Решение №б/н Решение по жалобе на действия КГБУ «Комсомольская-на-Амуре... от 7 февраля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе: председатель Комиссии – заместитель руководителя управления Хабаровского УФАС России, члены Комиссии: – начальник отдела по борьбе с картелями Хабаровского УФАС России, – специалист-эксперт отдела по борьбе с картелями Хабаровского УФАС России,
при участии представителя:
- КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура» - (доверенность № 01- 05/2019 от 24.01.2020);
- ООО «Промстрой» - извещено о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев дело № 05-1/2 по признакам нарушения КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура», ООО «Промстрой» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступило обращение Прокуратуры г. Комсомольска - на-Амуре (далее - заявитель) с жалобой на действия КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура» (далее – Учреждение), ООО «Промстрой» при заключении 12 договоров на внесение изменений в ранее разработанную рабочую документацию без проведения торгов.
Приказом Хабаровского УФАС России от 25.02.2019 № 52 возбуждено дело № 05-1/2 по признакам нарушения КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура», ООО «Промстрой» антимонопольного законодательства.
Определением Хабаровского УФАС России от 12.03.2019 № 5/1833 дело № 05-1/2 назначено к рассмотрению на 13.05.2019, в качестве ответчиков привлечены: КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура», ООО «Промстрой». У ответчиков и иных организаций запрошены документы (информация) и в последующем приобщены к материалам дела № 05-1/2.
В связи с возникновением необходимости получения дополнительных доказательств рассмотрение дела № 05-1/2 откладывалось (определения об отложении рассмотрения дела: от 13.05.2019 № 5/4504, от 18.07.2019 № 5/6930, от 16.08.2019 № 5/7848, от 26.09.2019 № 5/9839, от 08.11.2019 № 5/11398, от 12.12.2019 № 5/127131). Необходимые документы (информация) запрошены у ответчиков и в последующем приобщены к материалам дела № 05-1/2.
В рамках рассмотрения дела № 05-1/2 в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции подготовлен аналитический отчет по результатам исследования состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок проведения анализа), по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.8 настоящего Порядка.
В соответствии с пунктом 10.8 Порядка проведения анализа по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:
а) определение временного интервала исследования;
б) определение продуктовых границ товарного рынка;
в) определение географических границ товарного рынка.
Анализ состояния конкуренции охватывает временной интервал с даты заключения договоров до даты окончания исполнения договоров.
Из аналитического отчета Хабаровского УФАС России от 08.04.2019 по результатам анализа состояния конкуренции при заключении договоров на внесение изменений в ранее разработанную рабочую документацию, проведенного в соответствии с пунктом 10.8 Порядка проведения анализа следует, что общий период исследования определен с 09.01.2018 до даты окончания исполнения договора 05.04.2018. Предметом договоров является внесение изменений в ранее разработанную рабочую документацию в части пешеходного фонтана на объекте «Реконструкция набережной р. Амур в г. Комсомолськ-на-Амуре, 2.8 км. Пешеходный фонтан».
Состав хозяйствующих субъектов - КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура», ООО «Промстрой».
Анализ проведен в целях полного, объективного, всестороннего рассмотрения дела, в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или отсутствии нарушения антимонопольного законодательства при заключении КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура» договоров №№1 (124/18р) - 12 (135/18р) с ООО «Промстрой» рассматриваемом в рамках дела № 05-1/2 о нарушении антимонопольного законодательства.
В рамках рассмотрения настоящего дела от сторон поступили письменные пояснения по делу.
В письменных пояснениях и в заседании комиссии представитель заказчика пояснил, что Учреждение создано во исполнение распоряжения Правительства Хабаровского края от 31.03.2017 № 195-рп «О создании краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольская-на-Амуре набережная р. Амура». Учредителем является Правительство Хабаровского края (далее - Учредитель).
Целью создания Учреждения является выполнение задания Учредителя в сфере культуры, создание благоприятных условий для развития туризма и другой деятельности, указанной в уставе Учреждения, и при заключении гражданско-правовых договоров Учреждение имеет право выступать в качестве Заказчика.
Изменения, внесенные в проектную документацию, касаются различных видов работ и для их выполнения требовались услуги различных специалистов проектировщиков, каждый договор имеет различный предмет.
Поставщиком товара выбрано ООО «Промстрой» в связи с тем, что коммерческое предложение, поступившее от общества, имело лучшую цену по сравнению с коммерческими предложениями иных хозяйствующих субъектов. В целях исполнения задания Учреждением на основании пункта 5 статьи 93 Закона о контрактной системе заключено 12 договоров с ООО «Промстрой» на внесении изменений в ранее разработанную рабочую документацию.
Представитель общества в своих письменных пояснениях поддержал позицию Учреждения.
Заслушав представителя лица, участвующего в деле, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Пунктом 5 частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В частности, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть осуществлена в случае осуществления такой закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (в том числе зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив).
При этом указанным категориям заказчиков, имеющим соответствующий правовой статусы, необходимо учитывать следующие ограничения: осуществление закупки товара, работы или услуг у поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 400 тыс. руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить по данному основанию, не должен превышать 50% совокупного годового объема закупок заказчика, годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить по данному основанию, не должен составлять более чем 20 млн. рублей.
В соответствии Положением о Министерстве культуры Хабаровского края, утвержденном Постановлением Правительства Хабаровского края от 24.10.2008 № 245 (далее - Положение), Министерство культуры Хабаровского края является органом исполнительной власти края, подотчетно губернатору и правительству края, обеспечивает проведение государственной политики в сфере культуры, искусства, кинематографии, библиотечного и музейного дела, художественного и музыкального образования, межнациональных отношений на территории края, развития туризма и координирует деятельность иных органов исполнительной власти края в этой сфере.
Согласно пункту 1.5 Положения к сфере управления и координации министерства относятся подведомственные краевые государственные учреждения и организации культуры и образования в сфере культуры.
Министерством культуры Хабаровского края во исполнение постановления Правительства Хабаровского края от 30.06.2015 г. № 167-пр «О порядке организации доступа к информации о деятельности органов исполнительной власти Хабаровского края» на официальном сайте https://minkult.khabkrai.ru в подразделе «Сведения о подведомственных учреждениях» опубликованы сведения о подведомственных учреждений культуры Хабаровского края, в котором информация об КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура, как подведомственном учреждении культуры, отсутствует.
При этом сведения о деятельности указанного Учреждения размещены на официальном сайте Правительства Хабаровского края в подразделе «Сведения о подведомственных учреждениях» с указанием информации о деятельности Учреждения.
09.01.2018 года КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура» заключено 12 договоров на выполнение работ по внесению изменений в ранее разработанную рабочую документацию с ООО «Промстрой» на общую сумму 4 790 399 руб.:
договор № 1 (124/18р), цена договора – 399 150 руб., предмет договора - внесение изменения в пояснительную записку (1608-П-ПЗ);
договор № 2 (125/18р), цена договора – 399 110 руб., предмет договора - внесение изменения в раздел 4. Здание, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта, разработав подраздел 4.6.1. Конструктивные и объемно-планировочные решения – 1608-П-ИЛО.3-КР;
договор № 3 (126/18р), цена договора – 399 450 руб., предмет договора - внесение изменения в раздел наружные сети водоснабжения и канализации (1608-П-ТКР.НВК), - Схема планировочной организации земельного участка. Участок ПК 20+00-ПК 27+68.34 (1608-П-ИЛО.ПЗУ.1), разработка благоустройство на участие с ПК 23+36.61 по ПК 24+67.47;
договор № 4 (127/18р), цена договора – 399 500 руб., предмет договора - внесение изменения в раздел 4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта. подраздел 4.2.1. Наружное электроосвещение. Участок ПК 20+00-ПК 27+68.34 (1608-П-ИЛО.ЭН.1);
договор № 5 (128/18р), цена договора – 399 700 руб., предмет договора - внесение изменения в раздел 4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта, разработав архитектурно-декоративные элементы на участке СПК 23+36.61 по ПК 24+67.47. – Подраздел 4.4.1. Архитектурные решения. Участок ПК 20+00-ПК 27+68.34 (1608-П-ИЛО.АР.1). – раздел 5 проект организации строительства (1608-П-ПОС);
договор № 6 (129/18р), цена договора – 399 125 руб., предмет договора - внесение изменения в раздел 4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта, разработав подраздел 4.6.4. Технологические решения (1608-П-ИЛО.3-ТХ);
договор № 7 (130/18р), цена договора – 399 120 руб., предмет договора - внесение изменения в приложения (1608-П-ООС-Т2), - заключение о воздействии на основание водных биологических ресурсов и среду их обитания. Приложения (1608-П-ООС-Т2);
договор № 8 (131/18р), цена договора – 399 125 руб., предмет договора
- внесение изменения в раздел 9. Смета на строительство объекта капитального строительства – подраздел 9.11. Сметная документация (1608-П-СМ);
договор № 9 (132/18р), цена договора – 399 099 руб., предмет договора -внесение изменения в раздел 9. Смета на строительство объекта капитального строительства – Подраздел 9.12. Прайс-листы (пешеходного фонтана) - 1608-П-СМ.П2). - Подраздел 9.2. Ведомости объемов работ и спецификации (1608-П-ВР);
договор № 10 (133/18р), цена договора – 399 000 руб., предмет договора - внесение изменения в Декларацию безопасности гидротехнических сооружений (1608-П-ДБГ): - Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта (1608 –П-БЭО);
договор № 11 (134/18р), цена договора – 399 010 руб., предмет договора - внесение изменения в Раздел 10. Иная документация, предусмотренная федеральными законами: – Подраздел 10.3. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов(1608-П-ОДИ). – Разработать Подраздел 4.6..5. Электроснабжения фонтана(1608-П-ИЛО.3-ЭМ);
договор № 12 (135/18р), цена договора – 399 010 руб., предмет договора - внесение изменения в Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения; – Подраздел 3.3. Наружные сети водоснабжения и канализации, разработать наружные сети водоснабжения и канализации для обеспечения работы фонтана; - Разработать Подраздел 4.6.2.Отопления, вентиляции и кондиционирование воздуха, тепловые сети (1608-П-ИЛО.3-ОВ) – Разработать Подраздел 4.6.3 сети связи (1608-П-ИЛО.3-ТХ).
В качестве объекта в каждом договоре указано – «Реконстркукция набережной р. Амур в г. Комсомоллське-на-Амуре, 2,8 к. Пешеходный фонтан», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0000000:5146, а в качестве предмета договора указано, что исполнитель обязуется внести изменения в ранее разработанную рабочую документацию, в части пешеходного фонтана.
Таким образом, доводы Учреждения в части различных предметов и объектов договора, в связи с чем заключение договоров соответствует требованиям закона, подлежат отклонению.
Ссылка Учреждения на задание Учредителя также подлежит отклонению, так как согласно решению рабочего совещания по вопросу внесения изменений в проектную документацию объекта решено обеспечить заключение соответствующих контрактов, в том числе с единственным поставщиком, что позволяло провести конкурентную процедуру.
Помимо общего объекта и предмета вышеназванные договоры заключены в один день, датой исполнения договоров считается дата подписания, исполнитель обязан указать услуги не позднее 05.04.2018, а датой окончания оказания услуг считается 01.09.2018.
Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Кроме того, пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 ГК РФ конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.
Формальное соблюдение требований статьи 93 Закона о контрактной системе само по себе не свидетельствует об отсутствии угрозы нарушения, ограничения, недопущения конкуренции на соответствующем товарном рынке, как того требуют положения статьи 1, 4, 16 Закона о защите конкуренции и не освобождают заказчика от обязанности соблюдения иных требований действующего законодательства, в том числе касающихся обеспечения конкуренции.
Проведение публичных процедур способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению договора всех заинтересованных лиц. Непроведение публичных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.
Таким образом, деление данной закупки на несколько договоров не имеет иного обоснования, кроме достижения цели заключения договора с конкретным хозяйствующим субъектом без проведения конкурентной закупки при формальной видимости соблюдения требований закона.
При этом Комиссия отмечает отсутствие какой-либо объективной обусловленности непроведения конкурентных процедур, полагает, что заказчик располагал достаточным количеством времени для проведения закупки с использованием конкурентных процедур.
Наличие в Законе о контрактной системе правовой возможности осуществления закупок у единственного поставщика не означает предоставления заказчикам права использовать данный способ закупки с целью уклонения от проведения торгов и искусственного «дробления» единой закупки на несколько договоров с ценой менее установленного законом ограничения.
Учреждением в материалы дела не представлены документы, подтверждающие правовой статус его как учреждения культуры, в связи с чем доводы о возможности заключения договоров согласно пункту 5 статьи 93 Закона о контрактной системе подлежат отклонению.
Частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований осуществления закупок у единственного поставщика, среди которых единственным основанием заключения договора с единственным поставщиком при закупке определенных товаров, работ, услуг вследствие срочности предусмотрен пункт 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, согласно которому допускается осуществление закупок у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.
Вместе с тем, заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих группу сделок, искусственно раздробленных для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод
Системная оценка Учреждения, ООО «Промстрой» позволяет Комиссии сделать вывод, что между ними была достигнута договоренность (заключено устное антиконкурентное соглашение), позволяющая заключить указанные договоры.
Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что названный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
При этом из анализа положений статьи 16 Закона о защите конкуренции следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении названной статьи Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и заказчика как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7).
Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 17).
Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме. Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.
Комиссия Хабаровского УФАС России полагает, что не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также публичные интересы.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 05.04.2011 № 14686/10 указал, что в тех случаях, когда требуется проведение конкурса (публичных процедур), подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Рассматриваемые действия КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура», ООО «Промстрой»при заключении и реализации 12 договоров отвечают признакам ограничения конкуренции, установленным пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, и являются нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного, Комиссия, учитывая совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о наличии в действиях КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура», ООО «Промстрой» нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
РЕШИЛА:
1. Признать КГБУ «Комсомольская-на-Амуре набережная р.Амура» (ИНН:2703094140, ОГРН: 1172724012592) и ООО «Промстрой» (ИНН: 2721219321, ОГРН: 1152721005425) нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции путем достижения соглашения по заключению договоров на внесение изменений в ранее разработанную рабочую документацию без проведения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что привело к созданию для отдельного хозяйствующего субъекта преимущественных условий осуществления деятельности и привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
2. В связи с тем, что заключенные договоры №№1 (124/18р) - 12 (135/18р) от 24.12.2018 исполнены, предписание не выдавать.
3. Передать материалы дела № 05-1/2 должностному лицу Хабаровского УФАС России для принятия решения о привлечении лиц - ответчиков по делу к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд Хабаровского края.