Решение б/н Решение по делу № 019/01/16-331/2019 от 28 января 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFЗаявителю
<…>
Ответчикам
<…>
<…>
РЕШЕНИЕ
по делу № 019/01/16-331/2019
г. Абакан
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: <…>
;
Члены комиссии: <…>
кворум комиссии имеется, комиссия правомочна осуществлять свои функции,
рассмотрела материалы дела № 019/01/16-331/2019, возбужденного по признакам нарушения <…> и индивидуальным предпринимателем <…> пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении соглашения, направленного на предоставление преимущественного права ИП <…> в заключении муниципальных контрактов на проведение дорожных ремонтно-восстановительных работ, при которых <…> был поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на одном товарном рынке, чем был ограничен доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, осуществляющих свою деятельность на одном товарном рынке,
в отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
в отсутствии представителя ответчика - <…>, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
в отсутствии ответчика - индивидуального предпринимателя <…>, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства.
29.04.2019 г. (вх. № 2293) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия о признаках нарушения Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Администрации <…> Республики Хакасия при заключении с индивидуальном предпринимателем <…> договоров на оказание услуг по грейдированию дорог и по механической снегоочистке, расчистке автомобильных дорог от снежных заносов, уборке снежных валов с обочин.
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Хакасия представило в адрес антимонопольного органа копии муниципальных контрактов, заключенных с ИП <…> с 2017 по 2019 г., а также копии протоколов опросов, проведенных с главой Администрации <…>, индивидуальным предпринимателем <…>, главным бухгалтером <…> и гражданской женой <…>.
Исходя из содержания протоколов опроса <…> следует, что <…> знаком с <…> с 2014 года. Причины заключения муниципальных контрактов именно с ИП <…> объясняются тем, что с данным предпринимателем Глава <…> знаком давно в рамках исполнения контрактов по поставке угля и дорожным работам, индивидуальный предприниматель зарекомендовал себя с положительной стороны и являлся надежным исполнителем контрактов. Условия спорных договоров, а именно объемы планируемых работ, место проведения дорожных работ, способ их выполнения предварительно оговаривались <…> с ИП <…>, принимались решения о возможном дроблении участков дорог в целях недопущения превышения суммы по муниципальному договору на 100 000 рублей. После согласования всех условий <…> составлялись муниципальные договоры, которые направлялись посредством электронной почты на электронный адрес Администрации <…>. Данные договоры перепроверялись главным бухгалтером Администрации <…> и при отсутствии нарушений и замечаний подписывались Главой <…> и ИП <…> Решение о том, что данные муниципальные контракты необходимо заключать исключительно до 100 000 рублей было принято <…>, поскольку, согласно действующему законодательству, имеется возможность в заключении прямых договоров с поставщиками (исполнителями) услуг без проведения конкурсных процедур. Основанием такого решения послужило то, что при проведении аукциона вероятность подачи заявок на исполнение данных работ практически отсутствует, данная процедура требует большого количества времени. После заключения договоров ИП <…> осуществлял дорожные работы.
Кроме того, <…> пояснил, что в его распоряжении имеется грейдер, зарегистрированный на супругу <…>. В связи с тем, что для исполнения некоторых муниципальных контрактов индивидуальному предпринимателю необходим грейдер, было принято решение, что <…> лично будет выполнять работы по грейдированию улиц с. <…>.
Каких-либо дополнительных договоров и соглашений о том, что осуществление работ с использованием грейдера будет производится лично <…> не заключались.
Иные работы по заключенным между Администрацией <…> и ИП <…> муниципальным контрактам выполнял <…>.
ИП <…> после перечисления денежных средств на его расчетный счет наличным способом передавал лично <…> часть денежных средств за оказание услуг и на возмещение понесенных затрат (ремонт грейдера, горюче-смазочные материалы и т.д.).
Исходя из Протокола опроса <…> следует, что <…> предложил индивидуальному предпринимателю осуществлять дорожные ремонтно-восстановительные работы на территории <…> сельсовета. Кроме того, <…> поддержал письменные пояснения <…>.
29.05.2019 г. (исх. № 04-6326/АМ) Хакасским УФАС России в адрес Администрации <…> направлен запрос относительно заключения муниципальных контрактов с ИП <…> об оказании дорожных ремонтно-восстановительных работ в 2017 - 2018 годах.
Согласно ответу Администрации <…>, поступившему в адрес антимонопольного органа 18.06.2019 г. (вх. № 3224) при заключении спорных договоров орган местного самоуправления руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заключены договоры на сумму, не превышающую сто тысяч рублей по каждому контракту.
В соответствии с Приказом Хакасского УФАС России от 29.07.2019 № 126 в отношении Администрации <…> и ИП <…> возбуждено дело № 019/01/16-331/2019 по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.
Определением от 29.07.2019 г. о назначении дела № 019/01/16-331/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению дело назначено к рассмотрению на 04 сентября 2019 года.
21.08.2019 г. (вх. № 4481) от Администрации поступили копии учредительных документов.
На заседании комиссии 04.09.2019 г. глава <…> по существу рассматриваемого дела пояснил, что, Администрацией заключались спорные муниципальные контракты с ИП <…>, поскольку поселения <…> являются удаленными населенными пунктами и иные организации отказываются участвовать в торгах. Кроме того, при проведении конкурсных процедур на проведение дорожных ремонтно-восстановительных работ Администрация не успевает осваивать денежные средства.
Также <…> пояснил, что заключение контрактов с единственным поставщиком было обусловлено сжатыми сроками выполнения работ, поскольку после обильного снеготаяния в марте и апреле 2018 года на территории <…> сильно размыло дороги. Администрация <…> осознавала нарушение антимонопольного законодательства, знала о том, что необходимо было проводить торги на право заключения договоров на выполнение работ по ремонту дорог, но, вместе с тем, исходила из необходимости скорейшего выполнения работ по ремонту дорог муниципального образования <…>.
Определением от 04.09.2019 г. об отложении рассмотрения дела № 019/01/169-331/2019 рассмотрение дела было отложено на 10.10.2019 г.
Данным определением у ИП <…> в срок до 01.10.2019 г. были истребованы документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела. Вместе с тем, до заседания комиссии запрашиваемые документы в Хакасское УФАС России не поступили.
10.10.2019 г. на заседании Комиссии антимонопольного органа Глава Администрации <…> поддержал свои доводы, изложенные на предыдущем заседании Комиссии.
Определением от 10.10.2019 г. об отложении рассмотрения дела и продлении срока рассмотрения дела № 019/01/169-331/2019 заседание назначено на 11.11.2019 г.
Данным определением у Администрации <…> в срок до 05.11.2019 г. были истребованы документы и сведения, необходимые для рассмотрения настоящего дела.
30.10.2019 г. (вх. № 5867) в адрес Хакасского УФАС России поступили запрашиваемые документы.
Кроме того, у ИП <…> также были истребованы документы и сведения. Вместе с тем, до заседания комиссии запрашиваемые документы в Хакасское УФАС России не поступили.
На заседании Комиссии антимонопольного органа 11.11.2019 г. представители заявителя и ответчиков не явились.
11.11.2019 г. проведен анализ состояния конкуренции на данном товарном рынке.
11.11.2019 года комиссия антимонопольного органа приняла Заключение об обстоятельствах дела № 019/01/16-331/2019.
Положениями пункта 3 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции установлено, что комиссия обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае принятия заключения об обстоятельствах дела.
Определением от 11.11.2019 г. об отложении рассмотрения дела № 019/01/16-331/2019 рассмотрение дела отложено на 10.12.2019 года.
Заключение об обстоятельствах дела и определение об отложении по делу № 019/01/16-331/2019 от 11.11.2019 г. комиссией антимонопольного органа направлено лицам, участвующим в деле, для ознакомления и предоставления возможности комиссии пояснений, доказательств и приведения доводов в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела.
Лица, участвующие в деле, письменных возражений на заключение об обстоятельствах дела не представили.
Определением от 10.12.2019 г. об отложении рассмотрения дела № 019/01/16-331/2019 рассмотрение дела отложено на 27.01.2020 года.
Из анализа представленных документов и сведений комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установлены следующие фактические и иные обстоятельства дела.
Хакасским УФАС России установлено, что Администрация <…> заключила с ИП <…>:
- Муниципальный контракт А01/2017 от 12.07.2017 на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту асфальтобетонных покрытий дорог улиц в с. <…> ул. Ленина на сумму 92400 руб.,
- Муниципальный контракт А02/2017 от 14.07.2017 на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту асфальтобетонных покрытий дорог улиц в с. <…> ул. Ленина на сумму 99600 руб.,
- Муниципальный контракт А03/2017 от 18.07.2017 на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту асфальтобетонных покрытий дорог улиц в с. <…> ул. Ленина на сумму 92400 руб.,
- Муниципальный контракт А04/2017 от 21.07.2017 на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту асфальтобетонных покрытий дорог улиц в <…> ул. Ленина на сумму 97200 руб.,
- Муниципальный контракт А05/2017 от 01.09.2017 на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту асфальтобетонных покрытий дорог улиц в <…> ул. Ленина на сумму 90000 руб.,
- Муниципальный контракт А06/2017 от 08.09.2017 на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту асфальтобетонных покрытий дорог улиц в <…> ул. Ленина на сумму 99600 руб.,
- Муниципальный контракт А07/2017 от 13.09.2017 на выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту асфальтобетонных покрытий дорог улиц в <…> ул. Ленина на сумму 42000 руб.,
8. Муниципальный контракт №55/2017 от 06.06.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 65100 руб.;
9. Муниципальный контракт №56/2017 от 16.06.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 42000 руб.;
10. Муниципальный контракт №57/2017 от 23.06.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 92400 руб.;
11. Муниципальный контракт №63/2017 от 05.07.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 99400 руб.,
12. Муниципальный контракт №64/2017 от 10.07.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 99450 руб.,
13. Муниципальный контракт №65/2017 от 14.07.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 98500 руб.,
14. Муниципальный контракт №66/2017 от 18.07.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог в <…>, стоимость работ составила 97600 руб.,
15. Муниципальный контракт №58/2017 от 17.07.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 99450 руб.,
16. Муниципальный контракт №59/2017 от 17.07.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 98500 руб.,
17. Муниципальный контракт №60/2017 от 19.07.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 98200 руб.,
18. Муниципальный контракт №61/2017 от 29.07.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 98500 руб.,
19. Муниципальный контракт №62/2017 от 31.07.2017 на осуществление работ по отсыпке дорог с использованием грейдера в <…>, стоимость работ составила 98900 руб.,
20. Муниципальный контракт №4/2018 от 24.07.2018 на осуществление автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…>, стоимость работ составила 99940 руб.,
21. Муниципальный контракт №7/2018 от 02.08.2018 на осуществление автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…>, стоимость работ составила 97310 руб.,
22. Муниципальный контракт №8/2018 от 04.08.2018 на осуществление автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…>, стоимость работ составила 89420 руб.,
23. Муниципальный контракт №10/2018 от 06.08.2018 на осуществление автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…>, стоимость работ составила 97310 руб.,
24. Муниципальный контракт №11/2018 от 08.08.2018 на осуществление автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…>, стоимость работ составила 94680 руб.,
25. Муниципальный контракт №12/2018 от 10.08.2018 на осуществление автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…>, стоимость работ составила 99940 руб.,
26. Муниципальный контракт №13/2018 от 12.08.2018 на осуществление автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…>, стоимость работ составила 92050 руб.,
27. Муниципальный контракт №14/2018 от 14.08.2018 на осуществление автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…>, стоимость работ составила 52600 руб.
Итого ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий дорог улиц в <…> в июле 2017 года выполнен на общую сумму 381 000 руб., в сентябре на 201 600 руб.
Общая сумма осуществления работ по отсыпке дорог (с использованием грейдера) в <…> в июне-июле 2017 года составила 750 450 руб., в с. Буденовка – 295 550 руб.
Общая стоимость работ по осуществлению автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в июле-августе 2018 года в <…> составила 286 670 руб., в <…> в августе 2018 года - 436 580 руб.
Исследовав материалы дела № 019/01/16-331/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия пришла к выводу об установлении в действиях Администрации и ИП <…> нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции на основании следующих доказательств.
Действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выбирает заказчик.
На основании части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Федерального закона.
Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (в редакции, действовавшей до 01.07.2019 г.). При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.
Согласно пункту 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).
В силу пункта 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.
При заключении вышеуказанных договоров Администрацией публичные процедуры на право заключения договоров не проводились.
Администрацией <…> в рассматриваемых контрактах указано на то, что при заключении спорных договоров орган местного самоуправления руководствовался положениями статьи 93 Закона о контрактной системе, заключил договоры на сумму, не превышающую сто тысяч рублей по каждому контракту.
В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицам и, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Частью 5 статьи 24 указанного Закона предусмотрено, что заказчик, выбирая способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы, не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В письме от 29.03.2017 № Д28и-1353 Минэкономразвития России разъяснило, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.
Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до ста тысяч рублей каждая в целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.
Учитывая тождественность предмета договоров, контрактов, временной интервал, в течение которого они заключены (контракты заключались последовательно с незначительным перерывом между заключением контрактов), единую цель контрактов выполнение работ по текущему (ямочному) ремонту асфальтобетонных покрытий дорог улиц в <…>, работ по отсыпке дорог в <…> и в <…>, осуществление автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…> и в <…>, а также принимая во внимание письменные пояснения главы Администрации <…>, ИП <…> о фактических выполненных работах, Заказчиком в лице главы <…>, направление денежных средств поставщику за невыполненные работы, последующем обналичивание денежных средств последним и передаче части денежной суммы заказчику, Хакасское УФАС России приходит к выводу о том, что фактически заключенные между Администрацией и ИП <…> контракты образуют единые сделки, искусственно раздробленные и оформленные несколькими муниципальными контрактами.
Таким образом, на момент подписания контрактов у Администрации <…> имелась следующая необходимость: в июле и сентябре 2017 г. в ремонте асфальтобетонных покрытий улиц в <…> на сумму в июле - 381600 руб., сентябре – 231600 руб; в июне и июле 2017 в отсыпке дорог в <…> на сумму 750 450 руб.; в июле 2017 в отсыпке дорог в <…> на сумму 295 550 руб.; в июле – августе 2018 в автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…> на сумму 286670 руб.; в августе 2018 в автоуслуги самосвала по отсыпке дорог в <…> на сумму 436580 руб., что превышает предельно допустимый размер стоимости муниципального контракта, заключаемого с единственным исполнителем, при заключении которого стороны вправе не проводить процедуры, предусмотренные Законом о контрактной системе. При этом публичные процедуры на право заключения указанных контрактов не проводились.
Согласно Решению Совета депутатов <…> Республики Хакасия от 26.12.2016 № 50 «О местном бюджете муниципального образования <…> на 2017 год и на плановый период 2018 – 2019 годов» (с учетом изменений решения от 28.02.2017 № 56) на 2017 год на дорожное хозяйство бюджетных ассигнований выделено 3 085 700 рублей.
В соответствии с решением Совета депутатов <…> от 25.12.2017 № 74 «О местном бюджете муниципального образования <…> на 2018 год и на плановой период 2019-2020 годов» (с учетом изменений решения от 24.12.2018 № 111) на дорожное хозяйство в 2018 году бюджетных ассигнований было выделено 3 008 300рублей.
Администрация <…> располагала достаточным количеством времени, чтобы с момента доведения лимитов бюджетных обязательств на проведение дорожных ремонтно-восстановительных работ в начале года провести закупки с использованием конкурентных процедур. Доказательств о каких-либо препятствиях для своевременного проведения конкурентных процедур Администрацией <…> комиссией антимонопольного органа не установлено.
Нарушение антимонопольного законодательства рассматривается на рынке строительства автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).
Географические границы вышеуказанного рынка, в силу особенностей выполнения работ – когда такие работы может оказывать любой субъект рынка, находящийся на любой территории, не ограничиваются конкретным муниципальным образованием либо субъектом Российской Федерации.
Таким образом, географическими границами товарного рынка строительства автомобильных дорог и автомагистралей определим границами Российской Федерации (федеральный рынок).
В Постановлении от 05.04.2011 № 14686/10 по делу № А13-10558/2008 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку, а также выявлены контрагенты, предлагающие наилучшие условия выполнения работ, для обеспечения муниципальных нужд.
Следовательно, действия Администрации и ИП <…> по заключению спорных договоров с единственным исполнителем могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 данного Закона).
Согласно понятиям, данным в статье 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; дискриминационные условия – условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
При этом согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству возложена на обе стороны договора.
Для признания федеральными органами исполнительными власти, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Следовательно, заключение договора, являющегося согласованием воли сторон о всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству о контрактной системе и антимонопольному законодательству, свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения.
Необходимость проведения конкурентных процедур при заключении спорных контрактов для ИП <…> была очевидна, так как данный индивидуальный предприниматель является профессиональным участником контрактной системы, регулярно участвуя в закупках на ремонт и содержание дорог (электронные аукционы №№ 0180300000219000727, 0180300000219000606, 0380200000119003554, 31908081838, 31907888682, 31907718323, 31907659842, 0380200000118003883, 0380200000118003561, 0380200000118001398, 0380300014417000004, 0180300004217000001, 0180300007417000032, 0380200000115006314).
Таким образом, заключение между Администрацией <…> и ИП <…> вышеназванных контрактов без проведения конкурентных процедур, исключило возможность иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные поставки работ участвовать в конкурентных процедурах, чем ограничило их доступ на товарный рынок.
Вышеуказанное соглашение между Администрацией <…> и ИП <…>, выразившееся в неоднократном искусственном дроблении сделок и заключении спорных договоров с единственным исполнителем, могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в связи с чем, в действиях Администрации и ИП <…> имеется нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
В силу статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.
Ввиду того, что на момент принятия настоящего решения, заключенные Администрацией <…> с ИП <…> муниципальные контракты, были исполнены, у Комиссии Хакасского УФАС России отсутствуют основания для выдачи обязательного для исполнения предписания.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года№ 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
- Признать Администрацию <…> и индивидуального предпринимателя <…> нарушившими положения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения соглашений, направленных на предоставление преимущественного права ИП <…> в заключении муниципальных контрактов на проведение дорожных ремонтно-восстановительных работ, при которых <…> был поставлен в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на одном товарном рынке, чем был ограничен доступ на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, осуществляющих свою деятельность на одном товарном рынке.
- Предписание по настоящему делу не выдавать.
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хакасского УФАС России для возбуждения в отношении виновных лиц дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель комиссии <…>
Члены комиссии: <…>
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.