База решений
и правовых актов

Должностному лицу 

МУП г. Абакана «Водоканал»

«…»

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 10-ГЗ-18/01КС

об административном правонарушении

 

05.03.2018                                                                                 г. Абакан

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, рассмотрев протокол и материалы дела № 10-ГЗ-18/01КС об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» «…».

В отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, «…», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В присутствии защитника «…»:

 - «…» по доверенности от 27.05.2016 года, зарегистрированной в реестре за № 2/4-2638.

Ходатайств, отводов не заявлено.

Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ (см. ниже),

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ),

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 12.01.2018 года рассмотрена жалоба САО «ВСК» на действия комиссии заказчика – МУП г.Абакана «Водоканал» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (закупка № 0580300000917000069).

По результатам рассмотрения жалоба признана обоснованной в части неразмещения на официальном сайте ЕИС в сфере закупок разъяснений положений конкурсной документации.

Муниципальный заказчик – МУП г. Абакана «Водоканал» признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 2 части 3 статьи 49, пункт 1 части 1, часть 7 и часть 8 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Заказчику - МУП г.Абакана «Водоканал» и его комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Суть правонарушения состоит в следующем.

29.11.2017 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, конкурсная документация) о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (закупка № 0580300000917000069).

1. Согласно пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок прямо предусмотрена обязанность заказчика объективно описывать объект закупки.

В пункте 6.13 конкурсной документации, в том числе указано: в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая то обстоятельство, что страховые тарифы по автогражданской ответственности регулируются государством, цена контракта должна быть одинаковой у всех участников, и участники должны получить равное количество баллов и максимальный рейтинг по критерию «Цена контракта».

Вместе с тем, при указании в конкурсной документации вышеуказанной информации, заказчиком не принято во внимание следующее.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены минимальные и максимальные размеры базовых ставок страховых тарифов и ряд коэффициентов, которые установлены в процентах от базовых ставок тарифов. Согласно данному Указанию страховщик самостоятельно принимает решение об установлении размера базового тарифа в пределах установленных Банком России значений.

Одним из коэффициентов, применяемых при расчете страховой премии, является так называемый коэффициент бонус-малус (КБМ), который зависит от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении ОСАГО, то есть на момент заключения контракта страховщик имеет право применить размер КБМ менее, чем он был указан в обосновании НМЦК, произведенном заказчиком ранее, тем самым предлагаемая участником цена контракта может быть ниже установленной начальной (максимальной) цены контракта. В связи с чем, указание заказчиком на то обстоятельство, что «цена контракта должна быть одинаковой у всех участников, и участники должны получить равное количество баллов и максимальный рейтинг по критерию «Цена контракта» некорректно и не соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям. В случае закупки услуг ОСАГО это означает обязанность заказчика включить в описание объекта закупки все сведения, которые потребуются потенциальным участникам закупки для выполнения расчёта страховой премии в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 3384-У.

Следует также отметить, что именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (абзац 4 пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2017 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы по существу, и не оспаривалось сторонами, информация, указанная в пунктах 32 и 33 приложения № 1 конкурсной документации по категории транспортного средства не является достоверной.

Согласно разъяснений положений конкурсной документации, представленных заказчиком на запрос САО «ВСК» об уточнении трёх позиций (11, 32, 33 приложения № 1 конкурсной документации), и не размещенных на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (то есть неизвестных иным участникам закупки), в пунктах 32 и 33 приложения № 1 конкурсной документации заказчиком допущена техническая ошибка, в свою очередь, информация в пункте 11 указана верно. Однако, установлено, что и по позиции 11 заказчик неверно указал коэффициент мощности и коэффициент использования прицепа.

Таким образом, описание объекта закупки носит необъективный характер, вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет достоверно произвести расчет предлагаемой участниками цены контракта, и, безусловно, является со стороны заказчика нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

2. Любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе (часть 7 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В пункте 5.5 конкурсной документации указана дата окончания предоставления участникам разъяснений положений конкурсной документации: 15.12.2017 г.

В пункте 6.1 конкурсной документации указаны сроки подачи заявок на участие в конкурсе: с «29» ноября 2017 года по «20» декабря 2017 года.

Таким образом, если участник открытого конкурса направит запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации в последний возможный на то день – 14.12.2017 года (за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе), то заказчик обязан будет ответить на такой запрос не позднее 18.12.2017 года (в течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса).

Следовательно, в пункте 5.5 конкурсной документации заказчиком неверно указана дата окончания предоставления участникам разъяснений положений конкурсной документации, что является нарушением части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом муниципального заказчика - Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал» является директор «…» - на основании Распоряжения Администрации города Абакана от 13.09.2013 № 388р.

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ Контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.

В силу Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Таким образом, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.30 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.66 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.30 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом управления.

Должностным лицом, составившим протокол, права и законные интересы «…» не нарушены. «…» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Конкурсная документация утверждена 28.11.2017 года директором МУП г.Абакана «Водоканал» «…».

Дата совершения должностным лицом муниципального заказчика – директором МУП г.Абакана «Водоканал» «…» административного правонарушения: 28.11.2017 г.

Место совершения должностным лицом муниципального заказчика - директором МУП г.Абакана «Водоканал» «…» административного правонарушения: ул.Катерная, д.38, г. Абакан, Республика Хакасия.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

        Таким образом, факт совершения административного   правонарушения «…» подтверждается протоколом по делу № 10-ГЗ-18/01КС об административном правонарушении от 21.02.2018, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения «…» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Пояснения по факту совершенного правонарушения от «…» либо от его защитника - не поступали.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывались характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность совершенного «…» административного правонарушения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершенного «…» административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Материалами дела установлено, что допущенное «…»  нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от нее причинами. У «…» имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.

Также материалами дела не подтвержден факт принятия «…» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи  2.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 33, пунктом 1 части 1 и частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе в сфере, а также частью 2 статьи 2.2, статьей 2.4, частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать «…» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Должник: «…».

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью  5  статьи  3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для уплаты административного  штрафа:

в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, БИК банка 049514001, Код ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации 161 1 16 33040 04 6000 140,

ID 0100000000009508700854643.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8(3902)22-62-55.

Согласно  части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В  соответствии  с  пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление   по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано  в  суд  в  течение  10  дней  со  дня вручения или получения копии постановления.

Согласно  статьи   31.1  КоАП постановление по делу об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

Зам. руководителя управления                                           ...