База решений
и правовых актов

Заместителю директора  по реализации и развитию услуг Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго»

Стрельникову

Антону Константиновичу

 

660041, РФ, Красноярский край,

г. Красноярск,

проспект Свободный, 66 А​

 

655000, Кемеровская обл.

г. Кемерово,

пр. Советский, д. 42, кв. 6

 

ООО «Эрна»

655017, РХ, г. Абакан,

ул. Торосова, 12, оф. 32Н.

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 11-Т-18-АП об административном правонарушении

 

16 февраля 2018 года                                                                           г. Абакан

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Лебедева Ксения Александровна, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 11-Т-18-АП, возбужденного в отношении должностного лица, заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Стрельникова Антона Константиновича.

паспорт серия 3205 № 995036, выдан 10.10.2005 г. УВД г. Белово Кемеровской области;

место регистрации: г. Кемерово, пр. Советский, д. 42, кв. 6,

дата рождения: 02.09.1985, место рождения: г. Белово Кемеровской области,

место работы, занимаемая должность: заместитель директора по реализации и развитию услуг филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» (приказ от 04.03.2016 № 181-лс; дополнительное соглашение к  трудовому договору от 14.07.2008 № 26/08),

квалифицируемого по части 2 статьи 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствие Стрельникова А.К., извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола (телеграмма от 17.01.2018, вх. № 07Т, получена 16.01.2018), протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 11-Т-18-АП от 26.01.2018 направлены заказным почтовым отправлением № 65500519297061 (получено 03.02.2018).

Ходатайств, отводов не поступало.

Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, разъяснены (см. ниже),

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ),

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела № 2-А-Т-16, возбужденного по заявлению   ООО «Эрна» (далее - Заявитель),  Комиссией Хакасского УФАС России 08.09.2016 принято решение, согласно которому положение, занимаемое ПАО «МРСК Сибири»  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (уровень напряжения НН) в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации, расположенных на территории Республики Хакасия,  г. Абакан (ВЛ-10 кВ  ф. 22-54 от оп. 24-4 ПС 110/10 «Западная» до ТП 22-54-01; ТП 2-54-01 400 кВА, ЛЭП-0,4 кВ от ЗРУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ; КТП 400 кВА ТП 22-54-06; РП-11 10 кВ), эксплуатация и обслуживание которых осуществляется Усть-Абаканским  районом электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Хакасэнерго») в период  2013 г. –  по 08.09.2016 признано доминирующим; действия (бездействие) ПАО «МРСК Сибири» при выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3Е, в нарушение п. 3, п. 16.3, п. 25(1) Правил технологического присоединения (бездействие Сетевой организации и непринятие необходимых и  достаточных мер, направленных на исполнение мероприятий по технологическому присоединению; отсутствие указания Сетевой организацией точки присоединения, подключения к сетям сетевой организации), признаны нарушающими  часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия Хакасского УФАС России при принятии  данного решения исходила из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, сферой  его применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью  1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также Правила недискриминационного доступа, Правила № 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Указанный договор является публичным и обязательным для сетевой организации. Технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Ввиду единства технологического процесса по передаче электроэнергии рынок услуг по передаче электрической энергии и рынок по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям следует рассматривать как единый рынок.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел I Реестра «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 24.1.58. Приказом от 19.12.1997 № 127/8 ОАО «Хакасэнерго» включено в указанный раздел Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, регистрационный номер <...> .1.1.

В силу статьи 5 Закона о защите конкуренции  ПАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (включая услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям). В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220) Управлением установлено доминирующее положение Общества на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии (в географических границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации, расположенных на территории Республики Хакасия,  г. Абакан (ВЛ-10 кВ  ф. 22-54 от оп. 24-4 ПС 110/10 «Западная» до ТП 22-54-01; ТП 2-54-01 400 кВА, ЛЭП-0,4 кВ от ЗРУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ; КТП 400 кВА ТП 22-54-06; РП-11 10 кВ), эксплуатация и обслуживание которых осуществляется Усть-Абаканским районом электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Хакасэнерго») в период 2013 г. – по настоящее время.

Доказательств того, что положение МРСК Сибири на данном  товарном рынке не может быть признано доминирующим, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правилами технологического присоединения установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включая выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (пп. «в»).

Пунктом 18 Правил № 861 установлен перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Сетевой организацией на момент принятия решения по делу 2-А-Т-16 мероприятия по технологическому присоединению электроустановок производственной базы Заявителя не выполнены, доказательств принятия необходимых и достаточных мер в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и  исполнения обязанности сетевой организации, возложенной на нее п. 3 Правил технологического присоединения и принятой сетевой организацией в соответствии с п. 1.1, п. 2.1 заключенного договора технологического присоединения № 20.1900.618.13 от 11.03.2013, ПАО «МРСК Сибири» в  материалы дела не представило. В  технических условиях для присоединения к электрическим сетям точка присоединения не определена, Заявителю информации по вопросу осуществления технологического присоединения, а также определения точки присоединения к электрическим сетям Сетевой организацией не направлено, в течение длительного периода времени (с ноября 2013 г. по июль 2016 г.) МРСК Сибири немотивированно бездействовало, не  принимая мер по выполнению законодательно возложенной обязанности.

Согласно доводам Ответчика (со ссылкой на положения пункта 8 Правил технологического присоединения) (в частности, письмо филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» от 26.04.2016 № 1.7/29.7/3574-исх) Сетевая организация не имеет правовой возможности определить какую-либо иную точку присоединения для Заявителя. Вследствие отказа Администрации г. Абакана в размещении линейного объекта, необходимого для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Эрна», Сетевая организация не имеет  возможности выполнить принятые на себя обязательства по договору.

Вместе с тем, указанный довод Заявителя не был  признан комиссией обоснованным, поскольку, в том числе согласно условиям заключенного договора, настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению сторон (таких действий со стороны Сетевой организации, в том числе по определению иной возможности (иной схемы) технологического присоединения объекта Заявителя, в том числе по результатам рассмотрения письма ДГАЗ Администрации г. Абакана от 11.11.2013, не совершалось).

Кроме того, в противоречие Правилам технологического присоединения точка присоединения в договоре (ТУ) не указана (п. 7 приложения № 1 к Договору: будет определена после проектирования).  При этом на заявителя возложена обязанность по осуществлению монтажа электрооборудования в границах своего участка, в том числе вводного провода (кабеля) в соответствии с п. 25.1 Правил технологического присоединения.

Как следует из пояснений представителя ПАО «МРСК  Сибири» такая точка подключения определена Сетевой организацией в августе 2013 г. в рабочей документации  по строительству сетей 0,4 кВ для электроснабжения льготного потребителя по ул. Заводской, 3Е в г. Абакане (оп. № 10 ТП 22-54-01). Информации об уведомлении Заявителя в части определенной точки присоединения Обществом не представлено (в том числе на требования Заявителя определить и сообщить координаты точки присоединения). С учетом указанных обстоятельств Комиссия считает обоснованным довод Заявителя – ООО «Эрна» - о наличии препятствий для выполнения технических условий.

При этом на претензию Заявителя (в отсутствие совершения каких-либо иных действий в целях исполнения обязательств) направлено соглашение о расторжении договора технологического присоединения,  что в свою очередь создало угрозу ущемления прав заявителя, поскольку подписание соглашения и расторжение договора технологического присоединения ограничивает доступ заявителя к услугам по передаче электрической энергии, а также препятствует заключению договора энергоснабжения и потреблению электрической энергии на законных основаниях.

Согласно доводам Общества (в том числе в заседании комиссии 06.05.2016) доказательством невозможности осуществления технологического присоединения по Договору по иной схеме (иным способом) является  принятое Сетевой организацией проектное решение 2013°г. 

Вместе с тем Комиссией отклонен указанный довод, поскольку доказательств невозможности осуществления технологического присоединения, в том числе по иной схеме, Сетевой организацией в материалы дела не представлено. Документального подтверждения совершения Сетевой организацией всех необходимых действий, направленных на исполнение обязательств по технологическому присоединению объекта Заявителя (определения иной возможности/схемы технологического присоединения) Ответчик в  материалы дела не представил. При этом выполнение мероприятий по технологическому присоединению является прямой обязанностью Сетевой организации, также как и предоставление в адрес антимонопольного органа доказательств принятия ПАО «МРСК Сибири» необходимых мер в целях ее выполнения. Кроме того, указанный довод опровергается материалами дела, наличием технологического присоединения объектов, расположенных по адресам ул.°Заводская, 01, 3, 3Д, 3В, 3Н, Техническими условиями № 8000255150-С, документами, представленными в заседании комиссии 18.08.2016 (письмо ДГАЗ Администрации г. Абакана от 25.07.2016 № 4498).

Согласно доводам Ответчика сам Заявитель не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора об осуществлении технологического присоединения, и не уведомил Сетевую организацию о выполнении  технических условий.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Правил технологического присоединения и согласно условиям Договора обязанностью Сетевой организации является надлежащее выполнение возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Действия Заявителя в части выполнения возложенных на него мероприятий по Договору не являются основанием для неисполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению (возложенных на Сетевую организацию мероприятий до границ земельного участка Заявителя)  и не могут обосновывать бездействие Ответчика. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению Сетевой организацией вследствие каких-либо действий (бездействия) Заявителя, в том числе отсутствия направленного в адрес Сетевой организации  Заявителем уведомления о выполнении им своей части Технических условий, какие-либо претензии в адрес Заявителя Сетевой организацией не направлялись.

Нормы действующего законодательства, в частности п. 3, п. 16 Правил технологического присоединения обязывают сетевую организацию соблюдать установленный порядок технологического присоединения.

Также в ходе рассмотрения дела филиалом  ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» было подано ходатайство (вх. № 6847 от 11.12.2015) о направлении запроса в адрес МП г. Абакана «Абаканские электрические сети» и ООО «Железобетон» о предоставлении соответствующей информации, касающейся подачи заявки на осуществление  технологического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям и заключения договора об осуществлении технологического  присоединения электроустановки, расположенной по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3Е.

МП г. Абакана «АЭС» в материалы дела представлено письмо от 27.01.2016 «О наличии заявки и объектов электросетевого хозяйства», согласно которому в адрес МП «АЭС» не поступала заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3Е; кроме того, в радиусе 300 м отсутствуют объекты электросетевого хозяйства,  принадлежащие МП «АЭС».

Письмом ДГАЗ Администрации г. Абакана от 21.01.2016 № 244 в адрес Управления предоставлена информация о расположении соответствующих объектов электроэнергетики в пределах 300 м от границ рассматриваемого земельного участка Заявителя (с указанием Сетевой организации – ПАО «МРСК Сибири»). 

Доказательства наличия технологического присоединения объекта Заявителя в установленном порядке к электрическим сетям, подачи заявок в иную сетевую организацию материалы дела не содержат, таких доказательств, в том числе Ответчиком, не представлено, что также подтверждается письмом Енисейского управления Ростехнадзора от 26.07.2016 № 6.18-22335/65. 

Учитывая изложенное, Комиссия Хакасского УФАС России на основании имеющихся в деле доказательств пришла к выводу о том, что действия (бездействие) Сетевой организации  при осуществлении технологического присоединения объекта  Заявителя,  расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3Е, являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, приводят к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности. Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», занимая доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, путем совершения указанных действий злоупотребило своим доминирующим положением, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Хакасского УФАС России по делу № 2-А-Т-16 от 08.09.2016.

Согласно части 1 статьи 23.48, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Стрельников А.К. является заместителем директора по реализации и развитию услуг Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», что подтверждается соответствующим приказом о переводе работника на другую работу от 09.03.2016.

В силу своего должностного положения Стрельников Антон Константинович обязан обеспечить соблюдение обществом требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководителем Хакасского УФАС России, Лебедевой К.А., 26 января 2018 года составлен протокол № 11-Т-18-АП об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала  ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Стрельникова Антона Константиновича, квалифицируемого по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие Стрельникова А.К., извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (телеграмма от 17.01.2018 №07Т, вручена 16.01.2018), в отсутствие представителя Стрельникова А.К.

Копии протокола об административном правонарушении № 11-Т-18-АП от 26.01.2018 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-Т-18-АП (исх. № 05-594/МД, 05-595/МД) направлены заказным почтовым отправлением 31.01.2018, получены по месту работы 03.02.2018 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65500519297061).

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-Т-18-АП его рассмотрение назначено на 16.02.2018 в 10 часов 20 минут.

Также информация о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-Т-18-АП была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, телеграммой, полученной 06.02.2018 представителем сетевой организации (телеграмма № 17Т от 07.02.2018).

Таким образом, должностное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России.

Должностным лицом, составившим протокол, права и законные интересы Стрельникова А.К. не нарушены. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение Стрельникова А.К. обо всех процессуальных действиях Хакасского УФАС России, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Соответствующих документов и пояснений в материалы настоящего дела не представлено.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания по делу №°31-Т-17-АП ПАО «МРСК Сибири» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица определена мера ответственности в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обеспечение соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в силу должностного положения  является прямой  обязанностью директора Общества.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о наличии вины должностного лица в совершении данного административного правонарушения, состав административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, которым установлено, что совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, а также подтверждается вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения должностным лицом – заместителем директора по реализации и развитию услуг Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Стрельниковым Антоном Константиновичем, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 11-Т-18-АП от 26.01.2018 года и другими материалами данного дела, а также материалами дела № 2-А-Т-16.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Лицо, совершившее административное правонарушение: должностное лицо – заместитель директора по реализации и развитию услуг Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Стрельников Антон Константинович.

Событие административного правонарушения: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом (субъектом естественных монополий) действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,  в части совершения ПАО «МРСК Сибири» действий при выполнении мероприятий по технологическому присоединению объекта ООО «Эрна», расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Заводская, 3Е, в нарушение п. 3, п. 16.3, п. 25(1) Правил технологического присоединения.

Место совершения административного правонарушения: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО «МРСК Сибири».

Время совершения административного правонарушения: в период 2013 г. – по 08.09.2016 г.

Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, прихожу к выводу, что совершено виновное административное правонарушение. Оснований для прекращения дела не имеется.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлены.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного должностным лицом  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена санкция, которая предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Соответствующей нормой КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностного лица установлен в размере 20°000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, считаю  возможным назначить Стрельникову А.К. наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учётом характера совершенного правонарушения и  защищаемого общественного интереса) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом ранее изложенного, а также всех обстоятельств дела считаю назначение административного наказания в указанном размере справедливым и соразмерным.

Руководствуясь статьей 23.48, 29.9, 29.10, частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя директора по реализации и развитию услуг Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», Стрельникова Антона Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Должник: Стрельников Антон Константинович.

Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 2 лет со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумму штрафа необходимо уплатить в федеральный бюджет: ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, банк плательщика: ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан, БИК банка 049514001, Код ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации 16111641000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

ID плательщика: 0100000000003205995036643

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не  было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

Руководитель управления                                                         К.А. Лебедева