База решений
и правовых актов

1.  Государственному заказчику -  

Федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации

ул. Санаторная, д. 7,  п. Жемчужный, Ширинский район, Республика Хакасия, 655220

 

 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс»

ул. Овражная, 10, оф.2, г. Новосибирск, 630049

 

 

 

 

03.03.2015 № 06-1624/АЛ

                                                     РЕШЕНИЕ

                                              по жалобе № 17/КС                                                                                         

 

27 февраля 2015 г.                                                                                     г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю  закупок в составе:

Председатель комиссии -	Алёхина А.А., вр.и.о заместителя руководителя управления-начальника отдела антимонопольного законодательства и рекламы;
Члены комиссии:	Колмаков А.В., главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Лунёва А.В., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Пошвенчук А.И., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1. Государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации (далее – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России):

- «…», по доверенности от 26.02.2015 г. № 6,

- «…», по доверенности от 26.02.2015 г. № 7,

2. В отсутствие заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (далее - ООО «ЭнергоАльянс»), уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, а также направившего ходатайство (от 24.02.2015 входящий № 63) о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрев жалобу  № 17/КС ООО «ЭнергоАльянс» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку угля бурого сортового марки 3БПК (закупка № 0380100006115000016), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного государственного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

                                         

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 20.02.2015г. входящий № № 992 поступила жалоба ООО «ЭнегоАльянс» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку угля бурого сортового марки 3БПК (закупка № 0380100006115000016).

В жалобе заявитель сообщает, что ООО «ЭнергоАльянс» в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок подало надлежащим образом оформленную заявку на участие в электронном аукционе на поставку угля бурого сортового марки 3БПК (закупка № 0380100006115000016).

По результатам рассмотрения первых частей заявок, заявка ООО «ЭнергоАльянс» была отклонена по причине несоответствия требованиям аукционной документации, а именно: не указана конкретная информация (наименование страны происхождения товара).

Заявитель считает, что в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия неправомерно отказала ООО «ЭнергоАльянс» в допуске к участию в электронном аукционе. Причина отказа, указанная в протоколе, по мнению заявителя несостоятельна, так как в соответствии с подпунктом б)  части 3 статьи 66 Закон о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Таким образом, заявитель считает, что указание места происхождения товара не является обязательным, если указано наименование производителя. Участник - ООО «ЭнергоАльянс» в первой части заявки  указал производителя угля ООО «СибУголь-Хакасия».

Податель жалобы просит:

- признать решение аукционной комиссии заказчика об отклонении заявки ООО «ЭнсргоАльянс» неправомерным;

- признать заявку общества соответствующей требованиям аукционной документации и допустить ООО «ЭнергоАльянс» к участию в торгах.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 25.02.2015 года входящий № 1075 от государственного заказчика - ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России поступил пакет документов с письменными пояснениями, в которых указано следующее.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о контрактной системе в сфере закупок 31.12.2014г., в подпункте б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, слова «место происхождения товара или наименование производителя» заменены словами «наименование страны происхождения товара».

В связи с чем, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать «...наименование страны происхождения товара». Аналогичные требования указаны в пункте 4.2.2 аукционной документации № 31 от 10.02.2015 на поставку угля бурого сортового марки ЗБПК.

На основании выше изложенного, заказчик считает действия единой комиссии правомерными, заявке № 7 (3060871) на процедуре рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 19.02.2015 отказано в допуске в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявка не содержала информацию о наименовании страны происхождения товара.

Представитель государственного заказчика на рассмотрении жалобы по существу поддержал довод, изложенный в ранее представленных пояснениях, и  просил признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика документы и информация о размещении вышеуказанной закупки  представлены на рассмотрение жалобы № 17/КС ООО «ЭнергоАльянс» в полном объеме.

В результате анализа информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

«10» февраля 2015 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку угля бурого сортового марки 3БПК (закупка № 0380100006115000016).

Начальная (максимальная) цена контракта 1 314 163, 50 рублей.

Заказчиком аукциона является Федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации.

Документация об аукционе № 0380100006115000016 утверждена заместителем главного врача по экономическим вопросам ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России «…».

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 498-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в подпункт б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок внесены изменения.

Подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок с 31 декабря 2014 года следует читать в следующей редакции: при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В пункте 4.2.2 аукционной документации (закупка № 0380100006115000016) заказчик установил требования к содержанию первой части заявки, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 31-ЭА от 10.02.2015 г. № 44 установлено, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 7 (семь) заявок.

Аукционная комиссия государственного заказчика рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе (заказ № 0380100006115000016), и приняла решение:

- допустить к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок 1-6.

- отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику с порядковым номером заявки 7.

Участнику с порядковым номером заявки 7 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка не соответствует требованиям аукционной документации, а именно не указана конкретная информация (наименование страны происхождения товара). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок заявка на участие в электронном аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия антимонопольного органа проанализировала поданные участниками заявки на участие в электронном аукционе на поставку угля бурого сортового марки 3БПК (закупка № 0380100006115000016) и установила следующее.    

Участники с порядковыми номерами заявок 1-6 правомерно допущены аукционной комиссией государственного заказчика к участию в аукционе.

Участник с порядковым номером заявки 7 в первой части заявки выразил согласие на поставку угля бурого сортового марки 3БПК, представил конкретные характеристики требуемого к поставке товара, указал производителя угля – ООО «СибУголь-Хакасия».

Однако, в нарушение подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник не указал в заявке наименование страны происхождения товара. В связи с чем, аукционная комиссия государственного заказчика правомерно отклонила заявку участника с порядковым номером 7.

На основании выше изложенного следует, что довод заявителя жалобы ООО «ЭнергоАльянс» не подтвердился, что дает основание признать жалобу необоснованной.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки № 0380100006115000016 установлено следующее.

В извещении о проведении электронного аукциона от 10.02.2015 №0380100006115000016 и в пункте 15 информационной карты аукционной документации заказчиком установлены единые требования к участникам электронного аукциона в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 17 информационной карты аукционной документации заказчиком прописано, что документы, копии документов, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки – не установлены.

Таким образом, пункт 17 информационной карты аукционной документации противоречит информации, указанной в извещении о проведении электронного аукциона от 10.02.2015 № 0380100006115000016, которое опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru, и пункту 15 информационной карты аукционной документации в части требования согласно пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь положениями подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66, части 4 статьи 67, пункта 1 части 15 статьи  99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 1. Признать жалобу № 17/КС ООО «ЭнергоАльянс» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку угля бурого сортового марки 3БПК (закупка № 0380100006115000016) необоснованной.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии:	А.А. Алёхина
Члены комиссии:	А.В. Колмаков А.В. Лунёва А.И. Пошвенчук