База решений
и правовых актов

1. Муниципальному заказчику –

МБОУ «Красноключинская ООШ»

 

ул. Школьная, 5, аал Красный Ключ,

Бейский р-н, Республика Хакасия, 655784

 

 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Глобал»

 

оф.3-05, ул. Вокзальная, д. 21, г. Красноярск, 660021

 

 

                                                   РЕШЕНИЕ

                                              по жалобе № 200/КС

 

«17» августа 2016 г.                                                                                   г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

при участии сторон:

1. Муниципального заказчика – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Красноключинская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Красноключинская ООШ»)

2. В качестве слушателя: «…»

3. В отсутствии заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Глобал» (далее – ООО ««Юридическое агентство «Глобал»), уведомленного надлежащим образом о времени и месте заседания комиссии,

рассмотрев жалобу  № 200/КС  ООО «Юридическое агентство «Глобал» на действия муниципального заказчика  – МБОУ «Красноключинская  ООШ» при проведении электронного аукциона на   капитальный ремонт школы (закупка № 0380300015016000004) и результаты проведения внеплановой проверки действий государственного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

 

                                                УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 10.08.2016 г. вх. № 4322 поступила жалоба                          ООО «Юридическое агентство «Глобал» на действия муниципального заказчика - МБОУ «Красноключинская  ООШ» при проведении электронного аукциона на капитальный ремонт школы (закупка № 0380300015016000004).

 В своей жалобе заявитель указывает, что аукционная документация составлена с нарушениями  Закона о контрактной системе в сфере закупок, и приводит следующие доводы.

1.  В  пунктах 28,  128,  134  ведомости  объемов  работ,  заказчик  требует соответствие материала  (товара)  ГОСТ  9573-96.  Данный  ГОСТ  является  недействующим, так  как с 01.07.2013 г. отменен ГОСТом 9573-2012.

Кроме того, требуемая марка плит ГОСТом не предусмотрена.

2.  В  пунктах  103,  104,  105  ведомости  объемов  работ,  заказчик  не  указывает единицу измерения для определения размера оконных блоков.

3. В пунктах ведомости объемов работ 354, 357, 360, 362, 363, 365, 366, 367, 368 отсутствуют единицы измерения для определения размеров.

4. Из  содержания  аукционной  документации  следует,  что  у  заказчика  имеется потребность  в  проведении  строительных  работ,  а  разделом  ведомости  объемов  работ «ОБОРОДУВАЕНИЕ»  предусмотрена  поставка  технологического  оборудования,  не относящегося  к  предмету  проводимого  аукциона.  Тем  самым,  заказчик  ограничивает участников закупки на отдельную поставку товаров.

        На основании вышеизложенного, податель жалобы просит:

1.  Принять  жалобу  к  рассмотрению  и  приостановить  определение  поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта.

2.  Обеспечить объективное рассмотрение жалобы.

3.  При  подтверждении  доводов жалобы  или  одного  из  доводов,  выдать  предписание  об устранении  нарушений  Закона  о контрактной системе в сфере закупок и  рассмотреть  вопрос  о  привлечении  к  административной ответственности  должностных  лиц  нарушивших  Закон  о  контрактной  системе в сфере закупок,  обязать отменить  протокол  рассмотрения  заявок,  протокол  проведения  аукциона  и  протокол подведения результатов аукциона, с продлением срока проведения закупки.

В адрес антимонопольного управления 15.08.2016 года вх. № 4382 поступил пакет документов от муниципального заказчика.

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители муниципального заказчика по доводам жалобы пояснили следующее.

1. Позиция  «Плиты  из  минеральной  ваты  на  синтетическом  связующем  П-125 толщиной  50  мм  (ГОСТ  9573-96)»  взята  из  сметно-нормативной  базы территориальных единичных  расценок  ТЕР-2014,  утвержденной  Приказом  № 090-136-П  от  26.06.2015г., внесен  в  Федеральный  реестр  сметных  нормативов,  регистрационный  номер  № 247 от 10.06.2015г.

Сборники  ФБР  и  ТЕР  являются  составной  частью  системы  ценообразования  и сметного  нормирования  в  строительстве,  действующей  на  территории  Российской Федерации.

Перечень  требуемого  материала  разработан  на  основании  проекта  и

Государственных  элементных  сметных  норм,  Федеральных  и  Территориальных единичных расценок на строительные работы.

МДС81-36.2004  п.4.2  Федеральные  единичные  расценки  корректировке  не подлежат, ...

МДС  81-35.2004  -  п.п.3.27  -  3.30,  изменения  приводят  к  нарушению  принципов составления базисно-индексного метода.

Проектно-сметная  документация  изготовлена  ООО  «Экспертиза  недвижимости. Свидетельство  №0794-2012-1901095666-03  от  19.12.2012г.  о  допуске  на  проектные работы.

Сметный  расчет  прошел  экспертизу  и  выдано  положительное  заключение  от 28.03.2016г. АУ РХ «Государственная экспертиза РХ».

Исходя  из  выше  перечисленного,  заказчик не может  изменить  позицию  из  сборника сметных цен, поскольку это может  привести  к  спорным  вопросам  при  поставке  данных  материалов.

«Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем  П-125 толщиной 50 мм (ГОСТ 9573-96)» на строительном рынке приобрести можно.

2. Часть  3  технического  задания формируется  на  основании  проектно-сметной документации.  В  проектной  документации  единица  измерения  указана  в  миллиметрах.

Ведомость объема работ рассматривается вместе с проектно-сметной документацией. Проектно-сметная  документация  изготовлена  ООО  «Экспертиза  недвижимости. Свидетельство  №0794-2012-1901095666-03  от  19.12.2012г.  о  допуске  на  проектные работы. Сметный  расчет  прошел  экспертизу  и  выдано  положительное  заключение  от 28.03.2016г. АУ РХ «Государственная экспертиза РХ».

Согласно ГОСТ 2.307-68 «Нанесение размеров и предельных отклонений»:

пункт 1.8:  Линейные  размеры  и  их  предельные  отклонения  на  чертежах  и  в спецификациях называют в миллиметрах, без обозначения единицы измерения.

пункт 1.9: Если  размеры  необходимо  указать  не  в  миллиметрах,  а  в  других  единицах измерения (сантиметрах, метрах и т.д.) то соответствующие размерные числа записывают с обозначением единицы измерения (см, м) или указывают их в технических требованиях.

Единицы  измерения  в  этих  случаях  допускается  не  указывать,  если  они  оговорены  в соответствующих документах, утвержденных в установленном порядке.

Значит, если  в  проекте  единица  измерения  в  миллиметрах,  то  и  в  технической документации  единицу  измерения  можно  не  прописывать.  Но  если  требуется  единица измерения другая, то указывается.

3. Разработанный  проект на капитальный  ремонт школы  включительно  предусматривает монтаж оборудования. Заказчик не вправе изменять проектную документацию.

На  поставляемое  оборудование  учтены  транспортные  расходы  и  коэффициент  по монтажу  из  МДС  81-37.2004  п.  4.7.  Затраты  на  установку  лабораторного  оборудования, мебели,  поставляемых  в  собранном  виде  и  не  требующих  предварительной  разборки  и последующей  сборки  при  монтаже,  а  также  подключения  к инженерным  сетям  и коммуникациям  (электроснабжение,  канализация,  газоснабжение,  вентиляция  и  т.д.) определяются  в  размере  1  %  от  их  стоимости,  с  учетом  затрат  по  разгрузке  с автотранспорта, подъему на этажи и подноске к месту установки.

Затраты  на  установку  лабораторного  оборудования,  мебели,  поставляемых  в разобранном  виде,  либо  требующих  разборки  и  последующей  сборки  при  установке  с подключением  к  инженерным  сетям  и  коммуникациям  (электро-,  водо-,  газоснабжения, канализация, вентиляция и т.д.) определяются в размере 6 % от стоимости с учетом затрат по разгрузке с автотранспорта, подъему на этажи и подноске к месту установки.

Те  же  работы,  но  без  подключения  к  инженерным  сетям  и  коммуникациям, определяются в размере - 4 % от стоимости.

То есть работы учтены и по установке материалов.

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика поддержали доводы, указанные в письменных пояснениях, и просили признать жалобу  ООО  «Юридическое  агентство  «Глобал» необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у муниципального заказчика документы и информация о размещении закупки №  0380300015016000004 представлены на рассмотрение жалобы № 200/КС  в полном объеме.

В результате анализа и оценки информации и документов, в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

26.07.2016 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на Электронной  площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация, ведомость объемов работ, сметы, проектная документация) о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт школы (закупка № 0380300015016000004).

Начальная (максимальная) цена контракта 14 874 180 ,00 рублей.

Документация об аукционе № 0380300015016000004 утверждена директором МБОУ «Красноключинская  ООШ».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.08.2016 № 0380300015016000004-2 установлено, что на участие в электронном аукционе поступило 9 (девять) заявок.

Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла решение:

- отказать на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участникам с порядковыми номерами 1, 4, 5 отказать в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием значений, установленным документацией о таком аукционе, предусмотренной подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в отношении требований к видам работ и техническим характеристикам материалов, используемых при выполнении работ по капитальному ремонту здания школы аала Красный ключ технического задания аукционной документации;

- допустить к участию в электронном аукционе участников с порядковыми номерами заявок 6, 7, 8, 10, 11, 12.

Согласно Протокола проведения электронного аукциона от 15.08.2016 №0380300015016000004-3 в аукционе приняли участие следующие участники:

 

№  п/п	Предложения о цене контракта,  ранжированные по мере убывания	Тип цены	Процент  снижения	Время поступления  предложения	Порядковый  номер заявки
1	13089278.40	понижение	12.00 %	15.08.2016 10:33:50	12
2	13163649.30	понижение	11.50 %	15.08.2016 10:33:12	7
3	13461132.90	понижение	9.50 %	15.08.2016 10:24:30	11
4	14130471.00	понижение	5.00 %	15.08.2016 09:57:51	10
5	14427954.60	понижение	3.00 %	15.08.2016 09:44:51	6

 

По доводам жалобы, комиссия Хакасского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. Первый довод заявителя (об указании в пунктах 28,  128,  134  ведомости  объемов  работ ссылки на ГОСТ  9573-96, который является недействующим) является несостоятельным в виду следующего.

По пунктам 28, 128, 134 технического задания аукционной документации указано:

28	Плиты из минеральной ваты: на синтетическом связующем П-125 толщиной 50 мм (ГОСТ 9573-96)	м3	54,47
128	Плиты из минеральной ваты: на синтетическом связующем П-125 (ГОСТ 9573-96)	м3	2,066
134	Плиты из минеральной ваты: на синтетическом связующем П-125 толщиной 50 мм (ГОСТ 9573-96)	м3	2,107

 

Комиссией антимонопольного органа установлено, что ГОСТ 9573-96 «Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия» утратил силу с 01.07.2013 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 21.03.2013 N 27-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 9573-2012 «Межгосударственный стандарт. Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем теплоизоляционные. Технические условия».

Вместе с тем, в техническом задании аукционной документации, а также в пункте 1.1 проекта контракта указано, что работы выполняются в полном соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими регламентами и иными нормативными документами.

В требования к организации строительных работ (часть технического задания аукционной документации) также указано, что подрядчику необходимо обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями контракта, организовывать и координировать работы по капитальному ремонту, обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.       

Капитальный ремонт здания школы необходимо производить в соответствии с действующими нормами и стандартами, СНиП,  применять материалы соответствующие действующим ГОСТ и техническим условиям, техническим заданием.                

Подрядчик выполняет все работы, предусмотренные техническим заданием в соответствии со сроками графика производства работ, согласно проектно-сметной документации в соответствии со СНИП, ГОСТ, сметного расчета.    

Проектно-сметная  документация  по закупке № 0380300015016000004 изготовлена  ООО  «Экспертиза  недвижимости (свидетельство  № 0794-2012-1901095666-03  от  19.12.2012г.  о  допуске  на  проектные работы).

Сметный  расчет  прошел  экспертизу  и  выдано  положительное  заключение от 28.03.2016г. АУ РХ «Государственная экспертиза РХ».

На основании выше изложенного, принимая во внимание, что рассматриваемая проектно-сметная документация (с указанием ссылки на ГОСТ 9573-96), на основе которой составлялось техническое задание, получила положительное экспертное заключение, а также наличие в аукционной документации информации о том, что подрядчик должен руководствоваться действующими ГОСТами, комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, у потенциальных участников закупки не может возникнуть трудностей в приобретении плит из минеральной ваты на синтетическом связующем П-125, поскольку данные плиты находятся в свободной продаже (сертификат соответствия № РОСС RU.АГ43.Н01822, срок действия с 23.12.2014 по 22.12.2017).

2. Второй и третий довод заявителя (об отсутствии по определенным позициям технического задания условных единиц) являются обоснованными в виду следующего.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что по позициям 103-105, 354, 357, 360, 362, 363, 365-368 ведомости объемов работ (техническое задание аукционной документации) отсутствует обозначение условных единиц измерения, что является со стороны заказчика нарушением пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. По четвертому доводу заявителя (об ограничении участников закупки в части включения в ведомость объемов работ поставку технологического  оборудования, не относящегося  к  предмету  проводимого  аукциона).

В ведомости объемов работ, в том числе содержится раздел «Оборудование» (позиции 354-381).

Проектно-сметной документацией (положительное экспертное заключение от 28.03.2016г. АУ РХ «Государственная экспертиза РХ») предусмотрены расходы по монтажу и установке технологического оборудования.

На  поставляемое  оборудование  учтены  транспортные  расходы  и  коэффициент  по монтажу.  Затраты  на  установку  лабораторного  оборудования, мебели,  поставляемых  в  собранном  виде  и  не  требующих  предварительной  разборки  и последующей  сборки  при  монтаже,  а  также  подключения  к инженерным  сетям  и коммуникациям  (электроснабжение,  канализация,  газоснабжение,  вентиляция  и  т.д.) определяются  в  размере  1  %  от  их  стоимости,  с  учетом  затрат  по  разгрузке  с автотранспорта, подъему на этажи и подноске к месту установки.

Затраты  на  установку  лабораторного  оборудования,  мебели,  поставляемых  в разобранном  виде,  либо  требующих  разборки  и  последующей  сборки  при  установке  с подключением  к  инженерным  сетям  и  коммуникациям  (электро-,  водо-,  газоснабжения, канализация, вентиляция и т.д.) определяются в размере 6 % от стоимости с учетом затрат по разгрузке с автотранспорта, подъему на этажи и подноске к месту установки.

Те же  работы,  но  без  подключения  к  инженерным  сетям  и  коммуникациям, определяются в размере - 4 % от стоимости.

Таким образом, проектная и аукционная документация предполагает капитальный ремонт школы (в том числе, с приобретением, монтажом и установкой технологического оборудования), готовой к эксплуатации, то есть «под ключ».

Согласно пункту 1.2 Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 10.11.1989 № 147 (далее - Положение), метод строительства объектов «под ключ» предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 2 приложения к Положению в договорную цену при строительстве объектов «под ключ» включается, помимо прочего, стоимость оборудования, мебели, инвентаря. Это позволяет объединить в одном предмете аукциона строительно-монтажные работы и закупку мебели и инвентаря, необходимого для эксплуатации готового объекта, что способствует быстрому и качественному выполнению полного комплекса работ и рациональному расходованию бюджетных средств.

В силу пункта 3.14 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 №15/1 (МДС 81-35.2004), в сметную стоимость строительства (ремонта) в соответствии с технологической структурой капитальных вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включаться стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ; стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ); затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели и инвентаря и прочие затраты.

Выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта и оборудование внутренних помещений необходимым инвентарем и мебелью направлены на достижение единой цели - приведение здания школы в состояние, пригодное для осуществления образовательной деятельности.

Следовательно, работы по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) связаны с услугами по приобретению (изготовлению) оборудования, мебели и инвентаря.

Довод заявителя о том, что оборудование, которые необходимо приобрести в соответствии с документацией, не относятся к объекту электронного  аукциона, не состоятелен в виду следующего.

Приобретение, монтаж, установка оборудования предусмотрено прошедшей государственную экспертизу проектно-сметной документацией на капитальный ремонт школы аал Красный Ключ.

Комиссия Хакасского УФАС России отмечает, что весь комплекс работ, которые необходимо выполнить в рамках муниципального контракта, направлен на создание готового к эксплуатации объекта, что говорит об осуществлении единого непрерывного комплексного процесса и допускает объединение в один лот работ по строительству и связанных с ним услуг по приобретению оборудования.

Кроме того, в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее необоснованность. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе Законом о контрактной системе в сфере закупок возлагается на лицо, подавшего жалобу на соответствующие действия (бездействия) заказчика.

Заявителем не представлено документальных подтверждений ограничения количества участников закупки. Закрепление в аукционной документации условий, соблюдение которых ведет к исключению из круга участников размещения закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к торгам.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Заказчик – МБОУ «Красноключинская ООШ» в аукционной документации и проекте муниципального контракта указал на возможность привлечения субподрядчиков для выполнения работ, которые подрядная организация не может выполнить собственными силами.

При таких обстоятельствах, комиссия антимонопольного органа приходит  выводу о том, что в данном случае, со стороны заказчика, отсутствует нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенного, часть доводов заявителя нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу ООО  «Юридическое  агентство «Глобал» частично обоснованной.

       В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 200/КС также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

       Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В ходе проведения внеплановой проверки размещения закупки установлены следующие нарушения.

1. Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что проект контракта аукционной документации не содержит положений о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, что является со стороны заказчика нарушением части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

2. Согласно пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.08.2016 № 0380300015016000004-2 не содержит информации о положениях документации об аукционе, которым не соответствуют заявки участников с порядковыми номерами 1, 4, 5, а также информации о положениях заявок этих участников, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

3. Подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок и пунктом 16 информационной карты аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Комиссия антимонопольного органа проанализировала заявки, поданные на участие в электронном аукционе, и установила следующее.

Заявки участников с порядковыми номерами 1, 4, 5 правомерно признаны комиссией заказчика не соответствующими требованиям аукционной документации.

Заявки участников с порядковыми номерами 10, 12 правомерно признаны комиссией заказчика соответствующими требованиям аукционной документации.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия заказчика допустила к участию в электронном аукционе следующих участников:

- заявка участника с порядковым номером 6 подлежит отклонению в связи с представлением неконкретных характеристик по позиции 74 в части длины досок обрезных хвойных пород (участником указано: длиной: 4-6,5 м);

- заявка участника с порядковым номером 8 подлежит отклонению в связи с представлением неконкретных характеристик по позиции 74 технического задания аукционной документации (позиция 31 в заявке участника) в части длины (участником указано: длиной: 4-6,5 м) и ширины (участником указано 75-150мм) досок обрезных хвойных пород

- заявка участника с порядковым номером 11 подлежит отклонению в связи с представлением неконкретных характеристик по позиции 74 (участником указано: Доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, I сорта).

В нарушение пункта 1 части 4 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия заказчика допустила к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки 7, заявка которого подлежала отклонению в связи с не представлением информации о стране происхождения товара по позициям 20, 120, 194.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи  99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Согласно пункта 3.35 Административного регламента,  в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом  2  части 22 статьи  99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 1 статьи 2,  пункта 2 части 1 статьи 33,  части 2  и части 6.1 статьи 34,  подпункта б) пункта 3 части 3 и пункта 1 части 5 статьи 66, части 4 статьи 67 и пункта 2 части 6 статьи 67, части 15 и пункта 2 части 22 статьи 99, части 9 статьи 105, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3.30, 3.33, 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

 

 РЕШИЛА:

 

         1. Признать жалобу № 200/КС ООО  «Юридическое  агентство  «Глобал» на действия муниципального заказчика  – МБОУ «Красноключинская  ООШ» при проведении электронного аукциона на   капитальный ремонт школы (закупка №0380300015016000004) частично обоснованной.

         2. Признать муниципального заказчика - МБОУ «Красноключинская  ООШ» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 и часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

  3. Признать комиссию муниципального заказчика нарушившей часть 4 и пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Муниципальному заказчику - МБОУ «Красноключинская  ООШ» и его комиссии выдать Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии:
Члены комиссии:

 

1. Муниципальному заказчику –

МБОУ «Красноключинская ООШ»

ул. Школьная, 5, аал Красный Ключ,

Бейский р-н, Республика Хакасия, 655784

 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Глобал»

оф.3-05, ул. Вокзальная, д. 21, г. Красноярск, 660021

 

3. Оператору электронной площадки

ЗАО «Сбербанк-АСТ»

ko@sberbank-ast.ru

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о контрактной системе по жалобе № 200/КС

 

«17» августа 2016 г.                                                                                   г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

на основании решения от 17.08.2016 года по жалобе № 200/КС                      ООО «Юридическое агентство «Глобал» на действия муниципального заказчика  – МБОУ «Красноключинская  ООШ» при проведении электронного аукциона на   капитальный ремонт школы (закупка № 0380300015016000004), в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере  закупок),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – МБОУ «Красноключинская  ООШ» отменить:

- Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.08.2016 № 0380300015016000004-2,

- Протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.08.2016 № 0380300015016000004-4 (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить Протокол проведения электронного аукциона от 15.08.2016 № 0380300015016000004-3,

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене Протоколов.

3. Заказчику – МБОУ «Красноключинская  ООШ»:

- назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона.

4. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения электронного аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;

- осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления уведомления, указанного в предыдущем пункте настоящего предписания;

5. Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 200/КС от 17.08.2016 г.

6. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить заказчику возможность исполнения пункта 5 настоящего предписания.

7. Заказчику – МБОУ «Красноключинская  ООШ» и его комиссии, а также Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 200/КС от 17.08.2016 г.

8. Заказчику при заключении муниципального контракта включить в положения контракта:

- условие о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта,

- указать условные единицы измерения по позициям 103-105, 354, 357, 360, 362, 363, 365-368 ведомости объемов работ (техническое задание аукционной документации).

9. Заказчику – МБОУ «Красноключинская  ООШ» и его комиссии, а также Оператору электронной площадки в срок до 30.09.2016 года исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

 

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель комиссии:
Члены комиссии: