База решений
и правовых актов

Индивидуальному предпринимателю

<…>

 

<…>, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 24-А-16-АП

об административном правонарушении

 

22 апреля 2016 года                                                                         г. Абакан

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедева Ксения Александровна, рассмотрев протокол и материалы дела № 24-А-16-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <…>:

1. паспорт <...> <…> УВД города Абакана Республики Хакасия, код подразделения 192-001,

2. Место жительства: <…>, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017,

3. Дата рождения: <…>,

4. Место рождения: <…>,

5. Место работы, занимаемая должность: индивидуальный предприниматель,

6. ИНН: <…>,

в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,

 

                            УСТАНОВИЛ:

 

В адрес Хакасского УФАС России поступило обвинительное заключение от 08 мая 2014 года по уголовному делу № 716100 следственного отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Хакасия в отношении гражданина <…>.

Следствием установлены 3 факта незаконного получения директором ООО «Караван» – <…> денежных средств за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, а также покушение на совершение коммерческого подкупа, то есть покушение на незаконное получение <…> денежных средств за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Как установлено следствием, 13.01.2014        в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, директор ООО «Караван» <…>, находясь в офисе №1, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <…>, получил от индивидуального предпринимателя <…> долговую расписку на 2 000 000 рублей в качестве гарантии передачи ему (<…>) 15.01.2014 суммы в размере 2 000 000 рублей за непонижение начального ценового предложения на аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2014 г. (январь-декабрь).

Таким образом, ООО «Караван» и ИП <…> заключили соглашение между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию начальной максимальной цены муниципального контракта на поставку фруктов для дошкольных образовательных учреждений                                           г. Черногорска.

В связи с этим, 18.02.2015 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Караван» и индивидуального предпринимателя <…> Хакасским УФАС России возбуждено дело № 4-А-15 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении настоящего дела, Комиссией установлены следующие обстоятельства.

07.04.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее по тексту – ООО «Караван»), за основным государственным регистрационным номером  № 1091901000840 от 07.04.2009, а также ООО «Караван» зарегистрировано в качестве налогоплательщика (ИНН 1901089045) и состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия с 07.04.2009. Юридическим адресом ООО «Караван» является Республика Хакасия, г. Абакан, <…>. Единственным учредителем и директором ООО «Караван» является <…>, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 устава ООО «Караван», утвержденного решением № 1 учредителя (<…>) 30.03.2009, основными видами деятельности ООО «Караван» являются: оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; розничная торговля в неспециализированных магазинах; розничная торговля вне магазинов; розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в специализированных магазинах; оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; прочая оптовая торговля; прочая оптовая торговля в специализированных магазинах.

Согласно пункту 2.2 статьи 2 устава ООО «Караван» от 30.03.2009 целью деятельности ООО «Караван» является получение прибыли в результате деятельности Общества, то есть указанное Общество является коммерческой организацией.

Согласно статьи 11 устава ООО «Караван» от 30.03.2009 органами управления Общества являются общее собрание участников и исполнительный единоличный орган (директор), то есть <…>.

Таким образом, <…>, наделен управленческими функциями в коммерческой организации - ООО «Караван».

31.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия <…> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером - № <…>, ИНН <…> и состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия с 16.02.2001. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя <…> является розничная торговля через нестационарную торговую сеть, розничная торговля через стационарную торговую сеть, оптовая торговля, торгово-закупочная деятельность.

Таким образом, ООО «Караван» и ИП <…> осуществляют свою основную деятельность на одном рынке розничной и оптовой торговли продовольственными товарами. Следовательно, ООО «Караван» и ИП <…> являются конкурентами между собой.

05.12.2013 Городским управлением образования администрации г. Абакана было размещено извещение о проведении 30.12.2013 открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет по адресу http:// www.sberbank-ast.ru на право поставки молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2014 г. (январь-декабрь) с начальной (максимальной) ценой контракта 16 259 915, 42 рублей.

25.12.2013 на электронно-торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» с адресом в сети Интернет www.sberbank-ast.ru зарегистрированы заявки участников - ООО «Кулинар», ООО «Хан Тигр», ИП <…>, ООО "Караван", ООО «Сибтрейд», ООО "Молочный Союз", ИП <…>, ООО «Ли-Га поставок», ИП ГКФХ <…>, ООО «Весна», ИП <…>, ООО «Сокос»  (заявки №№ 6484261, 6491736, 6491793, 6494675, 6498040, 6498366, 6498395, 6498410, 6498792, 6499025, 6499378, 6499908) на участие в открытом аукционе в электронной форме на право поставки молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2014 г. (январь-декабрь).

27.12.2013 Единой комиссией по размещению заказов принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на право поставки молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2014 г. (январь-декабрь) следующие заявки участников: ООО «Хан Тигр» (заявка № 6491736), ИП <…> (заявка № 6491793), ООО «Караван» (заявка № 6494675), ООО «Сибтрейд» (заявка № 6498040), ООО «Молочный союз» (заявка № 6498366), ООО «Весна» (заявка № 6499025), ООО «Сокос» (заявка № 649908).

Заявки участников – ООО «Кулинар», ИП <…>, ООО «Ли-Га поставок», ИП <…>, ИП <…> Единой комиссией по размещению заказов были отклонены на основании части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» как несоответствующие пункту 17 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме.

29.12.2013 около 17 часов 00 минут, находясь в офисе №1, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова д.260., в ходе разговора с индивидуальным предпринимателем <…>, директор ООО «Караван» <…>, узнав о том, что последняя принимает участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2014 г. (январь-декабрь), обратился к <…> с предложением о передаче ему суммы денежных средств в размере 2 000 000 рублей за непонижение начального ценового предложения на аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2014 г. (январь-декабрь) со стороны ООО «Караван».

<…>, осознавая, что в случае понижения со стороны директора ООО «Караван» <…> начального ценового предложения она будет вынуждена также снижать ценовое предложение на аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2014 г. (январь-декабрь), что повлечет невыгодные условия для заключения указанного контракта, согласилась на предложение <…> о передаче последнему суммы денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

30.12.2013 во время проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2014 г. (январь-декабрь), а именно в 11 часов 52 минуты 22 секунды индивидуальным предпринимателем <…> было подано ценовое предложение в сумме 15 690 818,36 рублей.

В связи с тем, что другого более низкого ценового предложения не последовало, индивидуальный предприниматель <…> была признана победителем данного аукциона.

В итоге процедура проведенных торгов выглядела следующим образом (см. Таблица 1).

Материалами уголовного дела № 716100 СК СУ по РХ подтверждено, что 13.01.2014 в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, директор ООО «Караван» <…>, находясь в офисе № 1, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <…>, получил от индивидуального предпринимателя <…> долговую расписку на 2 000 000 рублей в качестве гарантии передачи ему (<…>) 15.01.2014 суммы в размере 2 000 000 рублей.

15.01.2014 в период времени с 18 часов до 19 часов 15 минут, директор ООО «Караван» <…>, находясь в офисе № 1, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, <…>, получил от <…> сумму в размере 2 000 000 рублей.

Приговором Абаканского городского суда от 04.06.2014 по уголовному делу № 716100, директор ООО «Караван» <…> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 УК РФ. Указанный Приговор Абаканского городского суда вступил в силу 14.06.2014.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.      Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

         Согласно пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Антиконкурентное соглашение – форма монополистического объединения хозяйствующих субъектов, результатом которого является их противоестественное взаимовыгодное сотрудничество вместо ожидаемого потребителями соперничества между ними.

В свою очередь, возможная причина заключения соглашения может выражаться в боязни хозяйствующего субъекта проиграть в честной конкурентной борьбе и желание получения сверхприбыли.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в период проведения рассматриваемых торгов осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (часть 4 статьи 37 Закона о размещении заказов).

 

№	Участник	Номер заявки	Дата подачи заявки	Итоги рассмотрения заявки	Победитель	Ценовое предложение	IP адреса
1	Общество с ограниченной ответственностью "Кулинар"	6484261	2013-12-23 12:52:28	Заявка отклонена по 1м частям			89.249.132.44
2	Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Хан Тигр"	6491736	2013-12-24 11:24:37	Заявка принята		15772117.94	89.249.128.196
3	Индивидуальный предпринематель <…>	6491793	2013-12-24 11:29:10	Заявка принята	победитель	15690818.36	2.61.157.90 2.61.224.182
4	Общество с ограниченной ответственностью "Караван"	6494675	2013-12-24 16:26:44	Заявка принята		15764902.00	46.166.105.176 46.166.104.143 [
5	ООО "Сибтрейд"	6498040	2013-12-25 02:02:30	Заявка не выиграла			2.61.159.190
6	Общество с ограниченной ответственностью "Молочный Союз"	6498366	2013-12-25 06:25:24	Заявка не выиграла			84.22.137.21
7	ИП <…>	6498395	2013-12-25 06:33:12	Заявка отклонена по 1м частям			2.61.193.233
8	Общество с ограниченной ответственностью «Ли-Га поставок»	6498410	2013-12-25 06:37:57	Заявка отклонена по 1м частям			217.118.79.22
9	ИП <…>	6498792	2013-12-25 08:18:54	Заявка отклонена по 1м частям			176.119.16.243
10	Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСНА"	6499025	2013-12-25 08:48:04	Заявка не выиграла			79.122.135.114
11	ИП <…>	6499378	2013-12-25 09:40:11	Заявка отклонена по 1м частям			2.61.241.139
12	Общество с ограниченной ответственностью "Сокос"	6499908	2013-12-25 10:43:28	Заявка принята		16097316.26	89.249.133.166

Таблица 1.

Как установлено комиссией, 30.12.2013 в период с 07 часов 25 минут 00 секунд до 08 часов 02 минут 22 секунд директор ООО «Караван» - <…>, наделенный управленческими функциями в коммерческой организации ООО «Караван», в нарушение положений Федерального закона № 94-ФЗ, который устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, из корыстных побуждений, достиг соглашения между участниками аукциона, в результате которого ООО «Караван» бездействовало (не понижало цену контракта сверх предложения другой стороны соглашения – ИП <…>) в аукционе № 0180300000213000588 на поставку молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений город Абакана на 2014г. (январь-декабрь), что непосредственно привело к поддержанию начальной максимальной цены муниципального контракта.

При этом, директор ООО «Караван» действовал во вред интересам заказчика – Городского управления образования Администрации города Абакана, так как сэкономленные при проведении открытого аукциона в электронной форме денежные средства могли пойти на другие нужды и заказы данного предприятия.

События, установленные комиссией, а именно достижение между директором ООО «Караван» и ИП <…> определенной договоренности, подтверждаются обвинительным заключением по уголовному делу № 716100 в отношении <…> и доказательствами, полученными следственным отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Хакасия, а также приговором Абаканского городского суда республики Хакасия по уголовному делу № 716100 (1-544/2014) от 04 июня 2014 года в отношении директора ООО «Караван» - <…>.

Из вышеуказанного следует, что конкуренты пришли к соглашению об условиях участия в торгах путем подачи неконкурентого предложения, а именно, конкуренты согласились подать предложение с заведомо проигрышной ценой, чтобы победил заранее определенный участник.

Таким образом, ООО «Караван», в интересах которого действовало должностное лицо – директор <…>, и ИП <…> заключили соглашение между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию начальной максимальной цены контракта на поставку молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Абакана на 2014г. (январь-декабрь).

Целью заключения ИП <…>, рассматриваемого соглашения, являлась победа в аукционе № 0180300000213000588 и заключение муниципального контракта на поставку продуктов питания по наиболее выгодной цене, при этом ИП <…> фактическая цель заключенного соглашения была достигнута.

Вторая сторона соглашения – ООО «Караван» также достигла поставленной цели, поскольку получила от ИП <…> выгоду, выраженную в денежной форме за совершение действий, установленных данным соглашением.

ООО «Караван» выполнило все условия достигнутого соглашения – не снижало цену контракта сверх предложенной цены другого участника соглашения – ИП <…> В свою очередь, ИП <…> также выполнила условия достигнутого соглашения, а именно передала ООО «Караван» заранее оговоренную сумму денежных средств в размере 2 000 000 рублей, участвовала в торгах, на которых была признана победителем.

Помимо прочего, из имеющихся следственных материалов (показания <…>, <…>.) следует, что участники соглашения ООО «Караван» в лице <…> и ИП <…> факт заключения соглашения, которое привело к поддержанию цены контракта Городского управления образования Администрации г. Абакана, не отрицают.

Согласно пункта 18 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», соглашение – договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документов, а также договоренность в устной форме.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров. Из взаимосвязанных положений статей 11,12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Между ООО «Караван» и ИП <…>, как установлено комиссией, достигнуто соглашение в устной форме, что в результате привело к поддержанию цены контракта на поставку молочной продукции (масло сливочное, сыр) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений город Абакана на 2014г. (январь-декабрь).

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании вышеизложенного, Комиссия посчитала установленным факт нарушения ООО «Караван» и ИП <…> пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (решение по делу № 4-А-15 от 08 мая 2015 года).

Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статьи 23.48 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Решение Хакасского УФАС России по делу № 4-А-15 от 08.05.2015г. вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В связи с чем, 30 марта 2016 года заказным письмом по месту жительства ИП <…> было направлено уведомление о составлении протокола. Кроме того, 31.03.2016 г. в адрес ИП <…> Хакасским УФАС России была направлена телеграмма (на 13.04.2016).

13.04.2016 года в присутствии индивидуального предпринимателя <…> был составлен протокол об административном правонарушении. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 24-А-16-АП об административном правонарушении дело назначено к рассмотрению на 22.04.2016 года в 10 часов 30 минут.

В объяснениях к протоколу ИП Петрухина Н.С. указала, что индивидуальный предприниматель добровольно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что ИП <…> склонили к заключению соглашения о неснижении начальной максимальной цены рассматриваемого аукциона.

Рассмотрев доводы ИП <…>, прихожу к следующему выводу.

  Определенные особенности предусмотрены КоАП РФ в отношении производства по делам, предусмотренным ст. 14.32 КоАП РФ (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения).

  В целях оперативного выявления и раскрытия таких правонарушений примечаниями 1 и 2 к ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрен порядок освобождения от административной ответственности лиц, содействующих в расследовании такого правонарушения.

  Так, лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством), добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий, освобождается от административной ответственности за такие административные правонарушения при выполнении в совокупности следующих условий:

  - на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

  - лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

  - представленных документов достаточно для установления события административного правонарушения.

  При этом освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все указанные условия.

Не рассматривается заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашение или осуществлявших недопустимые с точки зрения антимонопольного законодательства РФ согласованные действия.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при разрешении вопроса, соблюдено ли условие применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, судам следует учитывать, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ (ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции), ставшего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

  Вместе с тем, материалы дела № 4-А-15 не содержат заявления ИП <…>, направленного в адрес антимонопольного органа о заключении ей недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения. Следовательно, доводы ИП <…> не соответствуют положениям примечания статьи 14.32 КоАП РФ и не подтверждаются материалами дела.

Дополнительных письменных пояснений по существу протокола № 24-А-16-АП об административном правонарушении в Хакасское УФАС России не поступало.

Факт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем <…> подтверждается протоколом по делу № 24-А-16-АП об административном правонарушении от 13.04.2016 года, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения <…> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя (личность виновного, его имущественное положение), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований применения статьи 2.9 КоАП России не имеется.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать индивидуального предпринимателя <…> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 18.02.2014 года № 103/14 «Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации и территориальными органами ФАС России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере защиты конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополий и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемых федеральными органами государственной власти оплачивается в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН 1901021801, КПП 190101001

УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России),

р/с 40101810200000010001, отделение – НБ Республика Хакасия,

БИК 049514001,

Код ОКТМО 95 701 000,

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140 – «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

ID плательщика 4190104701032

В поле назначения платежа после основания, указать «в соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (3902) 22-62-55.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, а также частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении выдано 22 апреля 2016 года, вступает в законную силу с 04 мая 2016 года в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ. 

 

 

 

Руководитель управления                                                      К.А. Лебедева