База решений
и правовых актов

1. Государственному заказчику -Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия

ул.Космонавтов, 1В, г.Черногорск,

Республика Хакасия, 655158

 

2. Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЯЗЬ-безопасность»

ул. Делегатская д.5,стр.1, г. Москва, 127473

 

 

 

РЕШЕНИЕ

                                              по жалобе № 24/КС

                                                                                  

«03» февраля 2017 г.                                                                                 г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю  закупок в составе:

Председатель комиссии -	«…»
Члены комиссии:	«…»

при участии со стороны:

1. Государственного заказчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по РХ):

- «…», по доверенности от 02.03.2017 г. б/н,

        2. заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (далее – ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»):

- «…», по доверенности от 12.01.2017 № 5/27-2;

          рассмотрев жалобу № 24/КС ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» на действия комиссии государственного заказчика – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению физической охраны административного здания Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия (закупка № 0180100003417000001), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного государственного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

 

                                                 УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по подведомственности с Новосибирского УФАС России поступила жалоба ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» на действия комиссии государственного заказчика – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению физической охраны административного здания Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия (закупка № 0180100003417000001).

В своей жалобе заявитель указывает, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», являясь государственной ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, считает незаконными и необоснованными действия аукционной комиссии заказчика – Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) деятельности, и частной охранной деятельности» государственной охране подлежат здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Согласно положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, налоговые органы являются подразделениями ФНС России, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и в силу названного, относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

При этом Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2013 №2324-р территориальные органы ФНС России исключены из перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

В силу статьи 5 Федерального закона от 14.04.1999г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон о ведомственной охране) имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 12.07.200 № 514 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации уполномочено создать ведомственную охрану, в связи с чем, постановлением Правительства РФ от 02.10.2009г. N 775 утверждено положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, предназначенной для зашиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Уставом ФГУП «СВЯЗЬ - безопасность», утвержденным приказом Минкомсвязи России от 26.12.2014г. № 467, определено, что предприятие вправе осуществлять - деятельность по защите охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами (п. 2.2.1, 2.2.33).

Заявитель указывает, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 0180100003417000001 от 21.02.2017 комиссия заказчика приводит текст недействующий редакции статьи 8 Закона о ведомственной охране, поскольку с 03.07.2016 года в указанную статью 8 Закона о ведомственной охране внесены изменения федеральным законом РФ № 227-ФЗ, в результате которых организации ведомственной охраны наделены полномочиями по охране объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих ФОИВ.

Таким образом, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» считает, что законодатель уточнил право ведомственной охраны на осуществление зашиты объектов, являющихся государственной собственностью, независимо от их ведомственной принадлежности.

В соответствии с определением апелляционной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2014 № АПЛ 14-33 охрану объектов, подлежащих государственной охране, может осуществлять любая организация, на которую действующим законодательством возложена функция по осуществлению государственной охраны.

Законодательство Российской Федерации и  учредительные документы ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Минкомсвязи России объектов, не находящихся в прямом ведении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание.

Учитывая, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», являющееся ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, вышеуказанным приказом наделено правом охраны объектов территориальных органов ФНС России, признание аукционной комиссии заявки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность, не соответствующей требованиям аукционной документации является нарушением действующего законодательства.

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» указывает, что указанная позиция поддерживается решениями ФАС России (его территориальными органами) и судебной практикой.

Кроме того заявитель указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135 - ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

На основании изложенного, заявитель просит признать протокол подведения итогов электронного аукциона № 0180100003417000001 от 21.02.2017 не соответствующим законодательству и отменить результаты электронного аукциона.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя, устно подтвердил доводы указанные в жалобе.

02.03.2017 г. входящий № 1298 в адрес антимонопольного управления поступил пакет документов от государственного заказчика.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель государственного заказчика устно пояснил, что жалоба ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является необоснованной по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1.1 раздела 1 устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» названное предприятие является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, имеющего право на создание государственной ведомственной охраны в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 14.04.1999 г. «№ 77-ФЗ «О ведомственной охране» и Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 г. № 514 и действует в соответствии с Положением о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Исходя из положений Закона о ведомственной охране, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России (пункт 2 Положения о ведомственной охране Минкомсвязи России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775).

Таким образом, у ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» отсутствуют полномочия на охрану административного здания Межрайонной ИФНС России №3 по РХ, поскольку данный объект не находится в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

На основании изложенного, представитель государственного заказчика - Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ просит отказать в удовлетворении жалобы ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» и признать действия аукционной комиссии заказчика - Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ законными и обоснованными.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у уполномоченного органа документы и информация о размещении вышеуказанной закупки  представлены на рассмотрение жалобы № 24/КС в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

07.02.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы  в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона  на оказание услуг по обеспечению физической охраны административного здания Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия (закупка № 0180100003417000001).

        Начальная (максимальная) цена контракта  720 115 рублей 20 копеек.

Заказчиком аукциона является – Межрайонная ИФНС № 3 по РХ.

Документация об аукционе № 0180100003417000001 утверждена  начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ Коневой С.В.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 6  статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69  Закона о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В извещении о проведении электронного аукциона, а также в пункте 26 информационной карты аукционной документации, установлено требование к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством, а именно:

-наличие права на охрану объектов, подлежащих государственной охране согласно Постановлению Правительства РФ № 2587 от 14.08.1992г.

В подпункте 1 пункта 27 (Единые требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ (ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ)) Информационной карте документации об аукционе заказчиком установлено, в том числе требование: наличие права на охрану объектов, подлежащих государственной охране, согласно Постановлению Правительства РФ № 2587 от 14.08.1992 г.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заказчика, устно пояснил, что заказчиком была допущена техническая ошибка и подразумевалось требование в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.02.2017 №0180100003417000001-3, комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе), и приняла решение:

- признать заявку участника с порядковым номером заявки 1 соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

- признать заявку участника с порядковым номером заявки 2 несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе (в представленных документах, а именно в Уставе, не содержится указание на наличие права на оказание услуг государственной охраны, а именно физической охраны здания на объекте заказчика).

Комиссия антимонопольного органа проанализировала вторые части заявок участников и установила следующее.

Заявка участника под номером 1 соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, и Закону о контрактной системе в сфере закупок.

Заявка подателя жалобы под номером 2 правомерно признана комиссией заказчика несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69, несоответствие документов и информации требованиям, установленным документацией (пункт 27 Информационной карты аукционной документации).

          В пункте 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» перечислены следующие объекты: Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

       Согласно статьи 5 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

          Согласно Положения «О Федеральной налоговой службе» (далее - Положение ФНС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

        Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

        В соответствии с пунктом 2 Положения, ФНС России находится в ведении Министерства Финансов Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране»  (далее - Закон об охране) ведомственная охрана это  совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В соответствии со статьей 8 Закона об охране ведомственная охрана осуществляет защиту, в том числе, охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов государственной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Согласно части 3 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредительным документом унитарного предприятия является его устав, утверждаемый уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом.

Устав унитарного предприятия должен содержать, в том числе: цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия (часть 3 статьи 9 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою  деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 №775, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти (пункт 1.1 устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»).

       Согласно пункта 2.2.1 устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», основным видом деятельности ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении соответствующих федеральных органов исполнительной власти информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати , издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

         Пунктом  2.2.33 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», установлено, что оно вправе оказывать охранные услуги юридическим и физическим лицам, при этом  в данном пункте не указано, что ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» вправе осуществлять охрану юридических объектов, подлежащих государственной охране.

         На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

       Исходя из положений Закона о ведомственной охране, Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775, Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»,  данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России.

        Таким образом, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» имеет право оказывать защиту охраняемых объектов являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий.

        ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не вправе на основании Устава осуществлять охрану иных объектов государственной собственности, находящихся в ведении соответствующих органов исполнительной власти.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, представленной государственным заказчиком на рассмотрении жалобы по существу (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015г. № Ф06-1512/2015 по делу № А57-1487/2015, Определение Верховного суда Российской Федерации от 22.01.2016г. № 306-КГ15-17820 по делу № А57-1487/2015).

Комиссия антимонопольного органа при принятии решения также учитывала, что объектом закупки является оказание услуг по физической охране административного здания. Техническим заданием аукционной документации не предусмотрена охрана  каких-либо средств связи.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы по существу, доводы заявителя жалобы не подтвердились, что дает основание признать жалобу необоснованной.

Доводы  заявителя жалобы о нарушении заказчиком Закона о защите конкуренции в рамках рассмотрения жалобы по Закону о контрактной системе в сфере закупок, не могут быть рассмотрены комиссией антимонопольного органа, поскольку Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее – Административный регламент), утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, это не предусмотрено.

Вместе с тем, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» в рамках Закона о защите конкуренции вправе подать заявление о нарушении заказчиком антимонопольного законодательства.

В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 24/КС также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

         В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки №  0180100003417000001 установлены следующие нарушения.

 В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.

         В соответствии в частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

         В извещении о проведении электронного аукциона №  0180100003417000001 (которое опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru), в пункте 27 информационной карты аукционной документации,  заказчик установил требования к участникам закупки, в соответствии с пунктами 1, 3-5, 7, 9-10 части 1, части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В нарушение части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в извещении о проведении электронного аукциона  (которое опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru), в документации об аукционе (закупка № №  0180100003417000001) заказчиком не указана информация об установленных требованиях в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом  2  части 22 статьи  99 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункта 3.35 Административного регламента, в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению физической охраны административного здания Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия (закупка № 0180100003417000001), в связи с чем, в силу пункта 3.36 Административного регламента, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок решено не выдавать.

В соответствии с пунктом 3.34 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи  99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 31, частей 6-8 статьи 69, части 15 и пункта 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3.30, 3.34, 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,                                           

РЕШИЛА:

 

 1. Признать жалобу № 24/КС ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» на действия комиссии государственного заказчика - Межрайонной ИФНС России № 3 по РХ при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению физической охраны административного здания Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Хакасия (закупка № 0180100003417000001) необоснованной.

2.  Признать государственного заказчика - Межрайонную ИФНС № 3 по РХ нарушившим часть 5 статьи 31Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии:	«…»
Члены комиссии:	«…»