Решение б/н РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 26-Р-16 от 9 января 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
Заявителю <…>
Ответчику <…>
|
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 26-Р-16
Резолютивная часть решения оглашена 30.11.2016 г. Абакан
В полном объеме решение изготовлено 01.12.2016
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
|
Председатель Комиссии: |
... – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы; |
|
Члены Комиссии:
|
..., главный специалист-эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы; ... – ведущий специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий; ... – специалист-эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;
|
рассмотрев дело № 26-Р-16, возбужденное в отношении <…>
(далее – <…>) по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), выразившегося в распространении смс-сообщения рекламного характера без предварительного согласия абонента <…> (далее – <…>).
В отсутствии заявителя <…>, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
В отсутствии ответчика <…>, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 04.07.2016 года (входящий № 642) поступило заявление <…> о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившихся в распространении 01.07.2016 года в 15:08 на номер <…> без предварительного согласия абонента рекламного смс-сообщения следующего содержания: «Тольkо до 5 июля: КВАРTUPA за 905 т.р.! Yзнайtе по т. <…>», данное смс-сообщение было получено с номера <…>, sms-центр <…>.
Гражданин Российской Федерации <…> не давал согласие на получение смс-сообщения рекламного характера.
Оператором мобильной сети является ОАО «Теле2-Санкт-Петербург».
18.07.2016 г. за исх. № 04-4007/КМ Хакасским УФАС России в адрес ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» был направлен запрос относительно распространения данной рекламы путем смс-сообщения.
16.08.2016 года (входящий № 4414) в адрес антимонопольного органа поступила информация от ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», в которой указано, что отправление указанного смс-сообщения осуществлено физическим лицом – абонентом Теле2 (ООО «Т2 Мобайл», Республика Татарстан) – <…>, с которым заключен договор об оказании услуг связи (номер <...> дата отсутствуют).
Запросом от 19.08.2016 г. за исх. № 04-5649/КМ Хакасским УФАС России у <…> в срок до 02.09.2016 г. была истребована информация относительно распространения данной рекламы путем смс-сообщения. На данный запрос <…> в установленный антимонопольным органом срок требуемую информацию не представил.
Определением от 02.09.2016 года возбуждено производство по делу № 26-Р-16 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе в отношении <…>, рассмотрение дела назначено на 23.09.2016 г. Также данным определением о возбуждении дела у <…> были повторны истребованы документы и сведения по факту распространения спорной рекламы.
В назначенное время заседания комиссии 23.09.2016 г. <…> и <…> не явились.
Определением от 23.09.2016 года рассмотрение дела № 26-Р-16 отложено на 30.11.2016 года. Тем же определением у <…> были повторно истребованы документы и сведения по факту распространения спорной рекламы.
В назначенное время заседания комиссии 30.11.2016 г. <…> и <…> не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложений рассмотрения дела не представили.
Комиссия Хакасского УФАС России, проанализировав все имеющиеся материалы дела, пришла к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
<…> на неоднократные требования антимонопольного органа о предоставлении информации относительно распространения смс-сообщения рекламного характера без предварительного согласия абонента <…>, каких-либо пояснений и документов не представил.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
Рекламораспространителем данного рекламного смс-сообщения идентифицирован <…>
На основании вышеизложенного, Комиссия Хакасского УФАС России решила признать <…> нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе.
В заявлении <…> указывалось о поступлении смс-сообщения рекламного характера только 01.07.2016 г. У Хакасского УФАС России отсутствует информация о продолжении распространения на абонентский номер заявителя смс-рекламы от <…>, следовательно, необходимость в выдаче <…> предписания о прекращении распространения ненадлежащей рекламы, отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия,
РЕШИЛА:
- Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «Тольkо до 5 июля: КВАРTUPA за 905 т.р.! Yзнайtе по т. <…>», распространенную <…> в нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, на номер абонента <…>, принадлежащий <…>
2. Предписание о прекращении законодательства о рекламе не выдавать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель комиссии ...
Члены комиссии: ...
...
...