База решений
и правовых актов

ИП <…>

                                       

<…>, г. Абакан, Республика Хакасия, 655003

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

№ 29-А-17-АП об административном правонарушении

 

06 октября 2017 года                                                                        г. Абакан

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы <…>, рассмотрев протокол и материалы дела № 29-А-17-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя <…>:

1. паспорт <...> <…>;

2. Место регистрации: <…>, г. Абакан, Республика Хакасия, 655003;

3. Дата рождения: <…> года;

4. Место рождения: <…>;

5. ИНН: <…>;

6. Место работы, занимаемая должность: индивидуальный предприниматель,

квалифицируемого по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом,

в присутствии защитника ИП <…> – <…>,

свидетеля – <…>.

 

Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, разъяснены (см. ниже),

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ),

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ),

 

УСТАНОВИЛ:

 

  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия стало известно о повышении стоимости проезда и провоза багажа с 16 до 18 рублей в г. Абакане.

  Решением Совета депутатов г. Абакана от 22.12.2015 г. № 296 утверждено Положение об организации перевозок пассажиров, осуществляемых городским транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории города Абакана (далее – Положение).

  В соответствии с подпунктом 6 пункта 1.3 указанного Положения регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Абакан устанавливаются двух видов:  

1) регулярные пассажирские перевозки по регулируемым тарифам с применением тарифов, установленных уполномоченным органом государственной власти Республики Хакасия или в соответствии с законом Республики Хакасия органами местного самоуправления города Абакана и с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке;

2) регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам – регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по городскому маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.   

В соответствии с информацией, представленной Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок выданы:

1. ИП <…> – на период с 17.06.2016 по 16.07.2021 по маршруту № 1а/к «Спорткомплекс «Абакан» – Красный Абакан»;
2. ИП <…> – на период с 01.10.2016 по 30.09.2021 по маршруту № 5а/к «Нижняя Согра – Рынок «Северный»;
3. ИП <…> – на период с 02.03.2017 по 01.03.2022 по маршруту № 6а/1 «ул. Полярная – ул. Цукановой»;
4. ИП <…> – на период с 02.03.2017 по 01.03.2022 по маршруту № 6а/2 «ул. Полярная – ул. Цукановой»;
5. ООО «Колесо» – на период с 02.03.2017 по 01.03.2022 по маршруту № 6а/3 «ул. Полярная – ул. Цукановой»;
6. ИП <…> – на период с 01.05.2017 по 27.10.2017 по маршруту № 3н «Рынок «Северный» – Никольская Церковь»;
7. ИП <…> – на период с 01.05.2017 по 27.10.2017 по маршруту № 5н «Нижняя Согра – школа № 21»;
8. ИП <…> – на период с 01.05.2017 по 27.10.2017 по маршруту № 10н «Рынок «Северный» – Зоопарк»;
9. ИП <…> – на период с 01.05.2017 по 27.10.2017 по маршруту № 12н «Рынок «Северный» – Учебно-производственный комбинат – Войсковая часть»;
10. ИП <…> – на период с 01.05.2017 по 27.10.2017 по маршруту № 14н «Рынок «Северный» – Дворец культуры Железнодорожников»;
11. ООО «Колесо» – на период с 01.05.2017 по 27.10.2017 по маршруту № 18н «ул. Абаканская – ул. Заводская»;
12. ИП <…> – на период с 01.05.2017 по 27.10.2017 по маршруту № 33н «Войсковая часть – Спорткомплекс «Абакан».

  Вместе с тем, у Хакасского УФАС России имелись сведения (информация) о повышении стоимости проезда и провоза багажа с 16 до 18 рублей в г. Абакане хозяйствующими субъектами на маршрутах г. Абакана, которым не были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок, а именно у антимонопольного органа имелся проездной документ – билет серии АБ 267917 с указанием стоимости проезда и провоза багажа в размере 18 рублей и реквизитов ИП <…>.

  Указанное также подтверждает ответ ИП <…>, которая печатала билеты для ИП <…> (460 катушек цена 18 рублей цвет зеленый АБ 999000-000001).

В связи с проверкой цен на проезд, устанавливаемых всеми пассажироперевозчиками г. Абакана, и с целью осуществления функций, возложенных на антимонопольные органы, Хакасским УФАС России были направлены запросы хозяйствующим субъектам от 14.06.2017 исх. № 04-4738/ОМ, в том числе на имя ИП <…>.

  Срок предоставления информации по запросу – до 30 июня 2017 года.

  03.07.2017 (вх. № 4512) ИП <…> пояснила, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам № 18 (выход № 11, выход № 9), № 11 (выход № 1) регулярных перевозок ей не выдавалось, цена проезда на указанных маршрутах не повышалась и установлена в размере 16 рублей.

  В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

         Причем необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информация, представляемая, в том числе индивидуальными предпринимателями, должны быть достоверными.

  Таким образом, ИП <…> в Хакасское УФАС России на запрос от 14.06.2017 исх. № 04-4738/ОМ предоставлены заведомо недостоверные сведения в части стоимости проезда и провоза багажа, что нарушает положения части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

  Указанное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальные антимонопольные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

 В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

<…> является индивидуальным предпринимателем.

Заведомо недостоверные сведения в антимонопольный орган были представлены ИП <…>.

В связи с чем, 11.07.2017 года заказным письмом по адресу регистрации ИП <…> было направлено уведомление о составлении протокола.

31.07.2017 года в отсутствии ИП <…>, извещенной надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии защитников по доверенности б/н от 11.10.2016 <…>, доверенности б/н от 01.06.2017 <…> был составлен протокол об административном правонарушении. Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 29-А-17-АП об административном правонарушении дело назначено к рассмотрению на 05.09.2017 года в 11 часов 00 минут.

Определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела № 29-А-17-АП об административном правонарушении от 05.09.2017 срок рассмотрения дела продлен, дело отложено и назначено к рассмотрению на 06.10.2017 года в 11 часов 30 минут.

Определением от 05.09.2017 года в качестве свидетеля по делу № 29-А-17-АП вызван <…>.

  По существу протокола защитники ИП <…> указали на несогласие с вменяемым нарушением, а также о том, что билет недействителен без отметки о его погашении.

  Кроме того, в пояснениях к протоколу об административном правонарушении от 05.09.2017 (вх. № 6639) защитником ИП <…> – <…> указано о том, что ИП <…> предоставляла сведения, в которых была убеждена, что подтверждается ответом на запрос ИП <…> о том, что ИП <…> не направляла и не заключала договор на изготовление автобусных билетов. Кроме того, ИП <…> не давала распоряжение своим сотрудникам о повышении цены проезда. Просила при рассмотрении дела учесть материальное положение, так как на иждивении у ИП <…> находится несовершеннолетний ребенок.

  06.10.2017 защитник ИП <…> – <…> пояснила, что на момент получения запроса Хакасского УФАС России ИП <…> не знала, что на ее автобусах осуществлялась реализация билетов по 18 рублей. Также <…> сообщила, что срок давности привлечения к ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ истек, поскольку составляет 2 месяца.

  Рассмотрев доводы защитников ИП <…>, прихожу к выводу о их несостоятельности на основании следующего.

  Отсутствие отметки о погашении билета не свидетельствует об отсутствии вменяемого ИП <…> нарушения – представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений.

Ответ ИП <…>, которая печатала билеты для ИП <…> (460 катушек цена 18 рублей цвет зеленый АБ 999000-000001), подтверждает факт печати билетов для ИП <…> по заявке ИП <…>  (заявка подавалась от ИП <…> в интересах нескольких хозяйствующих субъектов, в том числе ИП <…>).

Факт реализации билета по стоимости 18 рублей подтверждается актом проведения мониторинга стоимости проезда и провоза багажа в г. Абакане от 09.06.2017, составленным сотрудником Хакасского УФАС России.

06.10.2017 защитником ИП <…> – <…> на основании поступившего заявления к материалам настоящего дела приобщены 5 контрольных билетов с реквизитами ИП <…>, цена 16 рублей, а также выписка ИП <…> из ЕГРЮЛ, ИНН, ОГРН, копия паспорта ИП <…>.

06.10.2017 свидетель <…>, привлеченный к рассмотрению дела по ходатайству защитника ИП <…> – <…> и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил следующее.

<…> заказывал билеты у ИП <…> для нескольких хозяйствующих субъектов, в том числе для ИП <…>. Договора в письменной форме между <…> и <…> не заключалось, оплата за оказанные услуги осуществлялась безналичным путем – со счета на счет. На обратной стороне билета напечатана реклама такси. Поскольку <…> оказывает услуги перевозки посредством легкового такси, указанные билеты передавались безвозмездно пассажироперевозчикам, в том числе ИП <…>. Пояснил, что билеты для ИП <…> с ценой 18 рублей заказывал около двух лет назад. Указал, что приложенные к актам мониторинга Хакасского УФАС России билеты были заказаны им в интересах ИП <…>.

Собственник транспортного средства ИП <…> – <…>. Автобус ИП <…> находится в гараже <…>. После того, как <…> дал распоряжение повысить стоимость проезда с 16 до 18 рублей на своих автобусах, бухгалтер в конце мая-начале июня 2017 года выдала билеты по 18 рублей, реализуемые в автобусах ИП <…>. На момент выдачи билетов по 18 рублей ИП <…> не была извещена о данном факте.

Оценивая показания <…>, прихожу к выводу о том, что факт печати билетов для ИП <…> по заявке свидетеля подтвержден.

Факт реализации билета по стоимости 18 рублей подтверждается актом проведения мониторинга стоимости проезда и провоза багажа в г. Абакане от 09.06.2017, составленным сотрудником Хакасского УФАС России.

Представленные в материалы дела 5 контрольных билетов с реквизитами ИП <…>, цена 16 рублей, не влияют на состав вменяемого административного правонарушения и не опровергают реализацию билетов ИП <…> по 18 рублей и последующее представление в Хакасское УФАС России заведомо недостоверных сведений (информации) относительно стоимости проезда и провоза багажа.

  Индивидуальные предприниматели – физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (часть 2 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации). Гражданин-предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность от своего имени и на свой риск. В данной связи доводы относительно того, что ИП <…> не давала распоряжение своим сотрудникам о повышении цены проезда, не была извещена о реализации билетов по 18 рублей на своих автобусах не имеют юридического значения.

  В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ  административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

  С учетом вышеизложенного, полагаю, что ИП <…> совершено административное правонарушение по неосторожности: получив запрос Хакасского УФАС России относительно повышения/неповышения стоимости проезда на автобусных маршрутах, индивидуальный предприниматель, предприняв соответствующие действия и меры (с учетом сложившихся деловых отношений с <…>) должна была предоставить антимонопольному органу достоверные сведения, для чего выяснить вопрос в части стоимости проезда на своих автобусах у третьих лиц, чего сделано не было.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения ИП <…> подтверждается протоколом по делу № 29-А-17-АП об административном правонарушении от 31.07.2017 года, а также другими материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации объективной стороны состава правонарушения суды в целях определения длительности применяемого срока давности (два месяца или один год) должны исходить из существа правонарушения, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель соответствующего законодательства; при этом суды должны устанавливать, является ли защита соответствующих интересов приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, совершенное ИП <…>, посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Сведения, истребованные у ИП <…>, были необходимы Хакасскому УФАС России для реализации своих полномочий, а именно для проверки факта нарушения данным хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства, принятия мер по прекращению данного нарушения.

В данной связи истребование у индивидуального предпринимателя соответствующих сведений было связано с нарушением антимонопольного законодательства и иной самостоятельной цели контроля не преследовало; в связи с чем, ИП <…> совершила правонарушение в сфере антимонопольного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ИП <…> к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица (личность виновного, его имущественное положение), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Рассмотрев все изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что административный штраф в минимальном размере, равном 10 000 рублей 00 копеек, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответст­венности. При этом достигнуты и цели административного наказания: част­ная и общая превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя <…> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 18.02.2014 года № 103/14 «Об осуществлении Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации и территориальными органами ФАС России бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере защиты конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополий и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемых федеральными органами государственной власти оплачивается в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН 1901021801, КПП 190101001

УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России),

р/с 40101810200000010001, отделение – НБ Республика Хакасия,

БИК 049514001,

Код ОКТМО 95 701 000,

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140 – «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

ID плательщика 4190112404629.

В поле назначения платежа после основания, указать «в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8 (3902) 22-62-55.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, а также частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении выдано 06 октября 2017 года, вступает в законную силу с 17 октября 2017 года в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ. 

 

Заместитель руководителя управления –

начальник отдела антимонопольного

законодательства и рекламы                                                <…>