Решение б/н РЕШЕНИЕ по жалобе № 305/КС от 9 января 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF- Государственному заказчику –
ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 16»
ул. Советская, д.144, с.Таштып, Таштыпский район, Республика Хакасия, 655740
2.Уполномоченному органу –
Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии
ул. Кирова, 99Б, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017
3. Государственному казенному
учреждению Республики Хакасия
«Межведомственный центр
организации закупок»
ул. Вяткина, 4а, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017
4. Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Юридический департамент»
ул.Хакасская, д.73а, г.Абакан, Республика Хакасия, 655017
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 305/КС
«05» декабря 2016 г. г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,
при участии со стороны:
1. Уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - уполномоченный орган, Мингосзакуп Хакасии)
2. Органа, уполномоченного на формирование заявки – Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» (далее – ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок», Центр закупок, учреждение)
3. Заявителя – Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Юридический департамент» (далее – МОО «Юридический департамент»)
4. В отсутствии государственного заказчика – Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Профессиональное училище № 16» (далее - ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 16»), уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу № 305/КС МОО «Юридический департамент» на действия заказчика - ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 16», уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» при проведении электронного аукциона на поставку угля каменного (закупка № 0380200000116005588), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанных уполномоченного органа, заказчика, учреждения, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),
на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 29.11.2016 года входящий № 6544 поступила жалоба МОО «Юридический департамент» на действия заказчика - ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 16», уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» при проведении электронного аукциона на поставку угля каменного (закупка № 0380200000116005588).
Заявитель считает, что в аукционной документации указано излишнее требование к товару (углю), что может ограничить возможность участникам закупки предоставить надлежащее предложение в составе первой части заявки. В техническом задании уполномоченным органом установлены требования к потребительским свойствам и техническим характеристикам товара, а именно:
Марка: ДПК
Фракция, мм: 50-200
Влажность, пред. %: не менее 10,3 не более 19,0
Зольность, %: не менее 11 не более 22
Выход летучих веществ, %: не менее 37 не более 45,9
Сера, %: 0,53
Низшая теплота сгорания, Ккал/кг: не менее 5100 не более 7150.
Податель жалобы отмечает, что при формировании технического задания заказчик вправе самостоятельно определять функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, удовлетворяющие его потребности. В то же время, описание объекта закупки должно носить объективный характер и быть мотивированным, основанным на реальных потребностях заказчика.
Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена обязанность участников закупки предоставлять в первой части заявки конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Однако необходимость предоставления заказчику данных сведений должна быть обоснована, считает заявитель.
ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 16» не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости установления конкретных показателей угля, таких как «сера 0,53 %», «ГОСТ 25543-2013», не обоснована потребность заказчика в соответствующей характеристике товара и их влияние на качество угля.
Таким образом, податель жалобы делает вывод о том, что установление соответствующего требования к товару (углю) затрудняет возможность предоставление участниками достоверных сведений о показателях, поскольку по данным характеристикам участник закупки в своей заявке обязан указать показатели (химический состав), установленные при лабораторном испытании, точное определение которых возможно только после приобретения конкретной партии угля.
Заявитель считает, что установленные требования к товару приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе в сфере закупок не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации.
На основании вышеизложенного, МОО «Юридический департамент» просит приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу, провести внеплановую проверку и выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.
Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель заявителя поддержал вышеуказанные доводы, и просил признать жалобу обоснованной.
01.12.2016 года вх. № 6610 в адрес Хакасского УФАС России поступил пакет документов от ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок», в том числе письменные пояснения по доводам жалобы, в которых указано, что при применении в описании объекта закупки показателей, не предусмотренных ГОСТом, заказчик должен обосновать необходимость применения таких показателей. При этом, требования к форме и содержанию такого обоснования законодательством Российской Федерации не установлены. Следовательно, заказчик самостоятельно избирает способ обоснования применения определенных показателей.
В Описании объекта закупки, как неотъемлемой части аукционной документации указано следующее обоснование применения показателей, не предусмотренных ГОСТом: «Ввиду того, что технические регламенты, стандарты и иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, не могут в полной мере все необходимые заказчику функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, в том числе товара (материала), используемого при выполнении работ и оказании услуг, документация содержит иные показатели, требования, условные обозначения и терминологию».
Центр закупок отмечает, что сера содержится во всех видах твердого топлива, причем содержание общей серы в углях колеблется в основном от 0,2% до 10%. Сера - нежелательная и даже вредная часть топлива. При сжигании угля она выделяется в виде S02 (оксид серы), загрязняя и отравляя окружающую среду и коррозируя металлические поверхности, что приводит к износу котельного оборудования, уменьшает теплоту сгорания топлива, что приводит к значительному росту расхода топлива.
Более того проведя анализ рынка, а также при обосновании начальной (максимальной) цены, было выявлено множество поставщиков, готовых поставить уголь именно с такими показателями, которые соответствуют требованиям описания объекта закупки.
Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Центра закупок поддержал доводы, указанные в письменных пояснениях, а также представил письмо от заказчика – ГБПУ РХ «Профессиональное училище № 16», согласно которого потребность заказчика в угле с показателем серы 0,53% обусловлена конструктивными особенностями установленного у заказчика котельного оборудования, и просил признать жалобу МОО «Юридический департамент» необоснованной.
01.12.2016 года вх. № 6595 в адрес антимонопольного управления поступил пакет документов от уполномоченного органа, без представления письменных пояснений по доводам жалобы.
Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель уполномоченного органа поддержал доводы, озвученные представителем Центра закупок.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика документы и информация о размещении вышеуказанной закупки представлены на рассмотрение жалобы № 305/КС в полном объеме.
В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 № 579 «Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Республики Хакасия» утвержден Порядок взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», заказчиками (далее – Порядок).
Согласно пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6 Порядка, заказчик:
2.1.1. Осуществляет закупки в соответствии с информацией, включенной в план-график закупок.
2.1.3. Подает заявку на размещение закупки по форме, утвержденной Министерством, в электронном виде с использованием средств программного обеспечения «Автоматизированная информационная система «Государственный Заказ Республики Хакасия», заверенную электронной подписью уполномоченного представителя заказчика.
2.1.6. Несет ответственность за нарушение настоящего Порядка, в том числе за формирование заявки не в соответствии с информацией, содержащейся в плане-графике закупок.
Согласно пунктов 2.2.2, 2.2.4 - 2.2.6 Порядка, Мингосзакуп Хакасии:
2.2.2. На основании заявок, утвержденных Учреждением, формирует, утверждает и размещает конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений (далее - документация).
2.2.4. В случае наличия замечаний по форме заявки, по срокам, установленным в плане-графике закупок для размещения извещения с учетом сроков, указанных в пункте 2.2.2 настоящего Порядка, либо отсутствия сведений, предусмотренных формой заявки, отклоняет ее и возвращает заявку в Учреждение.
2.2.5. Формирует на основании предложений Учреждения состав конкурсной, аукционной, котировочной комиссии или комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений (далее - комиссия). Оформляет приказом Министерства решение о создании комиссии и назначении ее председателя.
2.2.6. Осуществляет иные полномочия, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок), за исключением полномочий, реализуемых Учреждением, заказчиками.
Согласно пунктов 2.3.2 - 2.3.4 и 2.3.6 Порядка, Учреждение - Центр закупок:
2.3.2. Проверяет описание объекта закупки, включенное в заявку, определение начальной максимальной цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), проверяет заявки на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе на соответствие информации, включенной в план-график закупок.
2.3.3. Утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения таковых в неизменном виде в документацию о закупке.
2.3.4. В срок, указанный в пункте 2.3.1 настоящего Порядка, возвращает в Министерство утвержденные заявки (за исключением случаев осуществления заказчиком закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) либо отклоняет заявки заказчика, не соответствующие положениям Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, с указанием причин отклонения и возвращает их заказчику.
2.3.6. В порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок, представляет в Министерство разъяснения положений документации.
22.11.2016 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку угля каменного (закупка № 0380200000116005588).
Заказчиком электронного аукциона является ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 16».
Заявка № 42839 на размещение закупки на поставку угля каменного утверждена руководителем Центра закупок.
Документация об аукционе № 0380200000116005588 утверждена Министром по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия.
Начальная (максимальная) цена контракта 2 240 000,00 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
На заседании комиссии Хакасского УФАС России представитель Центра закупок пояснил, что указанные в техническом задании аукционной документации требования к поставляемому товару обусловлены потребностями заказчика. В подтверждение тому представлено письмо от ГБПУ РХ «Профессиональное училище № 16», в котором указано, что потребность в угле с показателем серы 0,53% обусловлена конструктивными особенностями установленного у заказчика котельного оборудования
Как следует из изложенного, заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности, поскольку в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.
В техническом задании аукционной документации указано, что при описании объекта закупки использовался ГОСТ 25543-2013.
Вместе с тем, ГОСТ 25543-2013. «Межгосударственный стандарт. Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам» распространяется на неокисленные бурые, каменные угли и антрациты стран, входящих в состав Содружества независимых государств, и устанавливает их классификацию по видам, классам, категориям, типам, подтипам и кодовым номерам, а также технологическим маркам, группам и подгруппам на основе наиболее характерных общих признаков, отражающих генетические особенности и основные технологические характеристики.
В свою очередь, ГОСТ 32464-2013 «Межгосударственный стандарт. Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования» распространяется на группу однородной продукции - бурые, каменные угли и антрацит, а также продукты их обогащения и рассортировки и устанавливает показатели качества, характеризующие безопасность продукции и подлежащие обязательному включению в документацию, по которой изготовляется продукция.
Показатели качества, характеризующие безопасность угольной продукции, приведены в таблице 1 ГОСТ Р 51591-2000 «Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования». Нормы по указанным показателям устанавливают в документах на конкретную продукцию отдельных предприятий, но они не должны превышать значений, предусмотренных настоящим стандартом.
В таблице 1 ГОСТ Р 51591-2000 в том числе указано, что Массовая доля общей серы , %, не более:
- обогащенный уголь: 2,80
- необогащенный рассортированный уголь: 3,00
- рядовой уголь, промпродукт, отсев, шлам: 4,50.
Таким образом, показатель серы, указанный в техническом задании аукционной документации (сера – 0,53 %) не противоречит требованиям государственного стандарта, положениям статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок и обусловлен потребностью заказчика.
В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм Закона о контрактной системе в сфере закупок, в виду чего, у комиссии антимонопольного органа отсутствуют основания полагать, что установленные заказчиком требования к поставляемому товару не позволяют гарантировать существование конкурентной среды при осуществлении рассматриваемой закупки.
На основании изложенного, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок, исходя из потребностей заказчика.
Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 305/КС также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения закупки нарушений не установлено.
В соответствии с частью 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 5 статьи 24, пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 15 статьи 99, части 9 статьи 105, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3.30, 3.33 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу № 305/КС МОО «Юридический департамент» на действия заказчика - ГБПОУ РХ «Профессиональное училище № 16», уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» при проведении электронного аукциона на поставку угля каменного (закупка № 0380200000116005588) необоснованной.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии: Члены комиссии: |
|