РЕШЕНИЕ

 № 34-А-15

                                                                                                                     г. Абакан

Резолютивная часть оглашена 18 августа 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2015 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Лебедева К.А. – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;

Члены комиссии:              Чиж Д.А.  – главный специалист - эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР) (на заседании комиссии отсутствовал, кворум имеется);

Марова О.О. – специалист – эксперт отдела АЗР;

Тукачева А.А. – главный специалист-эксперт отдела АЗР.

в присутствии индивидуального предпринимателя //-// (представлен паспорт <...> индивидуального предпринимателя //-//, представителя Управления по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска (далее по тексту – Управление ЖКХ и Т г. Саяногорска), //-// в качестве слушателя (представлен паспорт <...> в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени его рассмотрения, рассмотрев дело № 34-А-15, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя //-// по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в осуществлении регулярных пассажирских транспортных перевозок по маршруту № 2 «Саяногорск – Черемушки» без соответствующих разрешительных документов,

                                       

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы поступило письмо Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (далее по тексту – УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия) о коллективном обращении предпринимателей //-// об осуществлении предпринимателем Горячевым Станиславом Павловичем а также рядом неустановленных предпринимателей, маршрутных пассажирских транспортных перевозок на территории города Саяногорска без участия в конкурсных процедурах, и, соответственно без наличия каких либо разрешительных документов.

К вышеназванному письму УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия приложены материалы проверки и материалы об административном производстве в отношении //-//

Дополнительной проверкой по рассматриваемому коллективному обращению установлены следующие обстоятельства.

03.12.2014г. Комитетом по ЖКХ и Т г. Саяногорска проведена выездная проверка количества автобусов осуществляющих перевозку пассажиров.

Проверкой установлено, что 03.12.2014г. в период с 09:53 по 18:56 по маршруту № 2 «Саяногорск – Черемушки» автобус марки «Huyndai» г/н М898ЕХ осуществлял перевозку пассажиров, наполненность автобуса – от 20 % до 100 %.

03.12.2014г. в период с 10:25 по 19:00 по маршруту № 2 «Саяногорск – Черемушки» автобус марки «Huyndai» г/н В194ЕЕ осуществлял перевозку пассажиров, наполненность автобуса – от 20 % до 100 %.

В декабре 2012 года, Комитетом по ЖКХ и Т г. Саяногорска проведен открытый конкурс № 01-2012 на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам муниципального образования г. Саяногорск.

Предпринимателям //-// по результатам вышеуказанного конкурса были утверждены маршрутные расписания, перевозки осуществлялись на основании действующих договоров, заключенных с Комитетом по ЖКХ и Т г. Саяногорска.

Вместе с тем, 03.12.2014г. //-// не имея утвержденного Комитетом по ЖКХ и транспорта муниципального образования г. Саяногорск расписания движения и заключенного договора на право осуществления пассажирских перевозок, осуществлял маршрутные перевозки по маршруту «Саяногорск – Черемушки», на котором в законном порядке осуществляют предпринимательскую деятельность индивидуальные предприниматели //-//

В связи с этим, 05.05.2015г. в отношении ИП //-//возбуждено дело № 34-А-15 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответчик с нарушением не согласился, в обоснование своей позиции пояснил, что автобус «Hyundai» г/н В194ЕЕ внесен в рабочее маршрутное расписание по маршруту №2А «Саяногорск – Черемушки». Данное транспортное средство передано //-// в аренду ИП //-// по договору № 1 от 06.09.2009г. Предприниматели //-// составили общее маршрутное расписание по маршруту № 2 и 2А, которое утвердил Комитет по ЖКХ и транспорту города Саяногорска. По данному расписанию осуществляют маршрутные транспортные перевозки //-// В свою очередь, ИП //-// арендует транспортные средства у ИП //-// При участии в открытом конкурсе на право осуществления автобусных перевозок, ИП //-// в составе заявки одним из автобусов был заявлен арендуемый у //-// автобус. Замена транспортного средства предусмотрена как конкурсной документацией, так и заключенным, по результатам конкурса, договором. ИП //-// маршрутные перевозки не осуществляет. На автобусе г/н В194ЕЕ осуществляет маршрутные транспортные перевозки ИП //-// на основании заключенного договора аренды транспортного средства. Автобус с г/н М898ЕХ является резервным, на которое маршрутное расписание не утверждается. Транспортное средство с г/н Х830ЕК было заявлено ИП //-// по лоту № 5 на конкурсе, который проводился в 2012 году.

Представитель Комитета по ЖКХ и транспорту Администрации города Саяногорска пояснил, что без уведомления перевозчик может оказывать транспортные услуги на резервном транспортном средстве до трех дней, с уведомлением – до месяца. О том, что замена производилась //-// Управление не уведомлял. По лотам № 2 и № 4 открытого конкурса, проведенного в 2012 году, торги не состоялись ввиду отсутствия участников. Согласно положению о конкурсе, в таком случае договор заключается с первым обратившимся предпринимателем на основании заявления. Поскольку ИП //-// заявление было подано первым, с ним заключен договор и утверждено маршрутное расписание. 

При рассмотрении дела комиссией установлены следующие обстоятельства.

В декабре 2012 года, Комитетом по ЖКХ и Т г. Саяногорск проведен открытый конкурс № 01-2012 на право осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам муниципального образования г. Саяногорск.

Согласно технического задания вышеуказанного открытого конкурса, маршрут «Саяногорск – Черемушки» входит в состав маршрутной сети муниципального образования г. Саяногорск, данный маршрут выставлен на лоты № 2, № 2А, № 3, № 4, № 5 открытого конкурса.

По результатам проведения открытого конкурса, договоры на осуществление пассажирских перевозок по автобусным маршрутам муниципального образования г. Саяногорск по вышеуказанным лотам заключены с ИП //-// (договор № Д-38/12 от 27.12.2012г.), ИП //-// (договор № Д-39/12 от 27.12.2012г.) и ИП //-//  Согласно пункта 8.1, срок действия названных договоров установлен с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.

Предпринимателям //-// по состоянию на 11.12.2014г. были утверждены маршрутные расписания, перевозки осуществлялись на основании действующих договоров, заключенных с Комитетом по ЖКХ и транспорта муниципального образования г. Саяногорск.

03.12.2014г. Комитетом по ЖКХ и Т г. Саяногорск проведена выездная проверка количества автобусов осуществляющих перевозку пассажиров.

Проверкой установлено, что 03.12.2014г. в период с 09:53 по 18:56 по маршруту № 2 «Саяногорск – Черемушки» автобус марки «Huyndai» г/н М898ЕХ осуществлял перевозку пассажиров, наполненность автобуса – от 20 % до 100 %.

03.12.2014г. в период с 10:25 по 19:00 по маршруту № 2 «Саяногорск – Черемушки» автобус марки «Huyndai» г/н В194ЕЕ осуществлял перевозку пассажиров, наполненность автобуса – от 20 % до 100 %.

Согласно письму УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия (от 27.03.2015г. исх. № 150), вышеназванные транспортные средства принадлежат //-//

В соответствии с актом УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия о результатах осмотра автотранспортного средства от 06.05.2015г., 06.05.2015г. автобус марки г/н Х830ЕК осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 2 «Саяногорск-Черемушки». Согласно акта осмотра, данное транспортное средство принадлежит //-//

Согласно договора аренды № 2 от 01.06.2013г., автобусы марки «Huyndai» г/ В194ЕЕ и г/н М898ЕХ переданы ИП //-// в аренду ИП //-//

29.12.2014г. автобус «Huyndai» г/н В194ЕЕ внесен в утвержденное Комитетом по ЖКХ и Т г. Саяногорска расписание по маршруту № 2А «Саяногорск- Черемушки».

Согласно пояснению ИП //-// (письмо от 19.06.2015г. вх. № 3356), данный предприниматель претензий к ИП //-// не имеет, убытков от его действий не получает.

Согласно пояснению ИП //-// (письмо от 22.06.2015г. вх. № 3369), данный предприниматель считает действия ИП //-// добросовестными, претензий к нему не имеет, убытков от его действий не получает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию. Приведенный в данной норме закона перечень нарушений не является исчерпывающим.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией они должны одновременно выполнять несколько условий, а именно:

- совершаться хозяйствующими субъектами в отношении конкурентов;

- быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречить законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинить или быть способными причинить убытки другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации (причинение вреда).

Отсутствие одного или нескольких вышеуказанных признаков исключает возможность квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве акта недобросовестной конкуренции, и, соответственно, как нарушение части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Как установлено комиссией, ИП //-// регулярными маршрутными перевозками не занимается.

Следовательно, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии направленности действий на получение преимуществ в предпринимательской деятельности на товарном рынке регулярных маршрутных транспортных перевозок.

Предприниматели //-// и //-//, которым утверждены маршрутные расписания и с которыми Управлением ЖКХ и Т г. Саяногорска заключен договор, осуществляющими регулярные маршрутные транспортные перевозки по маршруту № 2А, не считают, что ИП //-//нарушает их права как добросовестных перевозчиков, убытков от действий //-// они не несут.

ИП //-// свои пояснения по факту возбужденного дела не представил, о наличии нарушенных прав или наличия убытков в ходе рассмотрения не заявил. В связи с этим, комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав данного предпринимателями от рассматриваемых действий ИП //-//

Следовательно, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия ИП //-// не причиняют и не могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам на рынке регулярных маршрутных транспортных перевозок на территории г. Саяногорска.

Как установлено комиссией, транспортное средство «Huyndai» г/н М898ЕХ находится в пользовании ИП //-// на правах аренды по договору № 2 от 01.06.2013г. и является резервным.

Согласно пункта 2.7 Порядка организации транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск, утвержденного Постановлением Администрации г. Саяногорска от 30.11.2012 № 1849 (далее по тексту – Порядок), перевозчик вправе производить замену работающего на автобусном маршруте транспортного средства на резервное до 3 суток – без уведомления и до 1 месяца, уведомив об этом Комитет по ЖКХ и Т г. Саяногорска.

Исходя из фактических обстоятельств дела, ИП //-//использовал транспортное средство «Huyndai» г/н М898ЕХ, переданный ему ИП //-// в аренду, как резервное транспортное средство, в связи с чем данное транспортное средство и присутствует в акте мониторинга Управления ЖКХ и Т г. Саяногорска.

Пунктом 4.17 Порядка установлено, что перевозчик имеет право на замену работающего на маршруте автобуса на транспортное средство соответствующего класса более позднего года выпуска, работающее на постоянной основе.

В соответствии с пунктом 3.1.17 договора на осуществление пассажирских перевозок, перевозчик обязан согласовать такую замену с Комитетом, если срок замены составит более 3х дней.

Согласно договора аренды транспортных средств № 2 от 01.06.2013г., транспортное средство «Huyndai» г/н В194ЕЕ ИП //-// было передано в аренду ИП //-//

О заключении данного договора ИП //-// уведомил Управление ЖКХ и Т г. Саяногорска, в связи с чем транспортное средство «Huyndai» г/н В194ЕЕ внесено в утвержденное Комитетом маршрутное расписание по маршруту № 2А «Саяногорск-Черемушки».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия ИП //-// по передаче в аренду ИП //-// транспортного средства законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости не противоречат.

Обобщая вышеизложенное, фактические материалы дела свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП //-// всех признаков недобросовестной конкуренции.

В связи с этим, комиссия не находит оснований для признания ИП //-// совершившим акт недобросовестной конкуренции и нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия прекращает рассмотрение дела № 34-А-15 в связи с отсутствием события нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона защите конкуренции, комиссия

 

РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение дела № 34-А-15, возбужденное в отношении ИП //-// по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием события нарушения антимонопольного законодательства.

 

Председатель комиссии:                                                      К.А. Лебедева

 

Члены комиссии:                                                                  А.А. Тукачева

 

                                                                                                О.О. Марова

 

 

 

         Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.