База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 019/07/3.2-806/2020

 

16.07.2020 года                                                                                        г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее по тексту – Хакасское УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в составе:

при участии посредством видеоконференции VideoMost:

Заявителя - ООО «К») по доверенности от 20.06.2020 № 102;

Заказчика –ООО «ЮСТК»), организатора закупки – ООО «Сибирская генерирующая компания» … по доверенности от 23.10.2018 № 19/6-н/19-2018-8-1023,

рассмотрев жалобу ООО «К» на действие (бездействие) заказчика, организатора закупки при проведении Запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки автомобильной техники и автотехники спецназначения для нужд заказчика (реестровый № 32009164408), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 13.07.2020г. входящий № 934 (по подведомственности с Московского УФАС России) поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «К» (далее – Заявитель) на действие (бездействие) заказчика – ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», организатора закупки – ООО «Сибирская генерирующая компания» при проведении Запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки автомобильной техники и автотехники спецназначения для нужд заказчика (реестровый № 32009164408), дата размещения в ЕИС извещения 20.05.2020, основание на поставку оборудования: инвестиционная программа 2020 года.

Заявитель считает, что Центральная закупочная комиссия ООО «Сибирская генерирующая компания» неправомерно оценила ценовое предложение участника, не предоставив приоритет для товара российского происхождения, предложенного заявителем, тем самым нарушила его права и законные интересы. Таким образом, Центральной закупочной комиссией были нарушены установленные нормы Положения о закупках заказчика, что является нарушением части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон о закупках). По результатам рассмотрения жалобы, заявитель просит признать её обоснованной и выдать предписание о пересмотре результатов ранжирования заявок участников с учетом установленных норм п.15.2 Положения о закупках.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках, а в целях защиты прав и законных интересов участников закупок предусматривает судебное обжалование, а также обжалование в соответствии с частью 10  статьи 3 закона в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением «О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», Пл-ЮСТК-В5-01, утвержденным Решением единственного участника общества от 03.04.2019, размещено в ЕИС под номером № 1140060163 (далее - Положение о закупке).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках, при  осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено указанным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Комиссией Хакасского УФАС России установлено, что Жалоба Заявителя содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В то же время, что текст Жалобы  не содержит указание на пункт 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении запроса предложений (в электронной форме) (далее - Извещение, Документация о конкурентной закупке) размещены в ЕИС - 20.05.2020, реестровый № 32009164408, (закупка № 2767-2020-ГО заказчика);

2. Начальная (максимальная) цена договора - 15 380 400, 00 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок - 29.05.2020 в 16:00 (МСК+4);

4. Дата подведения итогов закупки - 09.07.2020.

5. На участие в запросе предложений подано 3 заявки, из них 3 заявки признаны соответствующими требованиям Документации.

Согласно протоколу от 10.06.2020 № 43-крф Центральной закупочной комиссии все три заявки участников были оценены, ранжированы в порядке уменьшения степени выгодности условий и подкритерия критерия «Благонадёжность участника» и выявлен победитель, заявке которого присвоен № 1, предложивший стоимость требуемой к поставке автомобильной техники и автотехники спецназначения – экскаватора колесного, одноковшового с дополнительным гидроканалом под сменное оборудование (гидромолот) 12 370 000,00 руб. с НДС.

 Согласно доводу Заявителя, Центральной закупочной комиссией неправомерно оценено ценовое предложение участника, не предоставлен приоритет для товара российского происхождения, предложенного заявителем.

Представитель Заказчика с доводом Жалобы не согласился и сообщил, что в действительности в протоколе №43-крф от 15.06.2020г. допущена техническая ошибка при оценке предложения (заявки) заявителе, которое критически не соответствовало Техническому заданию (Приложение к Документации о закупке) и подлежало отклонению.

В обоснование своей позиции представлено Техническое заключение (экспертиза) о критическом несоответствие предложения техническому заданию (объемы поставок, сроки, несоответствии предлагаемых заявителем технических характеристик продукции техническому заданию заказчика, подписанное начальником СМиА и заместителем директора по административным вопросам.

По мнению представителя заказчика, указанная техническая ошибка не повлияла на результат закупки.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заявителя, Заказчика, организатора закупки, Комиссия Хакасского УФАС России установила следующее.

Часть 6 статьи 3 Закона о закупках устанавливает, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами;

Такой приоритет установлен Постановлением Правительства РФ от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее по тексту – Постановление № 925)

Пунктом 2 Постановления № 925 установлено, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения конкурса или иным способом, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем в котором признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, оценка и сопоставление заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, по стоимостным критериям оценки производятся по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке.

Пунктом 5 Постановления № 925 установлено, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке:

а) требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров;

б) положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке;

в) сведения о начальной (максимальной) цене единицы каждого товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки;

г) условие о том, что отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения поставляемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке, и такая заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров;

д) условие о том, что для целей установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, цены выполнения работ, оказания услуг российскими и иностранными лицами в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 6 настоящего постановления, цена единицы каждого товара, работы, услуги определяется как произведение начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги, указанной в документации о закупке в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, на коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения закупки, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на начальную (максимальную) цену договора;

е) условие отнесения участника закупки к российским или иностранным лицам на основании документов участника закупки, содержащих информацию о месте его регистрации (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), на основании документов, удостоверяющих личность (для физических лиц);

ж) указание страны происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке на участие в закупке, представленной участником закупки, с которым заключается договор;

з) положение о заключении договора с участником закупки, который предложил такие же, как и победитель закупки, условия исполнения договора или предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора, следующие после условий, предложенных победителем закупки, который признан уклонившимся от заключения договора;

и) условие о том, что при исполнении договора, заключенного с участником закупки, которому предоставлен приоритет в соответствии с настоящим постановлением, не допускается замена страны происхождения товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены вместо иностранных товаров поставляются российские товары, при этом качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) таких товаров не должны уступать качеству и соответствующим техническим и функциональным характеристикам товаров, указанных в договоре.

Пунктом 6 Постановления № 925 также установлено, что приоритет не предоставляется в случаях, если: а) закупка признана несостоявшейся и договор заключается с единственным участником закупки; б) в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами; в) в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами; г) в заявке на участие в закупке, представленной участником конкурса или иного способа закупки, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем которой признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет менее 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг; д) в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона или иного способа закупки, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг.

Аналогичные требования установлены в разделе 15 Положения о закупке, а также в пунктах 3.1.10 – 3.1.12, 9.7 – 9.9 Документации о закупке.

Три участника в своих заявках указали страну происхождения предложенного к поставке товара:

№ места по ранжированию (согласно протокола № 43-крф от 15.06.2020)	Порядковый номер заявки (согласно протокола № 43-крф от 15.06.2020)	Стоимость предложения руб. с НДС (согласно протокола № 43-крф от 15.06.2020)	Страна происхождения товара (согласно заявкам участников)
1	1	12 370 000,00	Экскаватор JCB JS160W Великобритания
2	2	13 407 000,00	Экскаватор E 220W Производитель АО «Эксмаш» Россия
3	3	14 584 800,00	Экскаватор Hyundai R210W-9S Корея

Поскольку при размещении рассматриваемой закупки случаев, предусмотренных Постановлением № 925, согласно которым приоритет не предоставляется, не установлено, то Центральная закупочная комиссия Заказчика, организатора закупки обязана была произвести оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по стоимостному критерию участника с порядковым номером заявки 2 сниженной на 15 процентов по отношению к цене, указанной в заявке: 15% от предложенной цены 13 407 000,00 рублей составит 2 011 050,00 рубля, следовательно стоимостной критерий необходимо было учитывать по цене 11 395 950,00 рубля.

Однако, Заказчик и Центральная закупочная комиссия Заказчика при оценке сопоставление заявок не предоставила приоритет товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, что является нарушением части 1 статьи 2, пункта 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках, пункта 15.2 Положения о закупках, пункта 9.7 Документации о закупке.

15.07.2020 от представителя заказчика - ООО «ЮСТК» и организатора торгов – ООО «Сибирская генерирующая компания» поступили возражения на жалобу участника закупки, в которых указано следующее:

 

- доводы заявителя о нарушении заказчиком п. 15.2 Положения о закупках и Постановления Правительства РФ № 925 от 16.09.2016г. «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку выбор победителя осуществлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и Положения о закупках.

 

- в действительности в протоколе ЦЗК №43-крф от 15.06.2020 допущена техническая ошибка при оценке предложений (заявки) заявителя, которое критически не соответствовало Техническому заданию (Приложение № 1 к Документации о закупке) и подлежало отклонению.

 

- из п.п. 7.6, 7.7 Документации о закупке, каждая заявка проверяется на предмет соответствия обязательным условиям, приведенным в Таблице 1.

 

- в подтверждение соответствия поставляемой продукции требованиям Технического задания (Приложение № 1 к Документаций о закупке) заявителем в составе заявки представлено Техническое предложение на поставку продукции (Приложение № 1 к письму о выдаче оферты от 26.05.2020 г. № 3598).

- из Технического предложения заявителя прямо следует, критическое несоответствие предлагаемых заявителем |технических характеристик продукции техническому заданию заказчика (Техническая заключение (экспертиза) заказчика прилагается).

- указанная техническая ошибка не повлияла на результат закупки.

 

Комиссия Хакасского УФАС России не может согласиться с позицией заказчика, организатора торгов, его комиссии, поскольку такое обоснование действий противоречит основным принципам и положениям Закона о закупках, а именно  расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (часть 1 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 3 закона).

 

ООО «ЮСТК» представило Техническое заключение (экспертиза) о критическом несоответствие предложения техническому заданию только в отношении заявки подателя жалобы - ООО «К». В отношении других двух участников Техническое заключение (экспертиза) не представлено.

Технического задания (Приложение № 1 к Документаций о закупке) выполнено в виде таблицы, где начиная с пункта 6 по пункт 7.8 перечислены 48 технических требований к товару с указанием единиц измерений и показателей, необходимых заказчику. При этом, в документации о закупке нет указаний на то, какие из показателей являются «критичными» для заказчика либо какие значения показателей могут изменяться в пределах максимальных и (или) минимальных значения таких показателей, также отсутствуют иные требования к представлению показателей товара.

Кроме того, в Документации о закупке не предусмотрено положений, освобождающих участника закупки предоставлять документы, предусмотренные документацией либо не обязательные к представлению, если участник предлагает к поставке Экскаватор Hyundai R210W-9S, указанный в Техническом задании, например, форму 2 «Техническое предложение на поставку продукции».

Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что все показатели, указанные в техническом задании должны содержатся в заявке участников и соответствовать этим показателям.

Вместе с тем, технические показатели, предложенного к поставке победителем – ООО «П» (заявка № 1) также «критически» не соответствуют. Например, показатель «Усиление копания ковша», кН, требуется 190, податель жалобы предложил 130,52 (комментарии экспертизы по несоответствию, графа 5 экспертизы указано: слабое усиление копания для местности эксплуатации. Приведет к повышенному износу гидросистем), однако победитель предложил еще меньше - 101; показатель «Максимальная мощность», л.с. (кВт) при об/мин, требуется 166 (124) при 1950, податель жалобы предложил 163 (120) при 2 200 (комментарии экспертизы по несоответствию, графа 5 – не соответствует мощность двигателя. Негативно скажется на производительности и повлечет повышенный износ), победитель предложил – 150 при 1930.

То же можно сказать о габаритных размерах товара в заявке победителя, а также об отсутствии показателя «расстояние между осями вращения колес», мм.

В заявке ООО «Т» (заявка № 3) отсутствует заполненная форма № 2, к поставке предложен Экскаватор Hyundai R210W-9S.

Поскольку Центральная закупочная комиссия заказчика, организатора закупки допустила заявки всех трех участников и провела оценку и сопоставление заявок на участие в закупке, то при проведении оценки и сопоставления заявок, с целью предоставления равных условий для всех участников, комиссия должна была предоставить приоритет товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства.

Доводы жалобы ООО «К» подтвердились, что дает основание признать её обоснованной.

На основании изложенного, действия (бездействие) Заказчика, организатора закупки не представившего приоритет товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, нарушают части 1 статьи 2, пункта 1 части 8 статьи 3  Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией Хакасского УФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Хакасского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «К» на действие (бездействие) заказчика – Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания», организатора закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» при проведении Запроса предложений в электронной форме на право заключения договора поставки автомобильной техники и автотехники спецназначения для нужд заказчика (реестровый № 32009164408), обоснованной.

2. Признать заказчика – ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», организатора закупки – ООО «Сибирская генерирующая компания» нарушившим части 1 статьи 2, пункта 1 части 8 статьи 3  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

3. Выдать ООО «Южно-Сибирская теплосетевая компания», организатору закупки – ООО «Сибирская генерирующая компания» обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением Хакасского УФАС России от 16.07.2020 № 019/07/3.2-806/2020.

4. Передать соответствующему должностному лицу Хакасского УФАС России материалы дела от 16.07.2020 № 019/07/3.2-806/2020 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

Председатель комиссии: Члены комиссии: