База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по жалобе № 81
19 августа 2009 года г. Абакан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии - Гофман Э.Р., руководитель управления;
Члены комиссии: Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Тимченко Ю.В., специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
при участии со стороны:

1). Муниципального заказчика – МУЗ «Родильный дом» и его комиссии:
- Асочаковой Василисы Венарьевны, на основании приказа от 04.02.2000 №11 о назначении главным врачом МУЗ «Родильный дом»;
- Зверевой Марины Григорьевны на основании приказа МУЗ «Родильный дом» от 19.06.2009 № 212, которая также является членом комиссии заказчика;
- Макаревич Анастасии Александровны на основании приказа МУЗ «Родильный дом» от 19.06.2009 № 212, которая также является членом комиссии заказчика;
- Митрофановой Ирины Владимировны на основании приказа МУЗ «Родильный дом» от 19.06.2009 № 212, которая также является членом комиссии заказчика;

2). ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ»:
- Лантуховой Натальи Александровны по доверенности от 19.08.2009 б/н;

3). Уполномоченный орган заказчика – Комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения настоящей жалобы, представителей на рассмотрение не направил;

рассмотрев жалобу №81 ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» на действия комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Родильный дом» г. Абакан при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных по ул. Чертыгашева, 63 путем проведения открытого аукциона, и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика и членов его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 12.08.2009 вх. №1786 ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» на действия комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Родильный дом» г. Абакан при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных по ул. Чертыгашева, 63 путем проведения открытого аукциона.
В своей жалобе заявитель считает, что комиссия заказчика необоснованно отказала ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, и просит признать общество участником аукциона.
В аукционном предложении ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» указала, что согласна с условиями оплаты в соответствии с условиями заказчика, а так же заполнили графу об отсрочке платежа в количестве 15 дней. ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» считает, что требования заказчика к заполнению форм аукционной заявки были выполнены, и она соответствует требованиям документации об аукционе.
Таким образом, в действиях комиссии присутствуют признаки нарушения законодательства РФ в сфере размещения заказов при проведении указанного размещения.
Присутствующая при рассмотрении жалобы представитель ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Представители комиссии муниципального заказчика на рассмотрение жалобы представили письменные возражения, в которых выразили свое несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и указали на следующее.
В форме №3 «Аукционное предложение» заказчиком указано, что участник размещения заказа заполняет только одну из указанных строк, а в остальных ставит прочерк, в заявке ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» проставлены отметки в двух графах: «в соответствии с условиями заказчика» и «отсрочка платежа».
В случае, когда муниципальный контракт заключается по результатам аукциона на размещение заказа на подрядные работы для муниципальных нужд, условия муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями аукциона и представленным аукционным предложением подрядчика.
Поскольку, в п.7 извещения о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту регламентированы сроки по оплате, а именно 100% оплата по факту выполнения работ до 31.11.2009 г., соответственно, заполнение формы №3«Аукционное предложение» ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ», трактуется как отсрочка платежа в 15 дней неизвестно от какой даты.
Таким образом, комиссия муниципального заказчика правомерно отказала ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» в допуске к участию в аукционе.
Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у заказчика и его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа предоставлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов, для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона о размещении заказов Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
В форме №3 «Аукционное предложение» Документации об аукционе муниципальный заказчик установил требование о том, что участник размещения заказа заполняет только одну из указанных строк, а в остальных ставит прочерк.
В заявке ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» проставлены отметки в двух графах: «в соответствии с условиями заказчика» и «отсрочка платежа».
Таким образом, заявка ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» не соответствовала требованиям установленным заказчиком в форме №3 «Аукционное предложение» Документации об аукционе, следовательно, комиссия муниципального заказчика правомерно отказала ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» в допуске к участию в аукционе.
В результате рассмотрения данной жалобы доводы заявителя о нарушении комиссией законодательства РФ в сфере размещения заказов при проведении указанного размещения не нашли подтверждение, что дает основание признать жалобу необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС России), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы №81 также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при данном размещении заказа. Проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате анализа и оценки информации и документов в рамках проведения внеплановой проверки данного размещения комиссией антимонопольного органа нарушений не выявлено.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 12, части 5 статьи 17, части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов, пункта 3.32, 3.35 Регламента ФАС России, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Строительная фирма «ДИНАЛ» на действия комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Родильный дом» г. Абакан при размещении муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений, расположенных по ул. Чертыгашева, 63 путем проведения открытого аукциона необоснованной.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: Э.Р. Гофман

Члены комиссии: Н.П. Козгова

Ю.В. Тимченко

А.С. Рыбин