База решений
и правовых актов

1. Заказчику – Муниципальному унитарному предприятию г. Абакана «Детский парк «Орленок»

и его комиссии

пр. Ленина, д.53, г. Абакан, Республика Хакасия, 655019

 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Изидолг»

ул. Чайковского, д.41А, г. Сочи, 354071

 

3. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»

ko@rts-tender.ru

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 41/КС

«08» мая 2018 года                                                                                    г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок

при участии Заказчика – Муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Детский парк «Орленок» (далее – заказчик, МУП «ДП «Орленок»)

в отсутствии Заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Изидолг» (далее – заявитель, податель жалобы, ООО «Изидолг»), уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу № 41/КС ООО «Изидолг» на действия заказчика – МУП «ДП «Орленок» при проведении электронного аукциона на благоустройство территории МУП «ДП» Орлёнок» площадью 4900м² (закупка № 0580300000818000008), и результаты проведения внеплановой проверки действий заказчика и его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 28.04.2018 года входящий № 2301 поступила жалоба ООО «Изидолг» на действия заказчика – МУП «ДП «Орленок» при проведении электронного аукциона на благоустройство территории МУП «ДП» Орлёнок» площадью 4900м² (закупка № 0580300000818000008).

В жалобе заявитель указывает, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок и приводит следующие доводы.

1. Заказчиком надлежащим образом не установлен срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе.
2. Заказчиком указан неверный срок окончания предоставления разъяснений участникам закупки.
3. Заказчик не требует у участника закупки членства в СРО, при этом Заказчик указывает виды работ, на которые требуются допуски СРО.
4. Заказчик неправомерно установил требование соответствия недействующему ГОСТу 8269-87.
5. В документации об аукционе отсутствует описание объекта закупки в части требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ.
6. Заказчик неправомерно указал разные ИКЗ в извещении и проекте контракта.
7. Заказчиком в проекте контракта не указан срок приемки выполненных работ.
8. Заказчиком в проекте контракта неправомерно установлены штрафные санкции для Заказчика.

На основании изложенного, заявитель требует приостановить подписание контракта в связи с вышеуказанными грубыми нарушениями Закона о контрактной системе в сфере закупок, провести внеплановую проверку, аннулировать результаты проведения электронного аукциона, привлечь заказчика и должностных лиц заказчика к административной ответственности согласно КоАП РФ.

В адрес антимонопольного органа 03.05.2018 года вх. № 2334 поступил пакет документов от заказчика, а также на заседании комиссии представлены письменные пояснения, в которых указано, что первые два довода заказчик признает обоснованными.

По третьему доводу заказчик поясняет, что согласно Своду правил 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 г. № 972/пр, благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Таким образом, устройство фундаментных плит железобетонных под детскую площадку и детское кафе заказчик относит не к строительству, а к благоустройству территории с устройством покрытий из фундаментных плит железобетонных, необходимых для укладки резинового покрытия под детскую площадку, а также устройство площадки для размещения без фундаментного нестационарного торгового объекта детского кафе, в связи с чем требование к участникам закупки о членстве в СРО не устанавливается.

По четвертому доводу заказчик указывает, что установление ГОСТа 8269-87 утратившего свое действие не является существенным, поскольку в п. 3.1.7 и 3.1.9 проекта контракта установлено, что в обязанности Подрядчика входит обеспечение качества всех видов работ в соответствии с действующими нормами и правилами, техническими условиями, государственными стандартами, положениями СНиП и СанПиН, другими нормами, установленными действующим законодательством.

По пятому доводу заказчик пояснил, что Описание объекта закупки закреплено в техническом задании и сметном расчете, с указанием требования о соответствии материалов и изделий действующим ГОСТам.

По шестому доводу заказчик указал, что требование о содержании индивидуального кода закупки содержит пункт 3 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок. В извещении указан соответствующий ИКЗ.

На седьмой довод заказчик привел положения пункта 3.3.4. проекта контракта, согласно которого Заказчик (МУП «ДП «Орлёнок») обязан обеспечить приемку выполненной работы после получения от Подрядчика извещения об окончании работ, либо по истечении срока, указанного в пункте 1.2 контракта, то есть 30.06.2018г. и оформляется согласно пункта 4.5 проекта контракта актом о приемке выполненных работ.

По восьмому доводу заказчик сообщил, что в соответствии с пунктом 5.1 проекта контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, штрафы в проекте контракта устанавливаются в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г № 1042.

Представители заказчика на рассмотрении жалобы по существу устно поддержали указанные доводы и просили признать жалобу необоснованной.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что истребованные у субъектов контроля документы и информация о размещении вышеуказанной закупки, представлены на рассмотрение жалобы № 41/КС в полном объеме.

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

24.04.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, документация об аукционе в электронной форме, локальный сметный расчет) о проведении электронного аукциона на благоустройство территории МУП «ДП» Орлёнок» площадью 4900м² (закупка № 0580300000818000008).

Заказчиком электронного аукциона является МУП «ДП «Орленок».

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 627 455 рублей 53 копейки (источник финансирования - собственные средства МУП «ДП «Орлёнок» на 2018 год).

Документация об аукционе в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по благоустройству территории МУП «ДП «Орлёнок» площадью 4900 м2 утверждена 24.04.2018 года директором МУП «ДП «Орлёнок».

Согласно Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.05.2018, единственный участник ИП Красинский Евгений Александрович и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок и документации об электронном аукционе

На основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукцион признан несостоявшимся

 

1. Первый довод заявителя обоснован в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В Извещении о проведении электронного аукциона от 24.04.2018 №0580300000818000008 указано:

Дата и время начала подачи заявок - 24.04.2018 15:16.

Дата и время окончания подачи заявок - 02.05.2018 10:00.

Вместе с тем, с учётом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 627 455,53 рублей, дату окончания подачи заявок следовало установить не ранее 10.05.2018.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик разместил на официальном сайте ЕИС в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона ранее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, тем самым сократив сроки подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

2. Второй довод заявителя обоснован в виду следующего.

Пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (часть 3 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

При этом, согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, в виду того, что дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе установлена заказчиком 02.05.2018 года, то запрос о даче разъяснений положений документации об аукционе может быть направлен участником электронного аукциона не позднее 28.05.2018 года, следовательно, в течение двух дней с даты поступления запроса заказчик размещает в ЕИС разъяснения положений документации об электронном аукционе, то есть 29.05.2018-30.05.2018, однако указанные даты являются выходными днями, в виду чего, датой окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации следовало считать 02.05.2018 года, поскольку согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик установил 28.04.2018 года (пункт 8.3 раздела 1. «Общие положения документации») датой окончания предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Вышеуказанные действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Третий довод заявителя не обоснован в виду следующего.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок требования к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указываются в документации о закупке.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Объектом рассматриваемой закупки № 0580300000818000008 является благоустройство территории МУП «ДП» Орлёнок» площадью 4900м², предусматривающее такие виды работ как Устройство фундаментных плит железобетонных: плоских (заливка бетона под кафе с армированием; заливка бетона под детскую площадку с армированием), на которые, по мнению Заявителя, требуется допуск СРО.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций. (часть 2 статьи 52 ГрК РФ).

При этом, в статье 1 ГрК РФ закреплены следующие основные понятия:

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

36) благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Комиссия антимонопольного органа полагает, что в силу вышеизложенных положений законодательства, невозможно сделать однозначный вывод о том, что работы, являющиеся предметом обжалуемой закупки относятся к капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Следует также отметить, что согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе в сфере закупок возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, на заседание комиссии Хакасского УФАС России Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих его довод о необходимости указания заказчиком требования к участникам закупки о членстве в СРО.

Таким образом, данный довод заявителя является несостоятельным.

 

4. Четвертый довод заявителя обоснован в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В свою очередь, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Во исполнение вышеуказанных правил, в описании объекта закупки (раздел 3. «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ» документации об аукционе в электронной форме) заказчиком указано, что все  материалы и изделия должны отвечать требованиям нормативной документации:

ГОСТ 8269-87 «Щебень из природного камня, гравий и щебень из гравия для строительных работ. Методы испытаний»,

ГОСТ 25607-2009 «Смеси щебеночно – гравийно – песчаные для покрытий и оснований дорог и аэродромов. Технические условия.»,

ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия»,

ГОСТ Р 53381-2009 «Почвы и грунты. Грунты питательные. Технические условия»,

ГОСТ 34028-2016 «Прокат арматурный для железобетонных конструкций. Технические условия»,

ГОСТ 7473-2010 «Смеси бетонные. Технические условия»

ГОСТ РЕН 1177-2013 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения»

Вместе с тем, ГОСТ 8269-87 утратил силу, взамен Постановлением Госстроя РФ от 06.01.1998 N 18-1 введен в действие ГОСТ 8269.0-97.

Безусловно, при описании объекта закупки заказчику целесообразно указать ссылку на конкретный ГОСТ. Вместе с тем, указывать недействующий или несуществующий ГОСТ заказчик не вправе (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 № Д28и-1732).

Учитывая изложенное, действия заказчика, допустившего нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

5. Пятый довод заявителя не обоснован в виду следующего.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что техническое задание аукционной документации содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

На основании изложенного, а также с учетом требований к содержанию первой части заявки (согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе), комиссия Хакасского УФАС России признает довод заявителя необоснованным.

6. Шестой довод заявителя обоснован в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе в сфере закупок идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Закона о контрактной системе в сфере закупок.

При этом частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок закреплено, что информация, указанная в документации об электронном аукционе должна соответствовать информации, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Неотъемлемой частью документации об электронном аукционе является проект контракта (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

В Извещении о проведении электронного аукциона от 24.04.2018 №0580300000818000008 указан идентификационный код закупки (ИКЗ) 183190107057319010100100140010000000.

В разделе 2. «ПРОЕКТ КОНТРАКТА» документации об аукционе в электронной форме указан следующий идентификационный код закупки: 183190107057319010100100140000000000.

Таким образом, информация об идентификационном коде закупки, указанная в извещении о проведении электронного аукциона не соответствует такой информации, указанной в документации об аукционе в электронной форме (в разделе 2), что нарушает требования части 1 статьи 64  Закона о контрактной системе в сфере закупок и содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

7. Седьмой довод заявителя обоснован в виду следующего.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт не включено обязательное условие о сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов), что содержит признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

8. Восьмой довод заявителя обоснован в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее - Правила).

 

• Пунктом 3 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта документации об аукционе, комиссия Хакасского УФАС России установила, что заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее:

5.4. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере ----- процента цены настоящего контракта.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта не определен порядок определения размера штрафа для Подрядчика (в соответствии с пунктом 3 Правил), что является нарушением части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

• За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (пункт 6 Правил):

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта документации об аукционе, комиссия Хакасского УФАС России установила, что заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее:

5.6. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере ------ рублей.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта не определен порядок определения размера штрафа для Подрядчика (в соответствии с пунктом 6 Правил), что является нарушением части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

• Согласно пункта 5 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта документации об аукционе, комиссия Хакасского УФАС России установила, что заказчиком в проекте государственного контракта не предусмотрен размер штрафа в соответствии с пунктом 5 Правил, что также является нарушением части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

• В соответствии с пунктом 9 Правил, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта документации об аукционе, комиссия Хакасского УФАС России установила, что заказчиком в проекте государственного контракта предусмотрено следующее:

5.10. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере -------- рублей.

Таким образом, в проекте контракта не определен порядок определения размера штрафа для Заказчика (в соответствии с пунктом 9 Правил), что является нарушением части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

• В пункте 5.11 проекта контракта указано, что применение штрафных санкций к Заказчику применимо в случае неоднократного (от двух и более раз) незаконного отказа от приемки работ по настоящему контракту.

Однако Правила, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, не предусматривают условия о применении штрафных санкций к заказчику исключительно в случае неоднократного (от двух и более раз) незаконного отказа от приемки работ.

Таким образом, Заказчик нарушил положения части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении штрафных санкций (пункт 5.11 проекта контракта) не в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. В то время как указанное условие является недопустимым, противоречащим положениям гражданского законодательства.

Действия должностного лица заказчика, допустившего вышеуказанные нарушения положений Закона о контрактной системе в сфере закупок, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 41/КС также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Внеплановая проверка проводилась одновременно с рассмотрением жалобы.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента установлено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссией антимонопольного органа установлено, что выявленные нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем, решено выдать Предписание об устранении таких нарушений.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по
результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы
принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями части 5, 8, 13 статьи 34, часть 3 статьи 63, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 4 статьи 65, части 15 статьи 99, части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 3.30, 3.33. 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Изидолг» на действия заказчика – МУП «ДП «Орленок» при проведении электронного аукциона на благоустройство территории МУП «ДП» Орлёнок» площадью 4900м² (закупка № 0580300000818000008) обоснованной в части доводов № 1, 2, 4, 6, 7.

2. Признать заказчика - МУП «ДП» Орлёнок» нарушившим части 5, 8, 13 статьи 34, часть 3 статьи 63, пункт 1 части 1 статьи 64, часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Заказчику - МУП «ДП» Орлёнок» и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии:
Члены комиссии:

 

1. Заказчику – Муниципальному унитарному предприятию г. Абакана «Детский парк «Орленок»

и его комиссии

пр. Ленина, д.53, г. Абакан, Республика Хакасия, 655019

 

 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Изидолг»

ул. Чайковского, д.41А, г. Сочи, 354071

 

 

3. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер»

ko@rts-tender.ru

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о контрактной системе по жалобе № 41/КС

 

«08» мая 2018 года                                                                             г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок

на основании решения от 08.05.2018 года по жалобе № 41/КС  ООО «Изидолг» на действия заказчика – МУП «ДП «Орленок» при проведении электронного аукциона на благоустройство территории МУП «ДП» Орлёнок» площадью 4900м² (закупка № 0580300000818000008), в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере  закупок),

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Заказчику – МУП «ДП «Орленок» отменить Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт);

 

2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в электронном аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участниками закупки, подавшими заявки на участие в электронном аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе.

 

3. Заказчику – МУП «ДП «Орленок»:

- внести изменения в аукционную документацию и привести ее в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 41/КС от 08.05.2018 года, а также разместить соответствующую документацию на официальном сайте;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и дате проведения электронного аукциона.

При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об электронном аукционе.

 

4. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения электронного аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения электронного аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения электронного аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в электронном аукционе.

 

5. Заказчику – МУП «ДП «Орленок» и его комиссии, а также Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 41/КС от 08.05.2018 года.

 

6. Заказчику – МУП «ДП «Орленок», Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» в срок не позднее 25.05.2018 года исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

Председатель комиссии:
Члены комиссии: