Постановление б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по ... от 16 января 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF«…»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
по делу № 519-ГЗ-17/138КС
об административном правонарушении
16.01.2018 г. Абакан
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия … , рассмотрев протокол и материалы дела № 519-ГЗ-17/138КС об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» ….
В отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – …, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, разъяснены (см. ниже),
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ),
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 17.07.2017 года рассмотрена жалоба № 138/КС ООО Фирма «Синтез Н» на действия заказчика - Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства», уполномоченного органа – Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю. Лермонтова (реконструкция), Республика Хакасия» (закупка № 0380200000117002317).
По результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной.
Государственный заказчик - государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства», Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).
Уполномоченный орган – Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Заказчику - государственному казенного учреждению Республики Хакасия «Управление капитального строительства», уполномоченному органу – Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок» выдано предписание об устранении допущенных нарушений.
Суть правонарушения состоит в следующем.
26.06.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ, техническое задание) о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту «Русский республиканский драматический театр им. М.Ю. Лермонтова (реконструкция), Республика Хакасия» (закупка № 0380200000117002317).
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 206 611 433 рублей 82 копейки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупки, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В Техническом задании аукционной документации указано, что «при описании объекта закупки использовались следующие ГОСТы», в том числе ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 2252-91.
Вместе с тем, ГОСТ 26633-2012 утратил силу с 1 сентября 2016 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 17.03.2016 N 165-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 26633-2015.
ГОСТ 2252-91 утратил силу с 1 мая 2009 года на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 101-ст
Таким образом, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок Центром закупок при описании объекта закупки использованы ГОСТы, утратившие законную силу.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях:
утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
При проведении закупки, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, заказчик и ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» руководствовались Порядком взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», заказчиками (далее – Порядок взаимодействия), утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 № 579 «Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Республики Хакасия».
Согласно пункта 2.3.3 Порядка взаимодействия, ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения таковых в неизменном виде в документацию о закупке.
Согласно приказу Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия № 240-7-п от 28.02.2017 начальнику отдела закупок оборудования и техники, ….., поручено исполнение обязанностей руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок».
Заявка № 46725 на размещение закупки на поставку дезинфицирующих средств, утверждена и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» …
Таким образом, в силу Порядка взаимодействия, аукционную документацию по закупке в части описания объекта закупки утвердил …
Дата совершения … – и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» административного правонарушения 26.06.2017г.
Место совершения …– и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» административного правонарушения: ул. Вяткина, 4а, г.Абакан, Республика Хакасия.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно требования пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок
Таким образом, факт совершения административного правонарушения … подтверждается протоколом по делу № 519-ГЗ-17/138/КС об административном правонарушении от 09.11.2017, а также другими материалами дела.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
Срок давности привлечения … к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
24 ноября 2017 г. поступили письменные пояснения от …, из которых следует, что в техническом задании аукционной документации в результате технической ошибки были указаны два ГОСТа (ГОСТ 26633-2012, ГОСТ 2252-91), которые утратили силу.
В Техническое задание аукционной документации внесены изменения, где утратившие силу ГОСТы заменены на действующие, при этом характеристики материалов и оборудования, указанных в пунктах 21,127,194,195,198 остались неизменными, так как полностью соответствовали действующим ГОСТам.
… считает, данное правонарушение формальным и просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывались характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность совершенного … административного правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершенного … административного правонарушения, не установлено.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, должностное лицо антимонопольного органа не усмотрело оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Материалами дела установлено, что допущенное … нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от него причинами. У ... имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.
Также материалами дела не подтвержден факт принятия … исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.
Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 33, пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также частью 2 статьи 2.2, статьей 2.4, частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.48, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать …. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
Должник:…..
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, БИК банка 049514001, Код ОКТМО 95701000, код бюджетной классификации 161 1 16 33020 02 6000 140, ID 0100000000009501142871643.
Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8(3902)22-62-55.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления