База решений
и правовых актов

Заявителю-

ООО «Сибагротранс»

656063, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Космонавтов, д. 24, оф. 201

sib.at20@mail.ru

 

Муниципальному заказчику – Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия

655650, Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр,

ул. Советская, д. 6

biar_ssovet@mail.ru

 

Оператору электронной площадки –

ООО «РТС-тендер»

ko@rts-tender.ru

 

Извещение № 0180300000320000024

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 019/06/64-20/2020

 

«22» января 2021 года                                                                          г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок (далее – Комиссия) в составе:

Председателя комиссии -	…., заместителя руководителя управления;
Членов комиссии:	…., начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, …, ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии муниципального Заказчика – Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (далее – Администрация Белоярского с/с, Заказчик):

- …, на основании распоряжения от 19.01.2021 года № 05-к;

- …, на основании доверенности от 17.02.2020 года № 8-АВ;

 

в отсутствие Заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Сибагротранс» (далее – Заявитель, податель жалобы, ООО «Сибагротранс»), извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО «Сибагротранс» на действия муниципального заказчика – Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на выполнение текущего ремонта автомобильной дороги местного значения в с. Белый Яр, ул. Ленина (закупка № 0180300000320000024) (далее – Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Хакасское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, поскольку проект государственного контракта не содержит положений о неприменении штрафных санкций к поставщику (подрядчику) при нарушении им обязательств по контракту в связи с распространением COVID-19, а также проект контракта не содержит идентификационный код закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик и его комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

 

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС (с учетом изменений) – 10.01.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 47 300 000,00 рублей;

3) источник финансирования – Федеральный бюджет Российской Федерации, республиканский бюджет Республики Хакасия, бюджет МО Белоярский сельсовет, Код бюджетной классификации -  3350409010R153930244;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) документация об аукционе утверждена 30.12.2020 года Главой Белоярского сельсовета ….;

6) дата и время начала подачи заявок 30.12.2020 21:05;

7) дата и время окончания подачи заявок 18.01.2021 09:00;

8) дата и время проведения аукциона 19.01.2021 10:25;

9) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

10) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

11) на момент рассмотрения жалобы по существу протокол подведения итогов электронного аукциона на официальном сайте ЕИС не размещен.

 

1. По доводу заявителя том, что проект государственного контракта не содержит положений о неприменении штрафных санкций к поставщику (подрядчику) при нарушении им обязательств по контракту, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном письме Минфина России № 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 «О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, как указано в пункте 3 совместного письма, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в РФ и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе требованию об уплате таких неустоек.

Кроме того, пунктом 15.1 проекта контракта определено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего контракта.

Сторона, для которой наступили эти обстоятельства, немедленно должна уведомить письменно, факсимильной связью другую Сторону. В противном случае она не вправе ссылаться на действия таких обстоятельств.

Согласно пункта 15.2 проекта контракта, если в результате обстоятельств непреодолимой силы Объекту был нанесен значительный, по мнению одной из Сторон, ущерб, то эта Сторона в установленном законом порядке обязана уведомить об этом другую в 2 (двух) дневный срок. Далее Стороны обязаны обсудить целесообразность дальнейшего продолжения исполнения контракта и принять дополнительное соглашение, которое с момента его подписания становится неотъемлемой частью настоящего контракта, с указанием порядка ведения работ без изменения даты окончания работ либо инициировать процедуру расторжения контракта.

К тому же в правовых нормах, как и в совместном письме Минфина России, МЧС России, ФАС России, разъяснен порядок действий Заказчика на этапе исполнения Контракта, в том числе и в период распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

При этом, действующие нормативные правовые акты не возлагают на Заказчика обязанность при размещении в ЕИС документации о закупке, включать в проект контракта расширенное по отношению к части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе условие о праве поставщика (подрядчика, исполнителя) ссылаться на обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени), как и не лишают подрядчика права на этапе исполнения контракта ссылаться на возникновение таких обстоятельств.

Таким образом, довод подателя жалобы не обоснован.

 

2. Частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе предусмотрено, что идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в документацию о закупке включается проект контракта, который является неотъемлемой частью такой документации.

Проанализировав аукционную документацию Комиссией Хакасского УФАС России установлено, что в извещении о проведении закупки, в аукционной документации ИКЗ указан, а в пункте 1.2. проекта контракта также предусмотрено указание ИКЗ, который будет указан Заказчиком при заключении контракта.

Следует отметить, что часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе предусматривает указание ИКЗ в контракте, а не в проекте контракта. Довод Заявителя об обратном – ошибочен.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Закона о контрактной системе, Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности довода жалобы, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в электронном аукционе, а также доказательств того, каким образом действия Заказчика нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного, ни один из доводов Заявителя, в ходе рассмотрения жалобы по существу, не нашёл своего подтверждения, что даёт основание признать жалобу ООО «СИБАГРОТРАНС» необоснованной.

 

В результате внеплановой проверки установлено следующее.

1. Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Установлено, что в пункте 21.2.1 Информационной карты аукционной документации, Заказчиком указан перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям по части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктом 2.3 Постановления № 99 (копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию).

При этом в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе, Изменения извещения о проведении электронного аукциона от 10.01.2021 №ИИ1 (закупка № 0180300000320000024) не содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником такого аукциона в подтверждение его соответствия требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Кроме того, согласно письму ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)» Заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Комиссией Хакасского УФАС России установлено, что при выполнении работ текущего ремонта автомобильной дороги местного значения в с. Белый Яр, ул. Ленина, материалы, указанные в Техническом задании аукционной документации (битумы нефтяные дорожные вязкие, смесь песчано-гравийная природная, мастика битумная, щебень, гравий и т.д), не передаются заказчику, а используются при выполнении работ.

Следовательно, в такой ситуации Заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей указанных товаров, и надлежащим исполнением требований Закона о контрактной системе является указание в заявке исключительно согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

Однако, в Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, являющейся приложением к информационной карте, Заказчиком определено, что помимо согласия участника электронного аукциона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: наименование страны происхождения товара, а также конкретные показатели товара.

На основании изложенного, Комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что действия Заказчика, ненадлежащим образом установившего в документации об аукционе требования к составу заявки на участие в аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку вышеуказанные нарушения не повлияли на результаты определения подрядчика (все пять участников аукционной комиссией допущены к участию в электронном аукционе), предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе решено не выдавать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Закона о контрактной системе и Административного регламента, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Сибагротранс» необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика нарушившим пункт 6 части 5 статьи 63, пункт 2 части 1 статьи 64, часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения подрядчика.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

 

Председатель комиссии:	…
Члены комиссии:	… …