База решений
и правовых актов

Ответчики:

«…»

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 59-А-15

                                                                                                                     г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2016 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии: «…» – руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;

Члены комиссии:              «…» – заместитель руководителя управления – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы – отсутствует, в связи с нахождением в очередном отпуске;

                                          «…» – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

                                          «…» – ведущий специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий.

кворум комиссии имеется, комиссия правомочна осуществлять свои функции,

в присутствии:

1) «…», представителя ООО «Кулинар» по доверенности от 21.03.2016 года б/н (доверенность выдана сроком на один год),

2) «…», представителя ООО «Ли-Га Поставок» по доверенности от 25.09.2015 года б/н (доверенность выдана сроком на три года),

3) «…», представителя ООО «Росмедфарма» по доверенности от 20.06.2016 года б/н (доверенность выдана сроком на один год),

4) «…», индивидуального предпринимателя,

5) «…», представителя ООО «Торговая фирма «Хан Тигр» по доверенности от 20.01.2016 года № 1 (доверенность выдана сроком по 31.12.2016 года),

6) «…», представителя ЗАО «Хан Тигр» по доверенности от 20.01.2016 года № 2 (доверенность выдана сроком по 31.12.2016 года,

в отсутствии представителей ответчика индивидуального предпринимателя «…»,

рассмотрев дело № 59-А-15, возбужденное в отношении ООО «Кулинар», ООО «Ли-Га поставок», ООО «РосМедФарма», ООО «Торговая фирма «Хан Тигр», индивидуальным предпринимателем «…», индивидуальным предпринимателем «…», ЗАО «Хан Тигр» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию начальной (максимальной) цены контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Абакана на 2015 год (закупка № 0180300000214001472),

УСТАНОВИЛА:

26.12.2014 года Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Абакана на 2015 год с начальной (максимальной) ценой контракта 14 239 817 рублей 91 копейка (закупка № 0180300000214001472).

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступило Обвинительное заключение по уголовному делу № 777804 по обвинению «…»,«…» и «…».

Следствием установлены факты: незаконной передачи «…» и «…»«…» денежных средств за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору; незаконного получения «…» денежных средств за совершение действий (бездействие) в интересах дающего («…» и «…») в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15.07.2015 года «…» и «…» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом а части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации; «…» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о заключении соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которые привели к поддержанию начальной максимальной цены муниципальных контрактов. ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га поставок» заключили соглашение между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию начальной (максимальной) цены контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Абакана на 2015 год.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках нарушения ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га Поставок» положений пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), на основании чего Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Приказом от 17.09.2015 года № 310 возбудило дело.

Определением о назначении дела № 59-А-15 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 17.09.2015 года рассмотрение дела назначено на 07.10.2015 года.

Определением об отложении рассмотрения дела от 07.10.2015 года рассмотрение дела № 59-А-15 отложено на 09.11.2015 года.

Определением об отложении рассмотрения дела № 59-А-15 от 09.11.2015 года рассмотрение дела отложено на 11.12.2015 года.

Определением о продлении срока рассмотрения и об отложении рассмотрения дела № 59-А-15 от 11.12.2015 года рассмотрение дела отложено на 28.01.2016 года. Названным определением к участию в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены: ООО «Торговая фирма «Хан Тигр», ЗАО «Хан Тигр», ООО «РосМедФарма», индивидуальный предприниматель «…», индивидуальный предприниматель «…».

По имеющимся у антимонопольного органа сведениям, 05.02.2015 года директор ООО «Кулинар» «…» и бухгалтер ООО «Кулинар» действуя группой лиц по предварительному сговору по ранее достигнутой договоренности на осуществление коммерческого подкупа индивидуального «…» перечислили с расчетного счета ООО «Кулинар» на расчетный счет индивидуального предпринимателя «…» денежные средства в сумме 100 030 рублей за отказ индивидуального предпринимателя «…» от участия в указанном выше аукционе.

Определением об отложении рассмотрения дела № 59-А-15 от 28.01.2016 года рассмотрение дела отложено на 10.03.2016 года.

Определением об отложении рассмотрения дела № 59-А-15 от 10.03.2016 года рассмотрение дела назначено на 15.04.2016 года.

Согласно части 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

В случае принятия заключения об обстоятельствах дела дело о нарушении антимонопольного законодательства подлежит отложению (положения части 3 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции).

15.04.2016 года комиссия антимонопольного органа приняла Заключение об обстоятельствах дела № 59-А-15.

Положениями пункта 3 части 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции установлено, что комиссия обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае принятия заключения об обстоятельствах дела.

Определением об отложении рассмотрения дела № 59-А-15 от 15.04.2016 года рассмотрение дела отложено на 03.06.2016 года.

Определением об отложении рассмотрения дела № 59-А-15 от 03.06.2016 года рассмотрение дела отложено на 21.06.2016 года.

27.10.2015 года (входящий № 5914) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения ООО «Кулинар», в которых общество указывает следующее.

Приговором Абаканского городского суда от 15.07.2015 года установлен факт коммерческого подкупа, совершенный между гражданами «…», «…» и «…». При этом дело было рассмотрено в упрощенном порядке. Соответственно, в силу пункта 5 статьи 316 Уголовного кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не проводилось. Исследовались только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Таким образом, при вынесении приговора не устанавливались и не выявлялись факты нарушения со стороны ООО «Кулинар» норм законодательства и государственных закупках и законодательства о конкуренции.

Более того, как указано в абзаце 4 листа 3 приговора, государственный обвинитель отказался в судебном заседании от поддержания обвинения в части вменявшего подсудимым нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части.

Таким образом, факт нарушения кем-либо из должностных лиц ООО «Кулинар» законодательства о государственных закупках в рамках рассмотрения уголовного дела № 777804 не установлен.

При этом между ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га поставок» в спорный период времени велась обычная хозяйственная деятельность по закупке товаров, что подтверждается документально.

Также в своих пояснениях общество указывает, что реальных действий по поддержанию начальной (максимальной) цены контракта ООО «Кулинар» не осуществляло, в связи с большим количеством участников аукциона. Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что соглашение между ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га поставок» не привело и не могло привести к повышению, снижению или поддержанию цены на торгах.

02.11.2015 года (входящий № 6040) в адрес антимонопольного органа поступили пояснения ЗАО «Хан Тигр», в которых указано, что в связи со сложившейся экономической ситуацией в России и в Хакасии в частности, а также с невозможностью спрогнозировать рост цен на поставляемые продукты питания в течение 2015 года общество не приняло участие в электронном аукционе на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов на 2015 год.

В своих пояснениях ООО «Торговая фирма «Хан Тигр» (входящий от 02.11.2015 года № 6041 и от 26.01.2016 года № 315) указывает, что 19.01.2015 года приняло участие в электронном аукционе на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов на 2015 год для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений. После снижения цены на 284 796 рублей 36 копеек общество было вынуждено отказаться от дальнейшего участия в торгах в связи с тем, что ко времени проведения вышеуказанного аукциона ООО «Торговая фирма «Хан Тигр» выиграло электронный аукцион на поставку мясных консервов (говядина тушеная, высший сорт), колбасы вареной, сосисок вареных молочных и сарделек вареных говяжьих на 2015 год для муниципальных бюджетных дошкольных общеобразовательных учреждений, а также в связи с невозможностью спрогнозировать рост цен на поставляемые продукты питания (масло сливочное, сыр твердых сортов) в течение 2015 года.

В своих пояснениях ООО «Ли-Га поставок» (входящий от 04.12.2015 года № 6706 и № 6705) указывает следующее.

Действий общества не привели и не могли привести к такому последствию как поддержание цены.

Общество считает, что передача от одного физического лица другому физическому лицу денежных средств не является соглашением, приводящим к участию в нем ООО «Ли-Га поставок».

«…» получила денежные средства уже после проведения аукциона. На проведение аукциона получение денежных средств бывшим руководителем ООО «Ли-Га поставок» не сказалось на участии ООО «Ли-Га поставок» не сказалось на участии общества в аукционе.

15.01.2015 года со стороны единственного участника ООО «Ли-Га поставок» было принято решение о не участии в ценовом предложении при проведении данного аукциона. То есть получила бы «…» денежные средства или не получила, ничего бы в действия ООО «Ли-Га поставок» в рамках данного аукциона не изменилось. Единственным участником общества было принято решение о не участии в дальнейшем в данном аукционе. Соответственно, все действия бывшего руководства ООО «Ли-Га поставок» были предприняты вне его компетенции и в противоречии с целями и задачами деятельности организации, не влекут никаких юридических последствий для ООО «Ли-Га поставок».

Также общество указывает, что со стороны ООО «Ли-Га поставок» никакого экономического эффекта от действий бывшего руководителя организации не имелось.

В 2014 году принято единственным учредителем ООО «Ли-Га поставок» решение об участии во многих аукционах, но в связи с кризисом 2014 года, который к концу 2014 года – началу 2015 года достиг максимума на тот момент, были предприняты меры по экономии денежных средств, в частности, во многих заявленных аукционах было принято решение не принимать участие в ценовом предложении, не заявляться на многие новые аукционы. Единственным участником было принято разумное решение о сосредоточении участия в профильных аукционах – поставка кондитерских изделий. В частности, было принято решение о не участии в ценовом предложении аукциона № 0180300000214001472.

ООО «Ли-Га поставок» заявлялась на многие аукционы, даже на те, на которые в дальнейшем не будет принимать реального участия в ценовой игре. Данный аукцион не носил приоритетного значения, участие в нем свелось лишь в подаче заявок.

Также одной из причин не участия в ценовом предложении на указанном аукционе является и условие об обеспечении исполнения контракта. Денежные средства, предоставленные в рамках обеспечения исполнения контракта, замораживаются на время исполнения контракта, по сути, выводятся на время из возможного хозяйственного оборота организации. После заявления на аукцион общество приняло решение о не участии в ценовом предложении в рамках данного аукциона, так как предоставить обеспечение исполнения контракта организация не сумеет, несомненно, приведет к признанию компании недобросовестным поставщиком.

Кроме того, в рамках поставки масла сливочного и сыра ООО «Ли-Га поставок» не является дистрибьютором и не входит в перечень оптовых клиентов поставщиком / производителей такой продукции, которым поставляются по более выгодным ценам, в связи с чем, не может противостоять в ценовой игре иным участникам аукциона.

25.02.2016 года (входящий № 490) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения ООО «РосМедФарма», в которых общество указывает, что дальнейшее снижение начальной (максимальной) цены контракта в ходе проведения торгов становилось не выгодным исходя из закупочной цены, которую предлагали поставщики, транспортных затрат, связанных с перевозкой товара до государственных заказчиков.

Индивидуальный предприниматель «…» в своих пояснениях (входящий от 24.02.2016 года № 848) указал, что участие в рассматриваемом аукционе не принимал, поскольку накануне стал победителем аукциона на поставку молочной продукции по дошкольным общеобразовательным учреждениям, и фактически финансово не смог бы предоставить обеспечение исполнения контрактов, если бы и стал победителем по закупке № 0180300000214001472.

25.02.2016 года (входящий № 875) в адрес антимонопольного органа поступили пояснения индивидуального предпринимателя «…». В данных пояснениях предприниматель сообщает о своем не согласии с вменяемым ей нарушением. Лично  с участниками аукциона не была знакома, никогда ранее с ними не встречалась. Ценовое предложение не подавала, так как основной поставщик предупредил о резком скачке цен. Аукцион требовал значительное обеспечение, которое предприниматель не мог внести, так как за 2014 год бюджетные учреждения отказались производить погашение долга. Также предприниматель указал, что «…» является ей отцом.

03.06.2016 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступило Заявление ООО «Ли-Га поставок», в котором общество признается в заключении соглашения между ним и ООО «Кулинар» при участии в торгах № 0180300000214001472.

На заседании комиссии 21.06.2016 года представители ООО «Росмедфарма», ООО «ТФ «Хан тигр» и ЗАО «Хан тигр» факт сговора в ходе рассматриваемых торгов отрицали, ссылались на пояснения, представленные в материалы дела в ходе его рассмотрения.

Представитель ООО ТФ «Хан тигр» и ЗАО «Хан тигр» также пояснил, что в их адрес поступали предложения о сговоре от ООО «Кулинар», но общества не согласились и принимали участие в торгах, снижали начальную (максимальную) цену контракта.

Индивидуальный предприниматель «…» также факт наличия соглашения между ней и ООО «Кулинар» отрицала. Пояснила, что «…» является ее отцом, участие в торгах он не принимает, поставкой масла, сыра не занимается. «…» не знает, какие виды деятельности осуществляет ее отец. Далее пояснила, что «…» занимается также поставками продуктов питания, закупая их у физических лиц, также у «…» имеется большой склад. «…» осуществляет закуп продуктов питания у своего отца «…» по разовым договорам.

Представитель ООО «Кулинар» указал на отсутствия сговора между ответчиками в ходе проведения спорных торгов.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия рассмотрела представленные материалы, заслушала доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле № 59-А-15, и установила следующее.

02.09.2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Кулинар» (далее по тексту ООО «Кулинар»), за основным государственным регистрационным номером – № «…». Также ООО «Кулинар» зарегистрировано в качестве налогоплательщика (ИНН «…») и состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия с «…» года. Юридическим адресом ООО «Кулинар» является «…». Единственным учредителем и директором ООО «Кулинар» является «…», имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 устава ООО «Кулинар», утвержденного решением №1 учредителя 26 августа 2010 года, целью деятельности ООО «Кулинар» являются: расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Согласно пункту 2.2 статьи 2 устава ООО «Кулинар» от 26 августа 2010 года основными видами деятельности ООО «Кулинар» являются оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях и поставки продукции общественного питания; осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, то есть указанное Общество является коммерческой организацией.

Согласно пункту 10.1 статьи 10 устава ООО «Кулинар» от 26 августа 2010 года исполнительным органом общества является директор. Согласно пункту 10.6 статьи 10 устава ООО «Кулинар» от 26 августа 2010 года директор является единоличным исполнительным органом общества. Согласно пункту 10.7 статьи 10 устава ООО «Кулинар» от 26 августа 2010 года директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции других руководящих органов общества.

Решением № 1 учредителя ООО «Кулинар» «…» от 26 августа 2010 года, «…» наделила себя полномочиями директора ООО «Кулинар».

Таким образом, «…» в период с 26 августа 2010 года по 05 февраля 2015 года включительно была наделена управленческими функциями в коммерческой организации – ООО «Кулинар».

01 июля 2013 года «…» принята на должность заместителя главного бухгалтера ООО «Кулинар» согласно приказа № 51 от 01 июля 2013 года. С 15 января 2014 года «…» находится в отпуске по уходу за ребенком, однако, находясь в отпуске по уходу за ребенком, являясь близким родственником – дочерью единственного учредителя и директора ООО «Кулинар» «…», фактически продолжала осуществлять трудовую деятельность заместителя главного бухгалтера ООО «Кулинар».

06 октября 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Ли-Га поставок» (далее по тексту ООО «Ли-Га поставок»), за основным государственным регистрационным номером – № «…». Также ООО «Ли-Га поставок» зарегистрировано в качестве налогоплательщика (ИНН «…») и состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия с «…». Юридическим адресом ООО «Ли-Га поставок» является «…». Единственным учредителем ООО «Ли-Га поставок» является «…».

Согласно пункту 2.1 статьи 2 устава ООО «Ли-Га поставок», утвержденного решением №1 учредителя 29 сентября 2009 года, целью деятельности ООО «Ли-Га поставок» являются: расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Согласно пункту 2.2 статьи 2 устава ООО «Ли-Га поставок» от 29 сентября 2009 года основными видами деятельности ООО «Ли-Га поставок» являются оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; деятельность столовых при предприятиях и учреждениях и поставки продукции общественного питания; осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, то есть указанное Общество является коммерческой организацией.

Согласно пункту 8.1 статьи 8 устава ООО «Ли-Га поставок» от 29 сентября 2009 года исполнительным органом общества является директор. Согласно пункту 8.7 статьи 8 устава ООО «Ли-Га поставок» от 29 сентября 2009 года директор является единоличным исполнительным органом общества. Согласно пункту 8.7 статьи 8 устава ООО «Ли-Га поставок» от 29 сентября 2009 года директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены уставом и законом к компетенции других руководящих органов общества.

Решением № 2 учредителя ООО «Ли-Га поставок» «…» от 10 ноября 2009 «…» назначена на должность директора ООО «Ли-Га поставок», имея право без доверенности действовать от имени юридического лица. Решением № 3 учредителя ООО «Ли-Га поставок» «…» от 16 сентября 2014 года полномочия директора ООО «Ли-Га поставок» - «…» продлены сроком на 5 лет.

Таким образом, «…» в период с 10 ноября 2009 года по 05 февраля 2015 года включительно была наделена управленческими функциями в коммерческой организации – ООО «Ли-Га поставок».

18 декабря 2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия «…» зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером – № «…», ИНН «…»и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия с «…» года. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя «…» является деятельность в области бухгалтерского учета. Дополнительным видом деятельности, в том числе является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.

26 апреля1995 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю «…» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, за основным государственным регистрационным номером – № 304244217400057, ИНН 241300068147 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю с 24.03.1997 года. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя «…» является розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из признака: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

«…» является дочерью «…».«…» является отцом «…». Таким образом «…» и «…» являются группой лиц в соответствии с положениями статьи 9 Закона о защите конкуренции. Как следует из материалов дела (в том числе стенограмма телефонных переговоров), «…», являясь отцом участника торгов индивидуального предпринимателя «…», оказывает непосредственное влияние на поведение «…» в ходе участия в торгах № 0180300000214001472.

На основании изложенного ООО «Кулинар», ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальный предприниматель «…» осуществляют свою основную деятельность на одном рынке услуг по торговле (поставка) пищевыми продуктами и напитками. Следовательно, ООО «Кулинар», ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальный предприниматель «…»являются конкурентами между собой.

26 декабря 2014 года Комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте в сети Интернет и на электронной площадке в сети Интернет по адресу http://www.sberbank-ast.ru на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 г.Начальная (максимальная) цена контракта14 239 817рублей 91 копейка.

12.01.2015 года на электронно-торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» с адресом в сети Интернет www.sberbank-ast.ru зарегистрирована заявка участника под № 5351790 (поданная ООО «Кулинар» в лице директора «…»), на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 год.

13.01.2015 года на электронно-торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» с адресом в сети Интернет www.sberbank-ast.ru зарегистрирована заявка участника под № 5801662 (поданная ООО «Ли-Га поставок» в лице директора «…»), на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений  г. Абакана на 2015 г.

14.01.2015 года сети Интернет www.sberbank-ast.ru зарегистрирована заявка участника под № 8589849 (поданная индивидуальным предпринимателем «…»), на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений  г. Абакана на 2015 г.

Помимо вышеуказанных заявок, на электронно-торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» с адресом в сети Интернет www.sberbank-ast.ru зарегистрированы также иные заявки участников – ООО «РосМедФарма», ООО «Торговая фирма «Хан Тигр», индивидуального предпринимателя «…» и ЗАО «Хан Тигр».

19.01.2015 года в 10 часов 00 минут (время московское, 14 часов 00 минут – время в городе Абакане) начался открытый аукцион в электронной форме на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 год. В ходе аукциона в 10 часов 07 минут 08 секунд участником ООО «Кулинар» было подано ценовое предложение в сумме 13 955 021 рубль 55 копеек, далее свое ценовое предложение осуществило ООО «Торговая фирма «Хан Тигр» в сумме 13 955 021 рубль 55 копеек (время подачи ценового предложения 10 часов 18 минут 10 секунд), и ООО «РосМедФарма» в сумме 13 955 021 рубль 55 копеек (время подачи ценового предложения 10 часов 19 минут 41 секунда).

ООО «Кулинар» признано победителем данного аукциона.

22.01.2015 года состоялось рассмотрение вторых частей заявок участников ООО «Кулинар», ООО «Торговая фирма «Хан Тигр» и ООО «Росмедфарма», по итогам рассмотрения которых принято решение о их соответствии установленным требованиям законодательства Российской Федерации. На основании части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе победителем электронного аукциона признано ООО «Кулинар».

С 04.02.2015 года заказчики начали заключать контракты с победителем закупки – ООО «Кулинар».

19 января 2015 года, точное время в ходе следствия не установлено, директор ООО «Кулинар» «…» и заместитель главного бухгалтера ООО «Кулинар» «…», действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с умыслом на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, виде денежных средств за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, выражающихся в отказе от участия в аукционе на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 г., владея информацией об организациях, подавших заявки на участие в данном аукционе, в том числе о подаче заявки на участие в аукционе ООО «Ли-Га поставок», в нарушение Закона о контрактной системе предложили директору ООО «Ли-Га поставок» «…» коммерческий подкуп в виде денежных средств в сумме 150 000 рублей за отказ от участия в аукционе с извещением № 0180300000214001472 на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 г. путем перечисления с расчетного счета ООО «Кулинар» на расчетный счет ООО «Ли-Га поставок» указанных денежных средств под видом приобретения якобы товароматериальных ценностей на вышеуказанную сумму.

В свою очередь директор ООО «Ли-Га поставок» «…», осознавая, что принятие участия в аукционе повлечет за собой понижения со стороны директора ООО «Кулинар» «…» начального ценового предложения и она будет вынуждена также снижать ценовое предложение на аукционе в электронной форме на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 год, что повлечет невыгодные условия для заключения указанного контракта, согласилась на предложение «…» о даче ей коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 150 000 рублей.

05 февраля 2015 года директор ООО «Кулинар» «…» и заместитель главного бухгалтера ООО «Кулинар» «…», находясь в неустановленном месте города Абакана, реализуя совместный преступный умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, виде денежных средств за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, выражающихся в отказе от участия в аукционе на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 год, действуя группой лиц по предварительному сговору по ранее достигнутой договоренности на осуществление коммерческого подкупа директора ООО «Ли-Га поставок» «…», осознавая явно незаконный характер своих действий, перечислили с расчетного счета ООО «Кулинар» на расчетный счет ООО «Ли-Га поставок» денежную сумму в размере 150 000 рублей за отказ от участия в аукционе на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 год, состоявшегося 19 января 2015 года, в результате чего ООО «Кулинар» стало победителем проведенного аукциона и с ним был заключен государственный контракт.

Указанные действия ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га поставок» подтверждаются материалами дела, в том числе Обвинительным заключением по уголовному делу № 777804, Приговором Абаканского городского суда от 15.07.2015 года и Заявлением ООО «Ли-Га поставок», в котором общество признается в заключении между ним и ООО «Кулинар» соглашении.

Таким образом, «…», совершила преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, т.е. незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

«…», совершила преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, т.е. незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

«…» совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Приговором Абаканского городского суда от 15.07.2015 года по уголовному делу № 777804, директор ООО «Кулинар» «…» и заместитель главного бухгалтера ООО «Кулинар» «…» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации. Директор ООО «Ли-Га поставок» «…» признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный Приговор Абаканского городского суда вступил в законную силу 28.07.2015 года.

Как следует из материалов дела № 59-А-15,19 января 2015 года директор ООО «Кулинар» «…» и заместитель главного бухгалтера ООО «Кулинар» «…», действуя группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с умыслом на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, виде денежных средств за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, выражающихся в отказе от участия в аукционе на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 год, владея информацией об организациях, подавших заявки на участие в данном аукционе, в том числе о подаче заявки на участие в аукционе индивидуальным предпринимателем «…», в нарушение Закона о контрактной системе предложили «…» коммерческий подкуп в виде денежных средств в сумме 100 030 рублей за отказ индивидуального предпринимателя «…» (являющейся дочерью «…») от участия в аукционе с извещением № 0180300000214001472 на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 г. путем перечисления с расчетного счета ООО «Кулинар» на расчетный счет «…» указанных денежных средств под видом приобретения якобы товароматериальных ценностей на вышеуказанную сумму.

В свою очередь «…», осознавая, что принятие участия в аукционе повлечет за собой понижения со стороны директора ООО «Кулинар» «…» начального ценового предложения и индивидуальный предприниматель «…» будет вынуждена также снижать ценовое предложение на аукционе в электронной форме на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 год, что повлечет невыгодные условия для заключения указанного контракта, согласилась на предложение «…» о даче ему коммерческого подкупа в виде денежных средств в сумме 100 030 рублей.

05 февраля 2015 года директор ООО «Кулинар» «…» и заместитель главного бухгалтера ООО «Кулинар» «…», реализуя совместный преступный умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, виде денежных средств за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, выражающихся в отказе от участия в аукционе на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 год, действуя группой лиц по предварительному сговору по ранее достигнутой договоренности на осуществление коммерческого подкупа индивидуального предпринимателя «…»  («…»), осознавая явно незаконный характер своих действий, перечислили с расчетного счета ООО «Кулинар» на расчетный счет «…» денежную сумму в размере100 030 рублей за отказ индивидуального предпринимателя «…» от участия в аукционе на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений г. Абакана на 2015 год, состоявшегося 19 января 2015 года, в результате чего ООО «Кулинар» стало победителем проведенного аукциона и с ним был заключен государственный контракт.

Описанные действия ООО «Кулинар», индивидуального предпринимателя «…» и индивидуального предпринимателя «…» подтверждаются материалами дела (проанализированных в их совокупности), в том числе:

- Обвинительным заключением по уголовному делу № 777804, где содержится информация о факте сговора между ООО «Кулинар» и «…» – протоколы допросов свидетелей и стенограммы телефонных переговоров;

- наличием родственных связей между участником торгов – индивидуальным предпринимателем «…» и «…», учитывая, что последний вел активное общение с сотрудниками ООО «Кулинар» о договоренности (условиях сговора) между ними по данному аукциону;

- в заявке индивидуального предпринимателя «…» имеется адрес электронной почты «…», свидетельствующий о его принадлежности «…»;

- индивидуальный предприниматель «…» на дату проведения спорных торгов не был аккредитован ни на одной торговой площадке (согласно ответам операторов электронных площадок); поставкой масла, сыра «…» никогда не занимался (согласно устным пояснениям дочери «…»);

- информация из справок оперативно-розыскных мероприятий, в которых содержится, в том числе стенограммы телефонных переговоров между «…» и «…», свидетельствующие об установлении «…» требований на получение от «…» большей суммы денежных средств за отказ индивидуального предпринимателя «…» от участия в аукционе, о договоренности перечисления денежных средств на расчетный счет;

- акты ревизий финансово-хозяйственной деятельности сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Абакану, где среди прочего содержится информация, что согласно счета-фактуры от 05.02.2015 года № 11 и светокопии товарной накладной от 05.02.2015 года № 11 индивидуальный предприниматель «…» отгрузил в адрес ООО «Кулинар» овощи (картофель, свекла, морковь). Согласно акту № 1 исследования предметов и документов программы 1С Предприятие ООО «Кулинар» от 26.02.2015 года установлено, что приход товара в ООО «Кулинар» от индивидуального предпринимателя «…» указанного в светокопии счета №11 от 05.02.2015 года не производился. Кроме того, согласно справки директора ООО «Кулинар» «…» на 11.02.2015 года на складе ООО «Кулинар» остатков овощей (картофеля, моркови, свеклы, капусты и проч.) нет.

Таким образом, ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальный предприниматель «…» по договоренности с ООО «Кулинар» участия в торгах не принимали.

На основании изложенного поведение хозяйствующих субъектов ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га поставок» свидетельствует о совместных действиях в рамках заключенного соглашения, целью которого было получить возможность заключить ООО «Кулинар» контракт. Поведение хозяйствующих субъектов ООО «Кулинар» и индивидуальный предприниматель «…» свидетельствует о совместных действиях в рамках заключенного соглашения, целью которого было получить возможность заключить ООО «Кулинар» контракт. Цель соглашения достигнута, контракт с обществом – ООО «Кулинар» заключен.

Цель соглашения достигнута, контракт с обществом – ООО «Кулинар» заключен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении этими хозяйствующими субъектами пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле № 59-А-15 о нарушении антимонопольного законодательства, исследовав материалы дела, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия пришла к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в период проведения рассматриваемых торгов, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (положения статьи 8 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о размещении заказов под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей (положения части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции сформулированы в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара натоварном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

С учетом однородности товаров (работ, услуг), выставленных на аукцион, хозяйствующие субъекты, принявшие участие в аукционе являются конкурентами, осуществляют (планируют осуществлять) деятельность на одном товарном рынке.

Антиконкурентное соглашение - форма монополистического объединения хозяйствующих субъектов, результатом которого является их противоестественное взаимовыгодное сотрудничество вместо ожидаемого потребителями соперничества между ними.

В свою очередь возможной причиной заключения соглашения, может выражаться в боязни хозяйствующего субъекта проиграть в честной конкурентной борьбе и желание получения сверхприбыли.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

При нарушении хозяйствующим субъектом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции возможность наступления последствий в виде влияния на конкуренцию презюмируется, следовательно, не доказывается (Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.12.2013 года по делу № А12-6733/2013).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 года № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров. Из взаимосвязанных положений статей 11,12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Нарушение антимонопольного законодательства рассматривается на рынке услуг по торговле (поставка) пищевыми продуктами и напитками (код 5110120 ОК 004-93. Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утв. Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17) (ред. от 12.12.2012) (Часть III разделы D (коды 3510000 - 3720000), E - Q, часть IV).

В материалах дела содержится Обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по торговле (поставка) пищевыми продуктами и напитками.

Хозяйствующие субъекты ООО «Кулинар», ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальный предприниматель «…» осуществляют однородные виды деятельности на рынке торговли (поставки) пищевыми продуктами, с чем и связано их активное участие в торгах.

Как установлено комиссией, 19.01.2015 года директор ООО «Кулинар» - «…», наделенный управленческими функциями в коммерческой организации ООО «Кулинар», и заместитель главного бухгалтера ООО «Кулинар» «…» в нарушение положений Закона о контрактной системе, который устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, из корыстных побуждений, достиг соглашения между участниками аукциона, в результате которого:

- ООО «Кулинар» подало свое ценовое предложение, снизив начальную (максимальную) цену контракта до 13 955 021 рубля 55 копеек (на 1,72 %, что в денежном эквиваленте составляет – на 284 796 рублей 36 копеек);

- ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальный предприниматель «…», исполняя условия соглашения, не сделали ни одного ценового предложения по снижению начальной (максимальной) цены контракта, отказавшись тем самым от конкурентной борьбы в ходе проведения торгов,

что непосредственно привело к поддержанию начальной (максимальной) цены контракта.

При отсутствии указанных договоренностей между ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га поставок», между ООО «Кулинар» и индивидуальным предпринимателем «…» (через ее отца «…») ход торгов оказался бы иным.

Директор ООО «Кулинар», директор ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальный предприниматель «…» действовали во вред интересам заказчиков и уполномоченного органа – Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, так как сэкономленные при проведении открытого аукциона в электронной форме денежные средства, могли пойти на другие нужды и заказы организаций.

События, установленные комиссией, а именно достижение между директором, заместителем главного бухгалтера ООО «Кулинар», директором ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальным предпринимателем «…» определенной договоренности, подтверждаются обвинительным заключением по уголовному делу № 777804 в отношении «…», «…» и «…» и доказательствами, полученными следственным отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия, а так же Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия по уголовному делу № 777804 (1-721/2015) от 15 июля 2015 года в отношении директора ООО «Кулинар» - «…», заместителя главного бухгалтера ООО «Кулинар» - «…» и директора ООО «Ли-Га поставок» - «…».

Из вышеуказанного следует, что конкуренты – ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га поставок», ООО «Кулинар» и индивидуальный предприниматель «…» пришли к соглашению об условиях участия в торгах путем не осуществления ценовых предложений в ходе торгов № 0180300000214001472 (не выход на торги), а именно, конкуренты - ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальный предприниматель «…» согласились не подавать свои ценовые предложения на заранее установленных ими условиях (взятие денежных средств в сумме 150 000 рублей ООО «Ли-Га поставок» и 100 030 рублей индивидуальным предпринимателем «…»), чтобы победил заранее определенный участник – ООО «Кулинар».

Таким образом, ООО «Кулинар», в интересах которого действовало должностное лицо – директор «…» и заместитель главного бухгалтера «…», ООО «Ли-Га поставок», в интересах которого действовало должностное лицо – директор «…», заключили соглашение между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию начальной максимальной цены контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов на 2015 года (закупка № 0180300000214001472).

ООО «Кулинар», в интересах которого действовало должностное лицо – директор «…» и заместитель главного бухгалтера «…», и индивидуальный предприниматель «…» заключили соглашение между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию начальной максимальной цены контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов на 2015 года (закупка № 0180300000214001472).

Целью заключения ООО «Кулинар» рассматриваемого соглашения, являлась победа в аукционе № 0180300000214001472 и заключение контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов на 2015 год, при этом ООО «Кулинар» фактическая цель заключенного соглашения была достигнута.

Вторая сторона соглашения (между ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га поставок») - ООО «Ли-Га поставок» так же достигла поставленной цели, поскольку получила от ООО «Кулинар» материальную выгоду, выраженную в денежной форме за совершение действий, установленных данным соглашением.

Вторая сторона соглашения (между ООО «Кулинар» и индивидуальным предпринимателем «…») – индивидуальный предприниматель «…» так же достигла поставленной цели, поскольку получила от ООО «Кулинар» материальную выгоду, выраженную в денежной форме за совершение действий, установленных данным соглашением.

ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальный предприниматель «…» выполнили все условия достигнутого соглашения – не снижали цену контракта сверх предложенной цены другого участника соглашения – ООО «Кулинар». В свою очередь, ООО «Кулинар» так же выполнило условия достигнутого соглашения - перечислило ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальному предпринимателю «…» (через ее отца «…») заранее оговоренную сумму денежных средств, участвовала в торгах, на которых была признана победителем и заключило контракт по результатам проведения таких торгов.

Помимо прочего, из имеющихся следственных материалов (показания «…»,«…» и «…») следует, что участники соглашения ООО «Кулинар», ООО «Ли-Га поставок» факт наличия коммерческого подкупа не отрицают, а, следовательно, и факт заключения соглашения, которое привело к поддержанию цены контракта, что подтверждается ходом и результатом торгов.

Между ООО «Кулинар», ООО «Ли-Га поставок», как установлено комиссией антимонопольного органа, достигнуто соглашение в устной форме, что в результате привело к поддержанию цены контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов на 2015 год (закупка № 0180300000214001472).

Между ООО «Кулинар» и индивидуальным предпринимателем «…», как установлено комиссией антимонопольного органа, достигнуто соглашение в устной форме, что в результате привело к поддержанию цены контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов на 2015 год (закупка № 0180300000214001472).

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

На основании вышеизложенного, комиссия считает установленным факт нарушения ООО «Кулинар», ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальным предпринимателем «…» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В материалах дела № 59-А-15 отсутствуют документы, сведения, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «РосМедФарма», индивидуального предпринимателя «…», ООО «Торговая фирма «Хан Тигр», ЗАО «Хан Тигр» признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Доводы ООО «Кулинар» об опровержении доводов ООО «РосМедФарма», индивидуального предпринимателя «…», ООО «Торговая фирма «Хан Тигр», ЗАО «Хан Тигр» комиссия антимонопольного органа опровергает. В материалах дела помимо поведения всех участников торгов имеются иные многочисленные доказательства, свидетельствующие, что в действиях ООО «Кулинар», ООО «Ли-Га поставок» и индивидуального предпринимателя «…» имеются нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Доводы ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га поставок» о том, что факт наличия коммерческого подкупа не повлиял на результат торгов – не привело к поддержанию цен на торгах, комиссия антимонопольного органа признают противоречащим материалам дела, в том числе ходу и результату торгов, а именно участники картеля (ООО «Ли-Га поставок» и индивидуальный предприниматель «…») не сделали ни одного ценового предложения в ходе проведения торгов, отказавшись тем самым от конкурентной борьбы, предоставив возможность ООО «Кулинар» выиграть.

По доводу ООО «Ли-Га поставок» о том, что «…» самостоятельно вступила в сговор с ООО «Кулинар» и учредитель общества был не осведомлен о действиях директора, комиссия считает необходимым указать, что на момент совершения нарушения директор был наделен управленческими функциями в организации ООО «Ли-Га поставок». Кроме того согласно стенограммы телефонных переговоров учредитель общества был осведомлен о действиях своего юридического лица.

Также следует указать, что комиссия антимонопольного органа отнеслась к представленной ООО «Ли-Га поставок» в материалы дела копии Приказа (решение) № 7 от 15.01.2016 года (о не участии в аукционе на поставку масла, сыра на 2015 год) критически, так как указанный документ противоречит пояснениям представителя ООО «Ли-Га поставок», материалам дела. Кроме того, данный приказ издан (15.01.2016 года) спустя год со дня участия в аукционе 19.01.2015 года, что также может свидетельствовать о представлении в антимонопольный орган недостоверных доказательств по делу.

Наличие договорных отношений между ООО «Кулинар» и индивидуальным предпринимателем «…» не свидетельствует об отсутствии факта сговора между указанными лицами, с целью не участия в аукционе его дочери – индивидуального предпринимателя «…» и обеспечения победы ООО «Кулинар». Кроме того, пояснения ООО «Кулинар» о перечислении «…» денежных средств за поставку овощей, противоречат собранным доказательствам по делу № 59-А-15 (в том числе запись переговоров (общения) между ООО «Кулинар» и «…»).

Комиссия антимонопольного органа также не может согласиться с доводами ООО «Кулинар», ООО «Ли-Га поставок» и индивидуального предпринимателя «…» об отсутствии признаков нарушения норм антимонопольного законодательства, поскольку о фактах нарушений свидетельствуют материалы дела № 59-А-15.

В соответствии с изложенным комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает установленным факт нарушения ООО «Кулинар», ООО «Ли-Га поставок» и индивидуального предпринимателя «…» пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в ходе участия в торгах № 0180300000214001472.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ООО «Кулинар» и ООО «Ли-Га поставок» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию начальной (максимальной) цены контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Абакана на 2015 год (закупка № 0180300000214001472).

2. Признать ООО «Кулинар» и индивидуального предпринимателя «…» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию начальной (максимальной) цены контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Абакана на 2015 год (закупка № 0180300000214001472).

3. Дело в отношении ООО «РосМедФарма», ООО «Торговая фирма «Хан Тигр», индивидуального предпринимателя «…» и ЗАО «Хан Тигр» прекратить, в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства – в действиях по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию начальной (максимальной) цены контракта на поставку масла сливочного, сыра твердых сортов для муниципальных, бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Абакана на 2015 год (закупка № 0180300000214001472).

3. Предписание по делу № 59-А-15 не выдавать.

4. В соответствии с положениями пункта 1 Примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо ООО «Ли-Га поставок», добровольно заявившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель комиссии:                                                    «…»

 

Члены комиссии:                                                                  «…»

 

«…»

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.