Постановление б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по д... от 20 апреля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF«…»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
по делу № 592-ГЗ-17/99КС
об административном правонарушении
20.04.2018 г. Абакан
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия «..», рассмотрев протокол и материалы дела № 592-ГЗ-17/99КС об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица - МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района» …..
В отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, …., извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Ходатайств, отводов не заявлено.
Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ (см. ниже),
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ),
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Комиссией Хакасского УФАС России рассмотрена жалоба № 99/КС Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Юридический департамент» (далее МОО «Юридический департамент») на действия муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Таштыпский Муниципальный Краеведческий музей» (далее – МБУК «Таштыпский Муниципальный Краеведческий музей»), уполномоченного органа – МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района» при проведении электронного аукциона на «Строительство этнического центра шорской культуры в д.Тлачек Таштыпского района Республики Хакасия» (закупка № 0380300015117000006).
По результатам рассмотрения жалоба признана необоснованной.
Вместе с тем, по результатам проведения внеплановой проверки размещения закупки, уполномоченный орган – МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района» признан нарушившим часть 1 статьи 64, часть 7 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок).
Муниципальному заказчику – МБУК «Таштыпский Муниципальный Краеведческий музей», уполномоченному органу – Управлению муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района и его комиссии выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Суть правонарушения состоит в следующем.
19.05.2017 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, смета) о проведении электронного аукциона на «Строительство этнического центра шорской культуры в д.Тлачек Таштыпского района Республики Хакасия» (закупка № 0380300015117000006).
Заказчиком электронного аукциона выступает МБУК «Таштыпский Муниципальный Краеведческий музей».
Размещение закупки осуществляет уполномоченный орган - Управление муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района.
Начальная (максимальная) цена контракта 2 391 700,00 рублей.
Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок закреплено, что информация, указанная в аукционной документации и в извещении о проведении электронного аукциона должна быть аналогичной, не допускающей двусмысленных толкований.
В пункте 2 «Раздела 1. Общие положения документации» указан идентификационный код закупки – 173190900075419090100100020024120612.
Аналогичный код закупки указан в план-графике заказчика на 2017 год.
Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона от 19.05.2017 №0380300015117000006 указан следующий идентификационный код закупки – 173190900075419090100100020024120241.
Таким образом, информация, указанная уполномоченным органом по Идентификационному коду закупки в Извещении о проведении электронного аукциона от 19.05.2017 №0380300015117000006 не соответствует информации, указанной в аукционной документации, что является нарушением части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Должностным лицом уполномоченного органа является главный специалист МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района» … на основании Распоряжения МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района» № 40-р от 19.05.2017 г.
Извещение о проведении электронного аукциона от 19.05.2017г. подписано электронной подписью …
Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
То есть, электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе. Подпись физического лица, в том числе обладающего соответствующими полномочиями, является способом индивидуализации этого физического лица, и поэтому подпись, в том числе и электронная, не может быть передана другому физическому лицу.
Таким образом, …., являясь должностным лицом уполномоченного органа, не исполнила требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ Контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.
В силу Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Таким образом, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.30 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.66 КоАП РФ).
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.30 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом управления.
Должностным лицом, составившим протокол, права и законные интересы не нарушены. … надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.
Дата совершения должностным лицом МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района» … административного правонарушения: 19.05.2017г. года (дата размещения извещения о проведении электронного аукциона на официальном сайте ЕИС в сфере закупок).
Место совершения должностным лицом МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района» … административного правонарушения: ул. Ленина, 35, с. Таштып, Таштыпский район, Республика Хакасия.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения … подтверждается протоколом по делу № 592-ГЗ-17/99КС об административном правонарушении от 05.04.2018, а также другими материалами дела.
Срок давности привлечения … к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Согласно пояснений, поступивших 20.04.2018, … просит учесть материальное положение и прекратить дело об административном правонарушении по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывались характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность совершенного … административного правонарушения, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответствен-ность признается повторное совершение … однородного административного правонарушения (ранее, … уже была привлечена к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ: постановление о назначении административного наказания по делу № 197-ГЗ-17 об административном правонарушении от 05.04.2017 года).
На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Материалами дела установлено, что допущенное … нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от нее причинами. У …. имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.
Также материалами дела не подтвержден факт принятия … исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.
Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Руководствуясь частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере, а также частью 2 статьи 2.2, статьей 2.4, частью 1.4 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать … виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
Должник: …
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, БИК банка 049514001, Код ОКТМО 95625000, код бюджетной классификации 161 1 16 33050 05 6000 140,
ID 0100000000009508663847643.
Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8(3902)22-62-55.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Руководитель управления