Постановление б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по де... от 17 апреля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDFГлаве Таштыпского района Республики Хакасия
«…»
«…»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу
№ 632-ГЗ-17/232КС об административном правонарушении
17.04.2018 г. Абакан
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия «…», рассмотрев протокол и материалы дела № 632-ГЗ-17/232КС об административном правонарушении, в отношении должностного лица муниципального заказчика - главы Таштыпского района Республики Хакасия «…».
В отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – «…», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ (см. ниже),
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ),
Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 20.12.2017 года рассмотрена жалоба 232/КС ООО «Планета Бизнеса» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Таштыпского района Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на поставку орг. техники и программного обеспечения для нужд Администрации Таштыпского района (закупка № 0180300010317000047).
В результате рассмотрения жалоба признана обоснованной.
Муниципальный заказчик – Администрация Таштыпского района Республики Хакасия признан нарушившим часть 3 статьи 14, часть 12 статьи 21, часть 8 статьи 34, часть 2 статьи 63, пункт 8 части 1 статьи 64, часть 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).
Аукционная комиссия муниципального заказчика - Администрации Таштыпского района Республики Хакасия признана нарушившей часть 5 статьи 67, пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Муниципальному заказчику – Администрации Таштыпского района Республики Хакасия выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем аннулирования размещения закупки № 0180300010317000047.
Суть правонарушения состоит в следующем.
05.12.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на поставку орг. техники и программного обеспечения для нужд Администрации Таштыпского района (закупка № 0180300010317000047).
1. Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление) утвержден Перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Пунктом 5 Постановления установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) виды радиоэлектронной продукции, включенные в Перечень и не включенные в него.
В Извещении о проведении электронного аукциона от 05.12.2017 №0180300010317000047 установлен код ОКПД2: 26.20.40.190 - Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки.
Согласно Технического задания аукционной документации (закупка № 0180300010317000047) к данному коду ОКПД2 относится только одна позиция - ИБП IPPON Back Verso 400 или эквивалент, при этом, в Техническое задание включены позиции, которые не соответствуют коду ОКПД2: 26.20.40.190, в соответствии с которым проводится закупка.
Таким образом, муниципальным заказчиком в нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок не соблюдены требования пункта 5 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что также является нарушением части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
2. Согласно части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе в сфере закупок не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.
Извещение о проведении электронного аукциона от 05.12.2017 №0180300010317000047 размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок с указанием объекта закупки «Поставка орг. техники и программного обеспечения для нужд Администрации Таштыпского района», что соответствует позиции плана-графика (уникальный номер позиции плана-графика № 2017018030001030030001890003).
При этом в Документации об аукционе объектом закупки является «поставка расходных материалов и источников бесперебойного питания для нужд Администрации Таштыпского района», что не соответствует объекту закупки, указанному в план-графике.
Таким образом, должностным лицом муниципального заказчика утверждена документация об аукционе на поставку орг. техники и программного обеспечения для нужд Администрации Таштыпского района (закупка № 0180300010317000047), что не соответствует объекту закупки, указанному в плане-графике, а также в Извещении о проведении электронного аукциона от 05.12.2017 №0180300010317000047, и нарушает требования части 12 статьи 21 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
3. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).
Согласно пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);
в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);
г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
При этом, в Проекте контракта документации об аукционе отсутствует информация об установлении размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (в соответствии с пунктом 6 Правил).
Таким образом, муниципальным заказчиком в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок не установлены в полном объеме штрафные санкции, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.
4. Пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.
Согласно пункта 15.2 Информационной карты документации об аукционе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.
Также в вышеуказанном пункте установлено, что способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно и срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.
При этом в Проекте контракта документации об аукционе не установлен срок действия контракта, в виду чего участнику электронного аукциона не представляется возможным определить срок действия банковской гарантии при самостоятельном выборе ее как обеспечения исполнения контракта, что является нарушением требований пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
5. Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В пункте 24.3 Информационной карты аукционной документации муниципальным заказчиком установлена дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе - «08» декабря 2017 года.
Согласно пункта 14.4 Информационной карты документации об аукционе дата окончания приема заявок на участие в электронном аукционе – 12.12.2017 года
Поскольку участники аукциона могут подать запрос о даче разъяснений не позднее чем за три дня до окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе, то есть по 08.12.2017 года включительно и поскольку 10.12.2017 года является выходным днем, то дата окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации переносится на ближайший рабочий день - 11.12.2017 года.
Следовательно, в нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик установил дату окончания предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе (08.12.2017 года), а следовало установить датой окончания предоставления разъяснений – 11.12.2017 года.
Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ Контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.
В силу Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Таким образом, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.30 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.66 КоАП РФ).
Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом управления.
Должностным лицом Администрации Таштыпского района Республики Хакасия является глава Таштыпского района Республики Хакасия - «…» на основании Постановления Территориальной избирательной комиссии Таштыпского района от 14.09.2017 года № 84/364-4.
Документация об аукционе в электронной форме на поставку орг. техники и программного обеспечения для нужд Администрации Таштыпского района (закупка № 0180300010317000047) утверждена 30.11.2017 года главой Таштыпского района «…».
Дата совершения «…» - главой Таштыпского района Республики Хакасия административного правонарушения 30.11.2017 г.
Место совершения «…» - главой Таштыпского района Республики Хакасия административного правонарушения: ул. Ленина, 35, с. Таштып, Республика Хакасия.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно требования части 3 статьи 14, части 8 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения «…» подтверждается протоколом по делу № 632-ГЗ-17/232КС об административном правонарушении от 06.03.2018г., а также другими материалами дела.
Срок давности привлечения «…» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.
Пояснений по факту административного правонарушения от «…» не поступало.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывались характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Обстоятельств, отягчающих административную ответствен-ность совершенного «…» административного правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность совершенного «…» административного правонарушения, не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Материалами дела установлено, что допущенное «…» нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от него причинами. У «…» имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.
Также материалами дела не подтвержден факт принятия «…» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.
Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Руководствуясь положениями части 3 статьи 14, части 8 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также частью 2 статьи 2.2, статьей 2.4, частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать «…» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
Должник: «…».
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, БИК банка 049514001, Код ОКТМО 95625000, код бюджетной классификации 161 1 16 33050 05 6000 140,
ID 0100000000009516915166643.
Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8(3902)22-62-55.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Зам. руководителя управления «…»