База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по жалобе № 143

24 ноября 2010 года г. Абакан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия Хакасского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии - Гофман Э.Р., руководитель управления;
Члены комиссии: Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Алехина А.А., специалист 2 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
при участии со стороны:
1) Уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее уполномоченный орган):
- Синькова Евгения Олеговича, по доверенности от 11.01.2010 года № 3;
2) Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-Технический центр «АТЛАС» в лице Новосибирского филиала (далее ФГУП «НТЦ «АТЛАС»):
- Гончарова Сергея Анатольевича, по доверенности от 17.11.2010 года №341д;
в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Бизнеса» (далее ООО «ЦББ»), уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы,
рассмотрев жалобу № 143 ФГУП «НТЦ «АТЛАС» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по защите персональных данных, обрабатываемых в информационных системах с использованием средств защиты информации, средств криптографической защиты информации, сопутствующего программного обеспечения (извещение №ОА/10-001354/1) путем проведения открытого аукциона и результаты проведения внеплановой проверки действий государственного заказчика – Комитета записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Хакасия, указанного уполномоченного органа и его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 17.11.2010 года (вх. № 578-ф) поступила жалоба ФГУП «НТЦ «АТЛАС» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по защите персональных данных, обрабатываемых в информационных системах с использованием средств защиты информации, средств криптографической защиты информации, сопутствующего программного обеспечения (извещение №ОА/10-001354/1) путем проведения открытого аукциона.
В своей жалобе ФГУП «НТЦ «АТЛАС» считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в открытом аукционе на основании п.4) ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предложения участника размещения заказа не соответствуют требованиям заказчика, установленным в техническом задании аукционной документации. ФГУП «НТЦ «АТЛАС» просит пересмотреть результаты работы аукционной комиссии и допустить ФГУП «НТЦ «АТЛАС» к участию в аукционе.
Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель ФГУП «НТЦ «АТЛАС» Гончаров С.А. устно подтвердил доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил следующее.
Указание в аукционном предложении заявки ФГУП «НТЦ «АТЛАС» в наименовании продукции «СЗИ от НСД для защиты ПЭВМ ЛВС Secret Net 5.1 (автономный вариант) или эквивалент» не может быть основанием для отклонения, поскольку не противоречит аукционному предложению и техническому заданию документации об аукционе.
Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель уполномоченного органа Синьков Е.О. пояснил следующее.
Заявка на участие в открытом аукционе ФГУП «НТЦ «АТЛАС» была отклонена аукционной комиссией в связи с не указанием в заявке конкретного предложения по наименованию товара предлагаемого к поставке. Таким образом, участник нарушил требование Закона о размещении заказов.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов установила, что все истребованные у уполномоченного органа и его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу комиссия пришла к следующим выводам.
19.10.2010 г. на официальном сайте Государственный заказ Республики Хакасия http://zakaz.r-19.ru размещена информация (Извещение, Документация об открытом аукционе, техническое задание, проект контракта) о размещении заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по защите персональных данных, обрабатываемых в информационных системах с использованием средств защиты информации, средств криптографической защиты информации, сопутствующего программного обеспечения (извещение №ОА/10-001354/1) путем проведения открытого аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 254 166,00 рублей.
В части 2 «Поставляемое оборудование и программное обеспечение» Технического задания Документации об аукционе, а также в форме №4 «Аукционное предложение» участникам размещения заказа предлагалось поставить СЗИ от НСД для защиты ПЭВМ ЛВС Secret Net 5.1 (автономный вариант) или эквивалент.
В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктом 2) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.
С учетом изложенного, Комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу, что если участник размещения заказа, который намерен поставить товар, имеющий иной товарный знак, по сравнению с указанным в документации об аукционе, но эквивалентный требуемому, то он должен указать конкретное наименование товара (продукции) и его конкретные характеристики.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.11.2010 года № 1 ФГУП «НТЦ «АТЛАС» отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «на основании пункта 4) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, предложения участника размещения заказа не соответствуют требованиям заказчика, установленным в техническом задании аукционной документации».
В аукционном предложении аукционной заявки ФГУП «НТЦ «АТЛАС» в наименовании продукции указало «СЗИ от НСД для защиты ПЭВМ ЛВС Secret Net 5.1 (автономный вариант) или эквивалент».
Таким образом, ФГУП «НТЦ «АТЛАС», являясь участником размещения заказа, представило заявку, из которой невозможно установить, какой именно товар оно намерено поставить, или СЗИ от НСД для защиты ПЭВМ ЛВС Secret Net 5.1 (автономный вариант), или эквивалент ему.
В результате рассмотрения жалобы ФГУП «НТЦ «АТЛАС» по существу доводы заявителя не нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 143 ФГУП «НТЦ «АТЛАС» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов.
Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 4) части 1 статьи 12, части 5 статьи 17, частей 2 и 3 статьи 34, пункта 2) части 2 статьи 35, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, частей 3.25, 3.32 Административного регламента Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу № 143 ФГУП «НТЦ «АТЛАС» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по защите персональных данных, обрабатываемых в информационных системах с использованием средств защиты информации, средств криптографической защиты информации, сопутствующего программного обеспечения (извещение №ОА/10-001354/1) путем проведения открытого аукциона необоснованной.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: Э.Р. Гофман

Члены комиссии: Н.П. Козгова

А.С. Рыбин

А.А. Алехина