База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ
по жалобе № 38

18 апреля 2011 года г. Абакан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Гофман Э.Р., руководитель управления;
Члены комиссии: Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Рыбин А.С., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
при участии со стороны:
1. Уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия:
- Синькова Евгения Олеговича, по доверенности от 11.01.2011 года № 3.
В отсутствии представителя ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект», уведомленного надлежащим образом, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
рассмотрев жалобу № 38 ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Ледовый дворец в п. Черемушки» и результаты проведения внеплановой проверки действий членов комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ-ственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 12.04.2011 года поступила жалоба ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Ледовый дворец в п. Черемушки».
Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с Протоколом № 2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право за-ключения государственного контракта на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Ледовый дворец в п. Черемушки» от 06.04.2011г. комиссия рассмотрела вторую часть заявки участника № 1 – ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект» на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленных в документации об открытом аукционе в электронной форме и приняла решение о несоответствии заявки требованиям документации открытого аукциона в электронной форме.
Единая комиссия считает, что заявка участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе на основании подпункта 1 части 6 статьи 41.11, предусмотренных подпунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, непредставление допуска по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Заявитель жалобы не согласен с результатом оценки и сопоставления вторых частей заявок единой комиссией на участие в открытом аукционе в электронной форме по следующим основаниям:
Отсутствие у участника торгов свидетельства о допуске к организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) не может являться основанием для принятия решения об участии в торгах и при определении победителя торгов, так как пункт 7 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее Перечень) противоречит Градостроительному кодексу Российской Федерации и не подлежит применению саморегулируемыми организациями, основанными на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания при выдаче свиде-тельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также государственными, муниципальными и иными заказчиками при подготовке конкурсной документации и при проведении торгов.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации (далее Минрегион России) от 01.02.2011 г. № 1880-ИП108 Минрегионом России подготовлен проект изменений в Приказ от 30.12.2009г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», в котором пункт 7 Перечня исключен.
Кроме того указывает заявитель в Свидетельстве СРО в перечне видов работ по инженерным изысканиям, представленном заявителем, имеются все необходимые виды работ, потребность в которых возникает при выполнении работ в соответствии с техническим заданием.
ЗАО «Институт Красноярскагропромпроект» просит:
- приостановить процедуру размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу;
- требование заказчика о необходимости наличия свидетельства о до-пуске к выполнению работ по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) признать необоснованным;
- признать решение единой комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме необоснованным.
Представитель уполномоченного органа Синьков Е.О. не согласился с доводами жалобы, указав, что письмо Минрегион России это не нормативный акт, а Приказ Минрегион России от 30.12.2009г. № 624 зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации. Однако при этом не представил пояснений по факту, указанному в жалобе.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у уполномоченного органа и его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалоб по существу комиссия пришла к следующим выводам.
17.02.2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке «РТС-Тендер» http://www.rts-tender.ru размещена информация (Извещение, Документация об аукционе) о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение проектно-сметной документации по объекту: «Ледовый дворец в п. Черемушки».
Государственный заказчик – Государственное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства».
Уполномоченный орган – Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия.
Начальная (максимальная) цена контракта 10 000 000 рублей.
Порядок взаимодействия Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия и государственных заказчиков Республики Хакасия определен также в Постановлении Правительства Рес¬публики Хакасия от 12.05.2009 года № 146.
Согласно подпунктам а) и б) пункта 1) части 1 раздела III «Взаимодейст¬вие Госкомитета и государственного заказчика при размещении государст¬венных заказов для государственных заказчиков путем проведения торгов в форме открытых конкурсов, открытый аукционов, открытых аукционов в электронной форме» Положения о Государственном комитете по размеще¬нию государственных заказов Республики Хакасия, утвержденного Поста¬новлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 года № 146, в целях организации и подготовки проведения торгов в форме открытых кон¬курсов, открытых аукционной, открытых аукционов в электронной форме Госкомитет на основании заявки, представленной государственным заказчи¬ком, разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, документацию об аукционе.
В связи с тем, что заявитель просит признать требование заказчика о необходимости наличия свидетельства о допуске к выполнению работ по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) признать необоснованным, из этого следует, что заявитель жалобы обжалует действия не только аукционной комиссии, но и действия уполномоченного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказом уполномоченным органом разработана и утверждена документация об от-крытом аукционе в электронной форме, которая должна соответствовать требованиям части 1- 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметов открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Предметом открытого аукциона в электронной форме является выпол-нение проектно-сметной документации по объекту «Ледовый дворец в п. Черемушки».
Согласно пункту 3 части 3.2.3 статьи 3.2 «Требования к заявке и документам, входящим в состав заявки на участие в аукцион», пункта 15 Части III Технического задания» документации об аукционе, подписанной и.о. председателя Госкомитета Мелузовой И.Л. 16.02.2011г., установлено, что участнику необходимо предоставить свидетельство о допуске к выполнению следующих работ:
- работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на ос-новании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком);
- работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).
22.02.2011г. и 05.03.2011г. на Электронной торговой площадке «РТС-Тендер» http://www.rts-tender.ru размещена информация о внесении изменений в документацию об аукционе.
Рассмотрение первых частей заявок состоялось 28.03.2011г., все восемь заявок допущены до участия в аукционе, что отражено в Протоколе № 1 от 28.03.2011г.
Время начала аукциона 31.03.2011г. 07:25 (московского времени).
Время окончания аукциона 31.03.2011г. 8:54(московского времени).
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривала вторые части заявок на участие в от-крытом аукционе в электронной форме на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Рассмотрение вторых частей заявок проводилось 05.04.2011г., что отражено в Протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 06.04.2011г.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия приняла решение:
- о соответствии заявок требованиям документации об аукционе сле-дующих участников открытого аукциона в электронной форме:
1. участник № 4 – ООО «Омскпроектмост»;
2. участник № 5 - ООО «КИСБИ-проект»;
3. участник № 3 - ООО «РосСтройРегионПроект»;
4. участник № 2 – ООО «Еврострой»,
- и о несоответствии заявок требованиям документации об аукционе следующих участников:
1. участник № 6 – ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»;
2. участник № 1 – ЗАО «Институт Красноярскагромпромпроект»;
3. участник № 7 – ООО «Заря»,
на основании подпункта 1 части 6 статьи 41.11 и подпункта 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: непредставление сведений, предусмотренных подпунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов отсутствие допуска по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
Победителем открытого аукциона в электронной форме признано ООО «Омскпроектмост», предложившее цену государственного контракта 2 800 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Градостроительного кодекса в случае, если работы по организации подготовки проектной документации объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 данного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее подготовку проектной документации такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.
В соответствии с частью 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса до-говором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.
В соответствии с частью 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительства, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ограничивается.
На основании вышеизложенных статей Градостроительного кодекса следует, что работы по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Министерство регионального развития Российской Федерации в своем письме от 01.02.2011 г. № 1880-ИП108 сообщает о том, что подготовлен проект изменений в Приказ от 30.12.2009г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», в котором пункт 7 Перечня исключен.
При этом указывает, что пункт 7 Перечня противоречит Градострои-тельному кодексу Российской Федерации, он не подлежит применению са-морегулируемыми организациями, основанными на членстве лиц выпол-няющих инженерные изыскания при выдаче свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также государственными, муниципальными и иными заказчиками при подготовке конкурсной документации и при проведении торгов. Отсутствие у участника торгов свидетельства о допуске к работам, указанным в пункте 7 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, не может являться основанием для принятия решения об участии в торгах и при определении победителя торгов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на ос-новании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 46 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать в том числе: копии документов, подтверждающих соот-ветствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме
ЗАО «Институт Красноярскагромпромпроект» в составе второй части заявки представило:
- свидетельство о допуске к работам по проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства от 01.07.2010г. № 0253-2010-2461002003-П-9.
- свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которое дает допуск к выполнению по всем видам изыскательских работ от 13.09.2010г. регистрационный № СРО-И-003-14092009-00101.
Таким образом, представив данные свидетельства, ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», подтвердило свое соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Выставляя требование в документации об аукционе к участникам размещения заказа о представлении в составе заявки только свидетельств о допуске к выполнению работ: по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком); по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком), тем самым уполномоченный орган исключил возможность участия в аукционе организаций, которые могут лично выполнить все работы по ин-женерным изысканиям, по проектным работам, так как имеют допуск СРО на выполнение работ по инженерным изысканиям, по проектным работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и указанных в документации об аукционе, и не имеют допуск СРО на организацию работ по проектным работам.
В результате рассмотрения жалобы по существу доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 Административного регла-мента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 года № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 34 ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение проектно-сметной документации по объекту: «Ледовый дворец в п. Черемушки» проведена внеплановая проверка.
Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов. В результате проведения указанной проверки комиссией антимонопольного органа установлены следующие нарушения Закона о размещении заказов.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок участников открытого аукциона в электронной форме неправомерно признаны соответствующими заявки участников: ООО «Омскпроектмост»; ООО «КИСБИ-проект»; «РосСтройРегионПроект».
В соответствии с частью 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
с 1 января 2011года действие свидетельств о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выданных индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации прекращается.
В составе вторых частей заявок участниками: ООО «Омскпроектмост»; ООО «КИСБИ-проект»; «РосСтройРегионПроект», а также и ЗАО «Институт Красноярскагромпромпроект» представлены свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) без указания стоимости подготовки проектной документации по одному договору, что не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного заявка ЗАО «Институт Красноярскагромпромпроект» должна быть отклонена на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, как не соответствующая требованиям, установленным в соответствии со статьей 1 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.32 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 12, частей 5, 9 статьи 17, части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6, пунктом 2 части 6 статьи 41.8, части 1, пункта 1, 2 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, части 2 статьи 47, частями 5.1, 5.2 статьи 48, частью 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010г. № 240-ФЗ, частей 3.25, 3.32, 3.35 Административного регламента комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу № 38 ЗАО «Институт Красноярскагромпромпро-ект» на действия уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-сметной документации по объекту «Ледовый дворец в п. Черемушки» обоснованной.
2. Признать уполномоченный орган – Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушившим часть 3.1 статьи 34, часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Признать аукционную комиссию уполномоченного органа - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушившей пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4. В связи с тем, что аналогичная ситуация рассмотрена по жалобе № № 34 ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Институт Красноярскагромпромпроект» и проведения внеплановой проверки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов выдать уполномоченному органу – Государственному комитету по размещению государственных заказов Республики Хакасия и его аукционной комиссии повторно не выдавать.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: Э.Р. Гофман

Члены комиссии: Н.П. Козгова

А.С. Рыбин

А.А. Алехина