Постановление б/н ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по д... от 14 июня 2018 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Начальнику Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное)

«…»

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу № 82-ГЗ-18

об административном правонарушении

14.06.2018                                                                                 г. Абакан

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия «…», рассмотрев протокол и материалы дела № 82-ГЗ-18 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) «…».

В отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, «…», извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В присутствии представителя «…» – «…», на основании доверенности от 13.06.2018 года б/н.

Ходатайств, отводов не заявлено.

Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ (см. ниже),

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ),

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

 

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 23.04.2018 года рассмотрено обращение государственного заказчика – Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) от 09.04.2018 г. № 11-25/3742  о согласовании заключения государственного контракта на оказание охранных услуг (закупка № 0280100000518000001) с единственным поставщиком – Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Дозор» (далее- ООО ЧОО «Дозор»).

По результатам рассмотрения обращения принято решение согласовать государственному заказчику - Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) заключение государственного контракта на оказание охранных услуг (закупка № 0280100000518000001) с единственным поставщиком –ООО ЧОО «Дозор».

Государственный заказчик - Государственное учреждение -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) признан нарушившим части 1, 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

 

Суть правонарушения состоит в следующем.

12.03.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, конкурсная документация) о проведении открытого конкурса на оказание охранных услуг (закупка № 0280100000518000001).

1. Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 11 Конкурсной документации (закупка № 0280100000518000001) указано, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии.

Однако, в проекте контракта (закупка № 0280100000518000001) отсутствует информация о возможности предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, следовательно, проект контракта не соответствует условиям, предусмотренным конкурсной документацией, что является нарушением части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

2. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Однако, в проекте контракта на оказание охранных услуг (закупка № 0280100000518000001) отсутствует информация о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, что является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом государственного заказчика - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) является начальник «…».

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ Контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29, частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.31, статьей 7.31.1, частями 1 - 6 статьи 7.32, частью 11 статьи 9.16 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны), частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны) настоящего Кодекса.

В силу Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. Таким образом, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.30 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.66 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.30 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом управления.

Должностным лицом, составившим протокол, права и законные интересы «…» не нарушены. «…» надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Конкурсная документация утверждена 12.03.2018 года утверждена начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) «…».

Дата совершения должностным лицом государственного заказчика – начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) «…» административного правонарушения: 12.03.2018 г.

Место совершения должностным лицом государственного заказчика – начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия (межрайонное) «…» административного правонарушения: мкр-н Енисейский, 32, пом. 1Н, г. Саяногорск, Республика Хакасия, Республика Хакасия.

29.05.2018 г. в адрес антимонопольного органа от «…» поступили письменные пояснения по факту совершенного правонарушения, в которых указано, что она не согласна с вменяемым нарушением, в виду следующего.

1. В Законе о контрактной системе в сфере закупок не установлена обязанность заказчика прописывать все возможные способы обеспечения исполнения контракта.

Кроме того, способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки самостоятельно, в связи с чем невозможно в проекте контракта предусмотреть способ обеспечения его исполнения.

2. В пункте 2.2 проекта контракта предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписании обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 2.3 проекта контракта предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить акт выполненных работ (оказанных услуг).

Таким образом, из условий контракта следует, что акт выполненных работ предоставляется исполнителем заказчику ежемесячно и является основанием для оплаты оказанных услуг наряду со счетом. Из акта приемки оказанных услуг, являющегося приложением к контракту видно, что приемка осуществляется сформированной комиссией.

Учитывая, что Закон о контрактной системе в сфере закупок не содержит требований к конкретным срокам приемки работ, проект контракта соответствует требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы «…» основаны на неверном толковании норм права и признаются несостоятельными по вышеуказанным фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе в сфере закупок требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Факт совершения административного   правонарушения «…» подтверждается протоколом по делу № 82-ГЗ-18 об административном правонарушении от 07.06.2018, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения «…» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывались характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» «при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность совершенного «…» административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Материалами дела установлено, что допущенное «…» нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от нее причинами. У «…» имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.

Также материалами дела не подтвержден факт принятия «…» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи  2.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь частями 1, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере, а также частью 2 статьи 2.2, статьей 2.4, частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать «…» виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Должник: «…».

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью  5  статьи  3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Реквизиты для уплаты административного  штрафа:

в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, БИК банка 049514001, Код ОКТМО 95708000, код бюджетной классификации 161 1 16 33060 06 6000 140,

ID 0100000000009511769628643.

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу 8(3902)22-62-55.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии  с  пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление   по  делу  об  административном  правонарушении  может  быть обжаловано  в  суд  в  течение  10  дней  со  дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статьи   31.1  КоАП постановление по делу об административном  правонарушении  вступает  в законную силу после истечения срока,   установленного   для   обжалования   постановления   по   делу  об административном  правонарушении,  если  указанное  постановление  не  было обжаловано или опротестовано.

 

Руководитель управления                                                 «…»

Связанные организации

Связанные организации не указаны