База решений
и правовых актов

<…>

 

 

РЕШЕНИЕ

 № 71-А-13

                                                                                                                     г. Абакан

Резолютивная часть оглашена  22 ноября 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2013 года.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:  <…>

Члены комиссии:              <…>      

в присутствии представителя Администрации муниципального образования Боградский район (далее по тексту – Администрации МО Боградский район) по <…>, в присутствии представителя ООО «<…> по доверенности от 25.10.2013г., рассмотрев материалы дела № 71-А-13 возбужденного в отношении Администрации МО Боградский район по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении договоров оказания ремонтных работ без проведения процедуры торгов,  и в отношении группы лиц в составе - ООО <…>, ООО <…>» и Администрации МО Боградский район по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения (договоров выполнения ремонтных работ) в период с 2010-2012 годы, без проведения процедуры торгов,

 

УСТАНОВИЛА:

 

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее по тексту – Хакасское УФАС России) поступила информация от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации (исх. № 128/5/14/2883 от 18.09.2013), о нарушении Администрацией МО Боградский район положений Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

        Согласно представленной информации, в период 2010-2012г. Администрацией МО Боградский район заключены договоры на оказание ремонтных работ с ООО <…> и с ООО <…>, без проведения процедуры торгов и с нарушением положений пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

       В связи с этим, 16 октября 2013 года Хакасским УФАС России возбуждено дело № 71-А-13 в отношении Администрации МО Боградский район по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; в отношении ООО <…>, ООО <…> и Администрации МО Боградский район статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

       На заседании комиссии представитель Ответчика в лице Администрации МО Боградский район с нарушением действующего законодательства не согласился. Пояснил, что материалами дела объективно не подтверждено ограничение конкуренции посредством заключения указанных выше договоров без проведения торгов. В рассматриваемый период договоры были заключены не только с ООО <…> и с ООО <…> а также и с другими хозяйствующими субъектами. ООО <…> и с ООО <…>зарекомендовали себя как ответственные и исполнительные компании и в связи с этим договоры на оказание ремонтных работ заключены именно с ними. Представитель так же сообщил, что материалами дела подтверждаются некоторые элементы нарушений, однако вредных последствий они не понесли.

       Представитель Ответчика в лице ООО <…> и ООО <…>» так же не согласился с вменяемым нарушением. Пояснил, что в период 2010-2012 года на рынке присутствовали несколько компаний, осуществляющих ремонтные работы, поэтому число заинтересованных хозяйствующих субъектов не сокращалось как Администрацией так и ООО <…> и ООО <…>. Администрацией в рассматриваемый период заключались договоры на оказание ремонтных работ не только с ООО <…>и с ООО <…> но и с другими хозяйствующими субъектами. Доказательств нарушения вменяемых статей закона в материалах дела не представлено. Как следует из материалов дела, взаимоотношения между Администрацией МО Боградский район и ООО <…>, ООО <…> были урегулированы договорами. В соответствии с нормами Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор является соглашением, совершенным в письменной форме. Действия сторон по договору не являются согласованными действиями, а являются соглашением. Таким образом, формально из содержания договоров между Администрацией МО Боградский район и ООО <…>, ООО <…> не усматривается, что данными соглашениями (договорами) установлены какие-либо положения, подпадающие под нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

       Представителем Администрации МО Боградский район на заседании Комиссии также был представлен реестр договоров Администрации заключенных в 2010-2012 г.г. в соответствии со статьей 73 Бюджетного кодекса РФ.

       Согласно пояснениям представителя Администрации МО Боградский район, представленные договоры свидетельствуют о том, что Администрацией не ограничивалась конкуренция на рассматриваемом товарном рынке, поскольку договоры на выполнение ремонтных работ были заключены и с другими хозяйствующими субъектами. Ответчик полагает, что указанные в представленном реестре договоры непосредственно относятся к ремонтным работам, поскольку они отнесены к коду ОКДП – 4500000 – «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек», согласно Номенклатуре товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказами Минэкономразвития РФ от 01.12.2010 № 601 и от 07.07.2011 № 273.

       Представитель ООО <…> и ООО <…> в полном объеме поддержал доводы представителя Администрации МО Боградский район.

 

       Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия Хакасского УФАС России установила следующее.

      Администрацией МО Боградский район в 2010-2012 годах заключены следующие договоры:

• Договор № 29 от 17.11.2010г., заключенный с ООО <…> на установку металлического пандуса и оконной решетки, цена договора составляет 60 313 рублей.
• Договор № 30 от 18.11.2010г., заключенный с ООО «<…> на капитальный ремонт оконных проемов, цена договора составляет 99 843 рублей.
• Договор № 34 от 02.12.2010г., заключенный с ООО <…> на ремонт сан.узла на 1 этаже, цена договора составляет 99 986 рублей.
• Договор № 01 от 12.12.2010г., заключенный с ООО <…> на ремонт кабинета, цена договора составляет 11 682 рублей.
• Договор № 01 от 11.01.2011г., заключенный с ООО <…>» на ремонт сан.узла, цена договора составляет 99 471 рублей.
• Договор № 2 от 11.01.2011г., заключенный с ООО «<…> на капитальный ремонт оконных проемов, цена договора составляет 99 861 рублей.
• Договор № 3 от 11.01.2011г., заключенный с ООО «<…> на ремонт системы отопления, цена договора составляет 61 340 рублей.
• Договор № 1 от 28.01.2011г., заключенный с ООО <…> на ремонт кабинета, цена договора составляет 99 970 рублей.
• Договор № 2 от 01.02.2011г., заключенный с ООО <…> на ремонт системы отопления, цена договора составляет 99 011 рублей.
• Договор № 10 от 01.04.2011г., заключенный с ООО «<…> на ремонт кабинетов, цена договора составляет 99 859 рублей.
• Договор № 4 от 11.04.2011г., заключенный с ООО <…>на ремонт дверных проемов, цена договора составляет 50 112 рублей.
• Договор № 15 от 06.06.2011г., заключенный с ООО <…>» на капитальный ремонт малых форм на территории лагеря, цена договора составляет 69 730 рублей.
• Договор № 03 от 18.01.2012г., заключенный с ООО <…> на ремонт кабинетов, цена договора составляет 99 961 рублей.
• Договор № 01 от 14.02.2012г., заключенный с ООО <…> на капитальный ремонт оконных проемов, цена договора составляет 91 511 рублей.
• Договор № 1 от 11.03.2012г., заключенный с ООО <…> на капитальный ремонт подвального помещения, цена договора составляет 99 630 рублей.
• Договор № 06 от 02.04.2012г., заключенный с ООО <…> на капитальный ремонт оконных проемов, цена договора составляет 99 646 рублей.
• Договор № 10 от 02.07.2012г., заключенный с ООО <…> на ремонт пионерского лагеря «Рассвет», цена договора составляет 99 820 рублей.
• Договор № 06 от 13.08.2012г., заключенный с ООО <…> на капитальный ремонт оконных проемов, цена договора составляет 99 727 рублей.

        В период 4 квартала 2010 года Администрацией МО Боградский район заключены договоры с ООО <…> (договоры №№ 29,34,30,01) на выполнение ремонтных работ на общую сумму 271 824 рублей.

         В период 1 квартала 2011 года Администрацией МО Боградский район заключены договоры (№№ 01,2,3) с ООО <…> на выполнение ремонтных работ на общую сумму 260 672 рублей.

          В период 1 квартала 2011 года Администрацией МО Боградский район заключены договоры с ООО <…> (договоры №№ 1,2,1) на выполнение ремонтных работ на общую сумму 298 611 рублей.

          В период 2 квартала 2011 года Администрацией МО Боградский район заключены договоры (№№ 10,15) с ООО <…> на выполнение ремонтных работ на общую сумму 169 589 рублей.

          В период 1 квартала 2012 года Администрацией МО Боградский район заключены договоры (№№ 03,01) с ООО <…>на выполнение ремонтных работ на общую сумму 191 472 рублей.

         В период 3 квартала 2012 года Администрацией МО Боградский район заключены договоры (№№ 10,06) с ООО <…> на выполнение ремонтных работ на общую сумму 199 547 рублей.

        Указанные выше договоры заключены Администрацией МО Боградский район без проведения процедуры торгов.

          Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

       Согласно Указаниям ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У, предельный размер расчетов наличными деньгами составляет 100 000 рублей.

        Следовательно, суммы договоров оказания одноименных услуг (оказание ремонтных работ) в течение квартала, заключенные Администрацией МО Боградский район с хозяйствующим субъектом не должны превышать 100 000 рублей. При превышении данной суммы договора, Администрация МО Боградский район обязана провести процедуру торгов.

        В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

         Директором ООО <…>, как и директором ООО «<…>.

         В связи с этим, ООО <…> и ООО <…> признается комиссией группой лиц, поскольку имеют один и тот же единоличный исполнительный орган – директора – <…>.

         В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц. Таким образом, договоры оказания ремонтных работ заключены между Администрацией МО Боградский район и группой лиц в составе ООО <…> и ООО <…>.

 

        Исследовав материалы дела, комиссия Хакасского УФАС России приходит к следующим выводам.

        Нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются на рынке выполнения ремонтных работ. Согласно Номенклатуре одноименных товаров, работ, услуг (Приказ Минэкономразвития РФ от 7 июня 2011 г. N 273 в редакции приказа N 245 от 6 мая 2013),  данные виды работ обозначены как «услуги строительные и объекты строительства», код ОКДП - 4500000. Географическими границами рынка, согласно  Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28 апреля 2010 г. № 220, учитывая расходы, связанные с поиском и приобретением товара (услуги), транспортные расходы, региональные особенности спроса на рассматриваемый товар (услугу), особенности территории в предварительно определенных географических границах товарного рынка (в т. ч. природно-климатическими и социально-экономическими особенностями, наличием зон регулируемого или частично регулируемого ценообразования), является Республика Хакасия.

         Рынок выполнения ремонтных работ в Республике Хакасия достаточно развит и является высококонкурентным, что подтверждается большим количеством рассмотренных Хакасским УФАС России жалоб государственных заказчиков, а так же участников аукционов в сфере выполнения ремонтных работ в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Данный рынок на территории Республики Хакасия представлен такими хозяйствующими субъектами – конкурентами, как ООО <…><…><…> (приведенный список хозяйствующих субъектов не носит исчерпывающий характер).

         В части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

         Согласно пункту 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

         Однако, как видно из представленного выше анализа, Администрацией МО Боградский район заключены договоры на одноименные виды работ (ремонт) на сумму превышающую 100 000 рублей, без торгов.

         В нарушение части 2 статьи 10 и пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Администрацией заключен договор с единственным поставщиком, без проведения торгов. Тем самым, такие действия Администрации исключили доступ другим хозяйствующим субъектам в возможности заключения указанных выше договоров, что в свою очередь ограничило конкуренцию на рынке ремонтных работ. 

         Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

        В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

         Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

          Не проведение торгов в случаях, когда они должны были проводиться,  является нарушением Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в частности части 1 статьи 15 Закона.

         В ситуации, когда существует несколько альтернативных контрагентов (имеется функционирующий рынок), необходимо создать условия для их состязательности (конкуренции) друг с другом за право стать стороной (контрагентом) по договору.

         ООО <…> на запрос Хакасского УФАС России пояснило (письмо от 21.11.2013г. исх. № б/н), что не было уведомлено о возможности выполнения ремонтных работ для нужд Администрации МО Боградский район в период с 2010 по 2012 года. Вместе с тем, ООО <…> было заинтересованно и могло осуществлять ремонтные работы для нужд Администрации МО Боградский район.

         Индивидуальный предприниматель <…>на запрос Хакасского УФАС России сообщил (письмо от 20.11.2013г. исх. № 2013/071),  что в период с 2010 по 2012 год мог осуществлять на договорной основе, за плату капитальный ремонт для нужд Администрации МО Боградский район. Однако ИП <…> не был извещен Администрацией МО Боградский район о возможности выполнения ремонтных работ для нужд Администрации МО Боградский район.

         ООО <…> на запрос Хакасского УФАС России пояснило (письмо от 19.11.2013г. исх. № 01-13-475), что в период с 2010 по 2012 год ООО <…>могло осуществлять на договорной основе, за плату капитальный ремонт для нужд Администрации МО Боградский район.

         Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено, что рассматриваемый рынок конкурентный, и еще, как минимум, три хозяйствующих субъекта имеют возможность оказывать аналогичные услуги.

Для квалификации и признания соответствующих лиц нарушившими статью 15 вышеназванного Закона необходимо установить совокупность условий: отсутствие нормы права, разрешающей органу власти действовать определенным образом либо принимать соответствующий акт; наступление и возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды; причинно-следственную связь между поведением органа публичной власти и наступившими (возможными) негативными последствиями; определение товарного рынка; установление факта допущенного нарушения.

Из материалов дела следует, что Администрацией МО Боградский район, в период с 2010 по 2012 года, на основании гражданско-правовых договоров, были привлечены ООО <…> и ООО <…> для выполнения ремонтных работ для нужд Администрации без проведения торгов.

Привлекая указанную выше группу лиц на бесконкурсной основе, Администрация МО Боградский район предоставила преимущества данным хозяйствующим субъектам и тем самым ущемило права и законные интересы как других хозяйствующих субъектов – конкурентов (<…><…><…>) так и неопределенного круга лиц, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право участвовать в торгах и выполнять аналогичные работы, что свидетельствует о нарушении конкурентной среды, несоблюдении части 2 статьи 10 и пункта 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 Доводы представителя Администрации МО Боградский район и представителя группы лиц в составе: ООО <…>, ООО <…> договоры на оказание ремонтных работ не только с ООО <…>, ООО <…>, но и (согласно представленного реестра договоров) с другими хозяйствующими субъектами, отклоняются Комиссией ввиду следующего:

Ремонт — комплекс мероприятий по восстановлению работоспособного или исправного состояния какого-либо объекта и/или восстановлению его ресурса.

Согласно представленного представителем Администрации МО Боградский район реестра договоров 2010 – 2012 года, Администрацией были заключены следующие договоры:

 

 

1	Определение свойств строительных материалов	Администрация Боградского района	<…>	18.03.2010 г.	1 504,64
2	Корректировка ПСД «Полигон ТБО»	Администрация Боградского района	<…>	25.02.2010 г.	28 650
3	Расчет стоимости разработки ген. планов	Администрация Боградского района	<…>	11.05.2010 г.	28 475
4	Топографическая съемка	Адм инистрация Боградского района	<…>	07.07.2010 г.	39 837
5	Инженерно­ геологические исследования	Администрация Боградского района	<…>	01.08.2010 г.	99 093,4
6	Измерение сопротивления электрооборудования	Адм и нистрация Боградского района	<…>	01.10.2010 г.	7 930
7	Геодезические работы	Администрация Боградского района	<…>	06.12.2010 г.	5 000
8	Г еодезические работы	Администрация Боградского района	<…>	08.12.2010 г.	30 000
9	Установка прибора учета холодной воды	Администрация Боградского района	<…>	21.01.2011 г.	13 209
10	Пересчет смет по школе в с. Троицкое	Администрация Боградского района	<…>	17.02.2011 г.	99 536
11	Обслуживание а/дороги	Адм инистрация Боградского района	<…>	28.02.2011 г.	37 539,89
12	Бурение инженерно­геологических скважин	Администрация Боградского района	<…>	05.05.2011 г.	97 106
13	Услуги строительной лаборатории	Администрация Боградского района	<…>	18.07.2011 г.	6 950
14	Работы по	Адм инистрация	<…>	03.08.2011 г.	99 138

 

 

	скважинам № 1,2,3	Боградского района
15	Услуги по созданию инженерно­топографического плана	Администрация Боградского района	<…>	30.08.2011 г.		70 131
16	Тех. обслуживание приборов учета	Администрация Боградского района	<…>	01.09.2011 г.		1 480
17	Работы по строительству д/сада с. Сон	Администрация Боградского района	<…>	09.11.2011 г.		40 475
18	Инженерно­геологические изыскания по объекту д/сад с. Сон	Адм ин истрация Боградского района	<…>	15.11.2011 г.		99 905
19	Кап. ремонт системы отопления	Администрация Боградского района	<…>	10.01.2012 г.		46 014
20	Т ехнологическое присоединение к эл. сетям	Администрация Боградского района	<…>	04.04.2012 г.		16 661,36
21	Инженерно­ геологические изыскания	Администрация Боградского района	<…>	16.05.2012 г.		69 933,5
22	Монтаж пожарно­охранной сигнализации	Администрация Боградского района	<…>	07.05.2012 г.		21 677
23	Инженерно­ геодезические работы	Администрация Боградского района	<…>	22.03.2012 г.		31 592,14
			<…>
24	Т ехнологическое присоединение к эл. сетям	Администрация Боградского района	<…>	25.10.2012 г.		550
25	Выполнение топографической съемки полевой дороги	Администрация Боградского района	<…>	21.08.2012 г.		99 800
26	Установка узла учета тепловой энергии	Администрация Боградского района	<…>	11.12.2012г.		5 200

 

Вместе с тем указанные выше работы объективно не относятся к ремонтным работам, которые осуществляли на безконкурсной основе группа лиц в составе: ООО «<…> и ООО <…> - установка металлического пандуса, оконной решетки, капитальный ремонт оконных проемов, ремонт санузла, ремонт кабинета, ремонт системы отопления, ремонт дверных проемов, капитальный ремонт малых форм, ремонт подвального помещения.

Так, например, определением свойств строительных материалов является  определение параметров физического состояния материалов под воздействием внешней среды и условий их работы (действие воды, высоких и низких температур и т. п.).

Топографи́ческая съёмка  — совокупность работ по созданию топографических карт или планов местности посредством измерений расстояний, высот, углов и т. п. с помощью различных инструментов (наземная съёмка), а также получение изображений земной поверхности с летательных аппаратов (аэрофотосъёмка, космическая съёмка).

Инженерно – геологические исследования - работы, проводимые для комплексного изучения природных условий района, площадки, участка, трассы проектируемого строительства, местных строительных материалов и источников водоснабжения и получения необходимых и достаточных материалов для разработки экономически целесообразных и технически обоснованных решений при проектировании и строительстве объектов с учётом рационального использования и охраны природной среды, а также получения данных для составления прогноза изменений природной среды под воздействием строительства и эксплуатации предприятий, зданий и сооружений.

         Геодезические работы - изображение участков поверхности земли на топографических картах и планах, выполнение измерений на поверхности земли.

         Бурение инженерно – геологических скважин - процесс разрушения горных пород с помощью специальной техники — бурового оборудования.

         Согласно представленного Администрацией реестра договоров, лишь один из них можно отнести к рассматриваемым в настоящем деле работами – Договор на капитальный ремонт системы отопления от 10.01.2012г., заключенный между Администрации МО Боградский район и ООО «Боградский коммерческий центр».

        Представленный в материалы дела реестр договоров никаким образом не свидетельствует об обеспечении Администрацией МО Боградский район конкуренции на рынке оказания ремонтных работ.

        Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что описанными выше действиями Администрацией МО Боградский район нарушаются положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

         Кроме того, по изложенным обстоятельствам в действиях Администрации МО Боградский район, ООО <…> и  ООО <…> Комиссия усматривает нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

         Согласно указанного пункта статьи запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

           В силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции к соглашениям относится договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

   Под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

   Нарушение запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, по мнению Комиссии, выразилось в том, что в результате антиконкурентного соглашения Администрации МО Боградский район и группой лиц, в составе ООО <…> и  ООО <…> на рынке выполнения ремонтных работ был исключен доступ к указанным работам иных хозяйствующих субъектов, и напротив созданы для группы лиц преимущественные условия по сравнению с другими участниками рынка, что привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок конкурентов и устранению с него хозяйствующих субъектов.

    В связи с этим, Комиссия считает установленным нарушение Администрацией МО Боградский район и группой лиц в составе ООО <…> и  ООО <…> пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

          Поскольку условия рассматриваемых в настоящем деле договоров между Администрацией МО Боградский район и группой лиц в составе ООО <…> и  ООО <…> были исполнены сторонами в полном объеме, Комиссия приходит к выводу о невозможности устранения последствий допущенных правонарушений, и в связи с этим, полагает предписание по настоящему делу не выдавать.

         В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать Администрацию Муниципального образования Боградский район нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  в  части заключения в период 2010-2012 годов договоров выполнения ремонтных работ без проведения процедуры торгов, ограничив тем самым конкуренцию путем предоставления группе лиц в составе:  <…> и  <…> преимущественного положения относительно других хозяйствующих субъектов, которые потенциально могли быть заинтересованы в выполнении ремонтных работ для нужд Администрации Муниципального образования Боградский район;
2. Признать группу лиц в составе:  ООО <…> и  ООО <…> и Администрацию Муниципального образования Боградский район нарушившей пункт 4 статьи 16 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  в  части заключения соглашения (договоров выполнения ремонтных работ в период 2010-2012 годов), без проведения процедуры торгов.

 

Председатель комиссии:                                                      <…>

Члены комиссии:                                                                  <…>

<…>                                                                  

         Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.