База решений
и правовых актов

 

Муниципальному заказчику – Муниципальному казённому учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» и его комиссии 655603, Республика Хакасия, г. Саяногорск, ул. Транспортная, 1в kbo1@yandex.ru   Заявителю - ООО «МОРИС» 620028, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кирова, строение 28, офис 07 ooo.moris69@mail.ru   Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» info@sberbank-ast.ru   Извещение № 0880300003520000012

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 019/06/64-109/2020

 

«10» марта 2020 г.                                                                             г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председателя комиссии -	«…», заместителя руководителя управления;
Членов комиссии:	«…», начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, «…», главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии представителей сторон:

Муниципального заказчика – Муниципального казённого учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (далее – Заказчик, МКУ «КБО»):

- «…», на основании доверенности № б/н от 10.03.2020г.,

- «…», на основании доверенности № б/н от 10.03.2020г.,

В отсутствии заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «МОРИС» (далее – ООО «МОРИС», Заявитель), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу № 019/06/64-109/2020 ООО «МОРИС» на действия муниципального заказчика – Муниципального казённого учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» при проведении электронного аукциона на ремонт центральных дорог г. Саяногорск, ул. Ярыгина (от ул. Пионерская до здания 18Б Центрального микрорайона) (закупка № 0880300003520000012), и результаты проведения внеплановой проверки действий муниципального заказчика и его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 02.03.2020 года входящий № 1215 поступила жалоба ООО «Морис» на действия муниципального заказчика – Муниципального казённого учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» при проведении электронного аукциона на ремонт центральных дорог г. Саяногорск, ул. Ярыгина (от ул. Пионерская до здания 18Б Центрального микрорайона) (закупка № 0880300003520000012).

В своей жалобе Заявитель указывает, что положения документации об аукционе не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

- в информационной карте аукционной документации требования к первым частям заявки не соответствуют требованиям, изложенным в рекомендациях по подготовке и заполнению заявки на участие в электронном аукционе,

- в нарушение части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе, аукционная документация содержит рекомендуемую форму заявки на участие в электронном аукционе,

- Заказчиком указан неверный способ определения НМЦК, либо имеющаяся у Заказчика проектная документация не размещена.

На основании чего, Заявитель просит приостановить размещение закупки, признать жалобу обоснованной, привести документацию в соответствие с законодательством.

Представители Заказчика не согласились с доводами жалобы, представив в материалы дела пояснения и запрашиваемые документы, а также устно озвучив свои возражения.

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

21.02.2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, локально-сметный расчет) о проведении электронного аукциона на ремонт центральных дорог г. Саяногорск, ул. Ярыгина (от ул. Пионерская до здания 18Б Центрального микрорайона) (закупка № 0880300003520000012).

Документация об электронном аукционе на ремонт центральных дорог г. Саяногорск, ул. Ярыгина (от ул. Пионерская до здания 18Б Центрального микрорайона) (закупка № 0880300003520000012) утверждена Директором МКУ «КБО» «…» 21.02.2020г.

Начальная (максимальная) цена контракта 6 686 811,60 рублей.

Дата и время начала подачи заявок 21.02.2020

Дата и время окончания подачи заявок 02.03.2020 09:00

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 02.03.2020

Дата проведения аукциона в электронной форме 03.03.2020

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2020 №0880300003520000012-1 на участие в электронном аукционе поступило 4 (четыре) заявки.

Единая комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла решение о допуске к участию в аукционе всех участников.

Согласно Протоколу проведения электронного аукциона от 03.03.2020 №0880300003520000012-2 в аукционе приняли участие 4 (четыре) участника, из них участник, сделавший лучшее предложение о цене контракта с номером заявки 175 и предложением 5 382 883,26 руб.

На момент рассмотрения жалобы, протокол подведения итогов на официальном сайте единой информационной системы не размещен.

 

При принятии решения Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия руководствуется следующим.

1. По доводу жалобы о том, что в информационной карте аукционной документации требования к первым частям заявки не соответствуют требованиям, изложенным в рекомендациях по подготовке и заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Объектом закупки является ремонт центральных дорог г. Саяногорск, ул. Ярыгина (от ул. Пионерская до здания 18Б Центрального микрорайона).

Комиссией антимонопольного органа проанализирована документация электронного аукциона и установлено, что работы, указанные в локально – сметном расчете и техническом задании в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, указанных в Приказе Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 13.11.2018) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505) относятся к разделу 3 классификация работ по ремонту автомобильных дорог, т.е. к текущему ремонту.

Представители Заказчика на рассмотрении жалобы также пояснили, что работы связаны с текущим ремонтом центральных дорог г. Саяногорска по ул. Ярыгина (от ул. Пионерская до здания 18Б Центрального микрорайона).

В аукционной документации заказчиком в пункте 29 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ» информационной карты аукциона в электронной форме в том числе установлено:

1. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

В тоже время в разделе XIII. Рекомендации по подготовке и заполнению заявки на участие в электронном аукционе (которое также является Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе – что указано в пункте 29 Информационной карты) указано в том числе следующее:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

1. Указанные показатели заполняются в соответствии с Разделом XII. ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок «или эквивалент», «не менее», «не более», «от», «до», за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара.

В качестве сведений о конкретных показателях предлагаемого к использованию товара, о товарном знаке (его словесном обозначении), знаке обслуживания, фирменном наименовании, патенте, полезной модели, промышленном образце, наименовании страны происхождения товара участнику закупки рекомендуется использовать форму, приведенную ниже. Данные сведения могут быть представлены и в иной форме.

   Информация о конкретных показателях

используемого товара участником закупки, при выполнении работ

 

№ п/п	Наименование товара (материала)	При наличии: товарный знак (его словесное обозначение) ,знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели ,промышленные образцы	Конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией	Значения показателей, которые не могут изменяться (ч.2 ст.33 Закона 44-ФЗ)	Наименование страны происхождения товара
1
2
3

 

Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России, приходит к выводу, что Заказчиком в информационной карте аукционной документации установлены требования к содержанию первой части заявки, не в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе является ненадлежащей, её положения противоречат установленным требованиям, что также является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Данный довод жалобы является обоснованным.

Однако, комиссия антимонопольного органа отмечает, что в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.03.2020 №0880300003520000012-1 на участие в электронном аукционе поступило 4 (четыре), которые были признаны соответствующими требованиям, установленными документацией об аукционе, следовательно, данное нарушение не повлекло за собой ограничение доступа количества участников к участию в таком аукционе.

 

2. По доводу жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе аукционная документация содержит рекомендуемую форму заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что раздел XIII аукционной документации поименован как «Рекомендации по подготовке заполнению заявки на участие в электронном аукционе», в котором указано в том числе следующее: «…рекомендуется использовать форму, приведенную ниже. Данные сведения могут быть представлены и в иной форме».

Таким образом, информация носит рекомендательный характер и не обязательна к применению участниками закупки. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Довод жалобы является необоснованным.

 

3. По доводу жалобы о том, что Заказчиком указан неверный метод определения НМЦК, либо имеющаяся у Заказчика проектная документация не размещена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации, в соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Вместе с тем, как было установлено ранее, работы, являющиеся объектом рассматриваемой закупки и указанные в локально – сметном расчете и техническом задании (закупка № 0880300003520000012) относятся к текущему ремонту, в связи с чем, размещение проектной документации не требуется, т.к. законодатель обязал размещать проектную документацию лишь при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

Таким образом, в данном конкретном случае не требуется разрабатывать и размещать проектную документацию, и следовательно проектно-сметный метод при обосновании НМЦК с использованием сметных расчетов выбран Заказчиком правомерно.

Довод жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, жалоба ООО «МОРИС» признается частично обоснованной.

 В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 019/06/64-109/2020 также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки установлено следующее.

На основании пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в пункте 10.3 проекта контракта документации об аукционе установлено следующее:

«10.3. ВАРИАНТ 1: Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сведения, указанные в Законе о Контрактной системе.

В банковскую гарантию включается условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц».

Таким образом, комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что формулировка Заказчика о сроке действия банковской гарантии в зависимости от срока действия контракта не соответствует положениям действующей редакции Закона о контрактной системе, согласно которой срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств.

Вместе с тем, в пункте 1.5 проекта контракта и в пункте 11.1 проекта контракта Заказчиком установлено следующее:

«1.5. Сроки выполнения работ: с даты  подписания контракта до 30.06.2020г.»,

«11.1. Контракт  вступает в силу и становится обязательным для Сторон с даты его подписания и действует до 30.06.2020 г, а в части исполнения финансовых обязательств до полного их исполнения».

Таким образом, в данном конкретном случае, поскольку установленный Заказчиком срок исполнения обязательств и срок действия контракта совпадают (до 30.06.2020), что позволяет верно рассчитать срок действия банковской гарантии, Комиссия антимонопольного органа полагает, что Заказчиком исполнены требования пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе об указании срока предоставления обеспечения исполнения контракта в аукционной документации.

Вместе с тем, для исключения спорных моментов и вопросов от участников закупок, в дальнейшем Заказчику следует руководствоваться действующей редакцией Закона о контрактной системе, избегая каких - либо противоречий с положениями закупочной документации.

 

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента установлено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты определения подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 8 части 1 статьи 33, пункта 2 и 8 части 1 и части 2 статьи 64,  части 3 статьи 66, части 3 статьи 96, пункта 1 части 15 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктов 3.30, 3.33, 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу № 019/06/64-109/2020 ООО «МОРИС» на действия муниципального заказчика – Муниципального казённого учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» при проведении электронного аукциона на ремонт центральных дорог г. Саяногорск, ул. Ярыгина (от ул. Пионерская до здания 18Б Центрального микрорайона) (закупка № 0880300003520000012) обоснованной в части установления требований к содержанию первой части заявки, не в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
2. Признать муниципального заказчика – Муниципальное казённое учреждение муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Муниципальному заказчику – Муниципальному казённому учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты определения подрядчика.
4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель комиссии:	«…»
Члены комиссии:	«…» «…»