База решений
и правовых актов

1. Государственному заказчику –

ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум»

ул. Дзержинского, 12, г.Черногорск, Республика Хакасия, 655158

spochmtt@yandex.ru

 

2. Уполномоченному органу - Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и его комиссии

помещение 46Н, ул. Кирова, 99Б, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

gz@r-19.ru

 

3. Заявителю – ООО «ЛРТ Самара»

ул. Революционная, д.70, литера Г, помещение 11, г. Самара, Самарская область, 443080

samara@lrt.ru

 

4. Оператору электронной площадки –

ООО «РТС-тендер»

ko@rts-tender.ru

 

Извещение № 0380200000120003809

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 019/06/33-843/2020

 

«24» июля 2020 года                                                                                 г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок (далее – Комиссия)

при участии посредством видеоконференции VideoMost представителей;

Уполномоченного органа - Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – Госкомзакуп РХ, уполномоченный орган):

- «…», на основании доверенности от 10.01.2020 № 4,

Государственного заказчика – Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Хакасия «Черногорский механико-технологический техникум» (далее – ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум», Заказчик):

- «…», на основании выписки из приказа ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум» от 03.07.2020 № 116к,

Заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ЛРТ Самара» (далее – ООО «ЛРТ Самара», Заявитель, податель жалобы), уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «ЛРТ Самара» на действия государственного заказчика – ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум» при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для детского технопарка «Кванториум». Модели станков (закупка № 0380200000120003809), и результаты проведения внеплановой проверки действий государственного заказчика, уполномоченного органа и его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 20.07.2020 года входящий № 6301 поступила жалоба ООО «ЛРТ Самара» на действия государственного заказчика – ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум» при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для детского технопарка «Кванториум». Модели станков (закупка № 0380200000120003809).

Податель жалобы считает, что требованиям Заказчика по позиции № 1 «Модель Лазерного гравера учебного» технического задания соответствует товар единственного производителя Trotec, что по мнению Заявителя, является признаком ограничения конкуренции, в том числе потому, что эксклюзив на продажу на территории РФ имеет только компания ООО «Лазерный центр».

Присутствующие на заседании Комиссии представители ООО «ЛРТ Самара» поддержали доводы, указанные в жалобе, настаивали на её обоснованности, дополнительно пояснив, что указанные в техническом задании технические характеристики «тип лазера. Отпаянный СО2 лазер с RF накачкой в цельнокерамичесом корпусе» - не менее 70000 ресурс час, «поле обработки (точно)» - 305*610 мм, «габаритные размеры оборудования» - не более 974±10 х 765±10 х 457±10 соответствуют исключительно производству Trotec, что свидетельствует о несоблюдении Заказчиком статьи 8 Закона о контрактной системе и части 1 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции).

До заседания комиссии от Заказчика поступил пакет запрашиваемых документов (вх. № 6426 от 23.07.2020), в том числе письменные пояснения согласно которых имеются два аналога модели Лазерного Гравера, которые подходят по техническим характеристикам и нужны Заказчику, в частности по требованию к максимальной скорости гравировки подходят модели Epilog Mini 24MX и Universal серии Ultra.

При этом представители Заказчика на рассмотрении жалобы по существу указали, что по совокупности технических характеристик под требования Заказчика, указанные по позиции № 1 технического задания, подходит исключительно лазерный гравер производства Trotec, положительно зарекомендовавший себя на рынке указанного оборудования.

От уполномоченного органа 21.07.2020 вх. № 6377 в материалы дела представлены копии документов (приказа по закупке, первого листа аукционной документации, распоряжения от 09.07.2020 № 131-рп/к, доверенности).

 

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, Комиссия пришла к следующим выводам.

13.07.2020 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦК, проект контракта, обоснование невозможности соблюдения запрета) о проведении электронного аукциона на поставку оборудования для детского технопарка "Кванториум". Модели станков. (закупка № 0380200000120003809).

Документация об аукционе ЭА/20-003950 от 13 июля 2020 г. утверждена директором ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум» «…» (в соответствии с п.2.1.7 Порядка взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 5.12.2017 №630).

Начальная (максимальная) цена контракта 7 140 280,00 рублей.

Дата и время начала подачи заявок 13.07.2020 10:24.

Дата и время окончания подачи заявок 21.07.2020 08:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 22.07.2020.

Дата проведения аукциона в электронной форме 23.07.2020.

Согласно информации, представленной оператором электронной площадки ООО РТС-тендер», на участие в аукционе поступила единственная заявка с предложением о поставке по позиции № 1 технического задания лазерного гравера Trotec Speedy-100R.

На момент рассмотрения жалобы по существу, Протокол рассмотрения единственной заявки в ЕИС не размещён.

 

При принятии решения Комиссия руководствуется следующим.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В свою очередь, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Таким образом, Заказчик в целях удовлетворения нужд исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе устанавливает требования к товарам, работам, услугам с учетом требований отраслевого законодательства, ГОСТов и иных документов, применяемых в национальной системе стандартизации.

Кроме того, как указано в пункте 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, Заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Комиссией Хакасского УФАС России установлено, что описание объекта рассматриваемой закупки № 0380200000120003809 указано Заказчиком в части 7 аукционной документации, представленной техническим заданием, в котором указаны технические характеристики объекта закупки, в том числе по позиции № 1 к поставке требуется «Модель Лазерного гравера учебного».

Согласно коммерческих предложений, на основе которых было сформировано обоснование начальной (максимальной) цены контракта закупки № 0380200000120003809, по позиции № 1 «Модель Лазерного гравера учебного» всеми потенциальными участниками закупки к поставке предлагался гравер Trotec Speedy-100R.

Заявка единственного участника аукциона № 0380200000120003809 также содержит предложение о поставке по позиции № 1 технического задания лазерного гравера Trotec Speedy-100R.

Более того, из пояснений представителей Заказчика следует, что по совокупности технических характеристик под требования Заказчика, указанные по позиции № 1 технического задания, подходит исключительно лазерный гравер производства Trotec (Австрия), а из доводов Заявителя следует, что единственным официальным дистрибьютором на территории Российской Федерации является ООО «Лазерный центр».

На основании изложенного, Комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик включил в аукционную документацию требования к закупаемому товару (по позиции № 1 технического задания), которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара (указанный вывод согласуется с позицией, указанной в пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Кроме того, документально не подтверждено, что любой из участников аукциона имел возможность приобрести лазерный гравер производства Trotec (Австрия), при наличии единственного официального дистрибьютора на территории Российской Федерации, в целях поставки для нужд Заказчика.

Вследствие чего Комиссия антимонопольного органа также приходит к выводу о злоупотреблении Заказчиком правил размещения закупки, что привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции (на участие в электроном аукционе подана единственная заявка с предложением о поставке лазерного гравера Trotec) и свидетельствует о несоблюдении Заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, Комиссия Хакасского УФАС России признаёт жалобу ООО «ЛРТ САМАРА» обоснованной.

В соответствии с положениями части 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 019/06/33-843/2020 также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

 

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 письма Федеральной антимонопольной службы России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 № АКПИ16-1287 указано, что нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

 В Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе Заказчиком указано требование о предоставлении участниками закупки в первой части заявки конкретных показателей товара, при этом при анализе технического задания установлено, что в нем содержатся огромное количество идентичных по своей сути характеристик, а также такие показатели как «прочность на сжатие, Н/мм2», «прочность на изгиб, Н/мм2» (указанные примеры не являются исчерпывающими), значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Установление заказчиком в документации об электронном аукционе избыточных требований свидетельствует о несоблюдении правил описания объекта закупки, предусмотренных статьёй 33 Закона о контрактной системе, а также имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке и является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента установлено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Выявленные нарушения законодательства о контрактной системе при проведении закупки № 0380200000120003514 являются существенными, что дает достаточные основания Комиссии антимонопольного органа для выдачи предписания об аннулировании указанной закупки.

В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 33, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 15 и пункта 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106, части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, пунктов 3.30, 3.33, 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу № 019/06/33-843/2020 ООО «ЛРТ Самара» на действия государственного заказчика – ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум» при проведении электронного аукциона на поставку оборудования для детского технопарка «Кванториум». Модели станков (закупка № 0380200000120003809) обоснованной.

2. Признать государственного заказчика - ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33, пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Государственному заказчику – ГБПОУ РХ «Черногорский механико-технологический техникум», уполномоченному органу – Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдать предписание об аннулировании закупки № 0380200000120003809.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии:
Члены комиссии: