База решений
и правовых актов

Заявитель:

Депутат Верховного Совета Республики Хакасия

«…»

Комитет по экономической политике, промышленности, строительству и транспорту

пр. Ленина, д. 67, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

 

Ответчики:

1) АО «СГ-трейдинг»

119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, строение 3, комната 17

2) индивидуальный предприниматель «…»

«…»

3) индивидуальный предприниматель «…»

«…»

4) индивидуальный предприниматель «…»

«…»

РЕШЕНИЕ

по делу № 019/01/11-614/2019

                                                                                                                   г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Председатель комиссии:	«…»
Члены комиссии:	«…»
	«…»

кворум комиссии имеется, комиссия правомочна осуществлять свои функции,

При участии:

- «…», индивидуального предпринимателя,

- «…», представителя индивидуального предпринимателя «...»а Михаила Владимировича на основании доверенности от 01.12.2019 года № 01/12-2019,

- «…», индивидуального предпринимателя,

- «…», индивидуального предпринимателя,

- «…», слушателя (АО «СГ-трейдинг»),

рассмотрев дело № 019/01/11-614/2019, возбужденное по признакам нарушения АО «СГ-трейдинг» (119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, строение 3, комната 17), индивидуальным предпринимателем «…» («…») и индивидуальным предпринимателем «…» (655009, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вознесения, 88б) пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашения, которое приводит или может привести к установлению или поддержанию цен на сжиженный углеводородный газ (СУГ) на АГЗС города Абакана,

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 26.08.2019 года (входящий № 4551) поступило обращение депутата Верховного Совета Республики Хакасия «…» с жалобой на необоснованно высокие цены на сжиженный углеводородный газ (СУГ) на АГЗС г. Абакана. Заявитель также утверждает, что в настоящее время (на дату подачи обращения) цена на газ за 1 литр на АГЗС г. Абакана составляет 25 рублей 50 копеек, при этом в г. Новосибирске – 14 рублей 90 копеек.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, рассматривая обращение депутата Верховного Совета Республики Хакасия «…», исследовало представленную информацию Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, данные еженедельного мониторинга цен на сжиженные углеводородные газы на территории Республики Хакасия, представленные пояснения АО «СГ-трейдинг», индивидуального предпринимателя «…», индивидуального предпринимателя «…» и индивидуального предпринимателя «…».

По результатам рассмотренного обращения в действиях хозяйствующих субъектов – конкурентов АО «СГ-трейдинг», индивидуального предпринимателя «…», индивидуального предпринимателя «…» и индивидуального предпринимателя «…» (хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке) установлены признаки заключения устного соглашения, которое приводит или может привести к установлению или поддержанию цен на сжиженный углеводородный газ на АГЗС г. Абакана. Указанные действия хозяйствующих субъектов содержат признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем, Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19 ноября 2019 года № 190 в отношении АО «СГ-трейдинг», индивидуального предпринимателя «...» В.И., индивидуального предпринимателя «…» и индивидуального предпринимателя «...»а О.И. возбуждено дело № 019/01/11-614/2019 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением о назначении дела № 019/01/11-614/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 19.11.2019 года (исходящий № 05-10818/АТ) установлены выявленные признаки нарушения антимонопольного законодательства, фактические и иные обстоятельства, свидетельствующие об их наличии, истребована информация, необходимая для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Определением об отложении рассмотрения дела № 019/01/11-614/2019 от 18.12.2019 года рассмотрение дела отложено на 30.01.2020 года. Указанным определением у лиц, участвующих в деле запрашивались документы и сведения.

Определением о продлении срока рассмотрения и об отложении рассмотрения дела № 019/01/11-614/2019 от 30.01.2020 года рассмотрение дела отложено на 12.03.2020 года. Указанным определением у лиц, участвующих в деле запрашивались документы и сведения.

В ходе рассмотрения дела № 019/01/11-614/2019 о нарушении антимонопольного законодательства от лиц, участвующих в деле, поступили следующие письменные пояснения.

В материалах дела имеется информация от ответчиков, содержащая сведения, составляющие их коммерческую тайну.

Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении дела и при подготовке настоящего решения учтены Разъяснения Президиума Федеральной антимонопольной службы от 21.02.2018 года № 13 «Об информации, составляющей коммерческую тайну, в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, проведении проверок антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией». Ответчикам также были разъяснены порядок и обязанности лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, на получение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну.

10.12.2019 года (входящий № 6964) и 22.01.2020 года (входящий № 247) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили письменные пояснения индивидуального предпринимателя «...» Владимира Ивановича от 10.12.2019 года б/н и от 22.01.2020 года б/н (соответственно), в которых указано следующее. Фактически при осуществлении хозяйственной деятельности реализация СУГ на АГЗС производится по стоимости с учетом системы скидок. Реализация СУГ по стоимости, указанной на внешнем штендере (витрине) производится в крайне редких случаях, учитывая, что потребителями являются автовладельцы с установленным ГБО, фактически круг потребителей является крайне узким, в распоряжение которого предоставлены клиентские карты, так же предоставляются скидки при оплате за СУГ наличными, безналичными платежами, при заправке определенных объемов СУГ. В частности, розничная цена в период с августа 2019 года по 14 октября 2019 года варьировалась: стоимость на штендере; по предоплатной системе и дисконтным картам; при заправке свыше 30 литров; по топливным картам. Установление системы скидок производится как индивидуально, так и в зависимости от способа расчета объема приобретаемого покупателем СУГ, наличия персональной дисконтной карты. Таким образом, индивидуальный предприниматель «...» В.И. осуществляет свою хозяйственную деятельность самостоятельно. Наличие соглашения между хозяйствующими субъектами отрицает.

В адрес антимонопольного органа 10.12.2019 года (входящий № 6966), 22.01.2020 года (входящий № 252) и от 27.02.2020 года (входящий № 1176) также поступили письменные пояснения от индивидуального предпринимателя «...»а Олега Ивановича от 09.12.2019 года № 24, от 21.01.2020 года № 01 и от 25.02.2020 года № 04 (соответственно). Предприниматель сообщает о структуре формирования стоимости СУГ на его заправке. Цена на автомобильный газ на АГЗС в 2019 году одинакова для всех категорий потребителей. Скидки на отпускные цены предоставляются в зависимости от объема покупки. С вменяемым нарушением предприниматель «...» О.И. не согласен.

11.12.2019 года (входящий № 6982) и 02.03.2020 года (входящий № 1213) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения АО «СГ-трейдинг» от 10.12.2019 года № 07-00/340 и от 27.02.2020 года № 07-00/40 (соответственно), в которых также указана структура формирования цены реализации СУГ на АГЗС общества. Общество поясняет, что скидки предоставляются на основании соответствующего распоряжения руководителя. Полагают, что признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в их действиях отсутствуют.

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Республике Хакасия 11.12.2019 года (входящий № 7007), 27.01.2020 года (входящий № 365) и от 06.03.2020 года (входящий № 1357) также получены пояснения индивидуального предпринимателя «...»а Михаила Владимировича. В указанных пояснениях сообщает, что с ответчиками антиконкурентных соглашений не заключал. Указал на структуру формирования его цены. Предприниматель также сообщил, что у него внедрена система лояльности с дисконтными картами, поэтому каждый клиент получает свое собственное ценовое предложение в зависимости от приобретаемого объема газа. Пояснил, что для постоянных клиентов у предпринимателя внедрена система лояльности с дисконтными картами, поэтому каждый клиент получает свое собственное ценовое предложение в зависимости от приобретаемого объема газа.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия рассмотрела представленные материалы, заслушала доводы, возражения и пояснения лиц, участвующих в деле № 019/01/11-614/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, и установила следующее.

Письмом от 04.09.2019 года (исходящий № 05-8429/АТ) направлен запрос в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о представлении сведений о стоимости СУГ на территории субъекта. Запрашиваемые сведения в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили 06.09.2019 года (входящий № 1236).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия осуществляет еженедельный мониторинг цен на сжиженные углеводородные газы на территории Республики Хакасия.

По данным указанного мониторинга на территории республики данную деятельность осуществляют следующие хозяйствующие субъекты: АО «СГ-трейдинг», индивидуальный предприниматель «...» Владимир Иванович, индивидуальный предприниматель «...» Михаил Васильевич и индивидуальный предприниматель «...» Олег Иванович.

Проанализировав данные указанного мониторинга, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установило сведения о ценах реализации СУГ на АГЗС хозяйствующих субъектов в расчете стоимости за 1 литр за период с 25.12.2018 года по настоящее время (Таблица № 1).

 

Таблица № 1.

Сведения о ценах реализации СУГ на АГЗС

дата	АО «СГ-трейдинг» [1]	ИП «...» В.И.	ИП «...» М.В.	ИП «...» О.И.
15.10.2019	25,49	22,00	22,50	22,00
08.10.2019	25,49	25,00	22,50	22,00
01.10.2019	25,49	25,00	22,50	22,00
24.09.2019	25,49	25,00	22,50	22,00
17.09.2019	25,49	25,00	25,50	22,00
10.09.2019	25,49	25,00	25,50	22,00
03.09.2019	25,49	25,00	25,50	22,00
27.08.2019	25,49	25,00	25,50	22,00
20.08.2019	25,49	25,00	25,50	22,00
13.08.2019	25,49	25,50	25,50	22,00
05.08.2019	25,49	25,50	25,50	22,00
30.07.2019	25,49	25,50	25,50	22,00
23.07.2019	25,49	25,50	25,50	22,00
16.07.2019	25,49	25,50	25,50	22,00
09.07.2019	25,49	25,50	25,50	22,00
02.07.2019	25,49	25,50	25,50	22,00
25.06.2019	25,49	25,50	25,50	22,00
18.06.2019	25,49	25,50	25,50	22,00
11.06.2019	25,49	25,50	25,50	23,00
04.06.2019	25,49	25,50	25,50	23,00
28.05.2019	25,49	25,50	25,50	23,00
21.05.2019	25,49	25,50	25,50	23,00
14.05.2019	25,49	25,50	25,50	23,50
07.05.2019	25,49	25,50	25,50	23,50
30.04.2019	25,49	25,50	25,50	23,50
16.04.2019	25,49	25,50	25,50	23,50
02.04.2019	25,49	25,50	25,50	23,50
09.04.2019	25,49	25,50	25,50	23,50
26.03.2019	25,49	25,50	25,50	23,50
19.03.2019	25,49	25,50	25,50	23,50
12.03.2019	25,49	25,50	25,50	23,50
05.03.2019	25,49	25,50	25,50	23,50
26.02.2019	25,49	25,50	25,50	25,00
19.02.2019	25,49	25,50	25,50	25,00
12.02.2019	25,49	25,50	25,50	25,00
05.02.2019	25,49	25,50	25,50	25,00
29.01.2019	25,49	25,50	25,50	25,00
22.01.2019	25,49	25,50	25,50	25,00
15.01.2019	25,50	25,50	25,50	25,00
09.01.2019	25,50	25,50	25,50	25,00
01.01.2019	25,50	25,50	25,50	25,00
25.12.2018	25,50	25,50	25,50	25,00

 

Цены реализации СУГ на АГЗС, указанные в таблице, являются открытыми данными еженедельного мониторинга цен на сжиженные углеводородные газы на территории Республики Хакасия, поэтому не могут являться коммерческой тайной.

Проанализировав ответы хозяйствующих субъектов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установило сведения о закупочных ценах на СУГ указанных выше хозяйствующих субъектов в расчете стоимости за 1 литр за период с 01.01.2019 года по настоящее время. Данные не приводятся, поскольку являются коммерческой тайной каждого из ответчиков.

Из анализа данных мониторинга установлено, что у хозяйствующих субъектов индивидуального предпринимателя «...» и индивидуального предпринимателя «...» имеются одинаковые поставщики СУГ – АО «Красноярсккрайгаз» и АО «СГ-трейдинг». При этом, АО «СГ-трейдинг» также реализует СУГ на рынке Хакасии самостоятельно через АГЗС практически за такую же цену, что и индивидуальный предприниматель «...» В.И. и индивидуальный предприниматель «...» О.И. Закупочные цены у индивидуального предпринимателя «...»а М.В. в январе – феврале 2019 года ниже, чем у других хозяйствующих субъектов, но цена реализации СУГ такая же, как и у других хозяйствующих субъектов. У индивидуального предпринимателя «...» закупочные цены выше, чем, например, у АО «СГ-трейдинг», но отпускная цена СУГ одинаковая. Закупочные цены у хозяйствующего субъекта АО «СГ-трейдинг» существенно ниже, чем, к примеру, у индивидуального предпринимателя «...»а М.В., но стоимость СУГ на АГЗС одинаковая.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией установлено, что фактические цены реализации иные, чем представленные в мониторинге, из-за применения каждым из ответчиков своих систем лояльности (скидки, бонусные карты и т.п.) к покупателям. Получается, что у всех ответчиков разные цены реализации СУГ, изменяются в различные периоды времени.

Из представленных в материалах дела данных не усматривается, что ответчики осуществляли действия по заключению и реализации соглашения, которое приводит (или могло привести) к установлению или поддержанию цен на сжиженный углеводородный газ (СУГ) на АГЗС города Абакана.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле № 019/01/11-614/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, исследовав материалы дела, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию не допускается.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаки ограничения конкуренции сформулированы в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Антиконкурентное соглашение - форма монополистического объединения хозяйствующих субъектов, результатом которого является их противоестественное взаимовыгодное сотрудничество вместо ожидаемого потребителями соперничества между ними.

В свою очередь возможной причиной заключения соглашения, может выражаться в боязни хозяйствующего субъекта проиграть в честной конкурентной борьбе и желание получения сверхприбыли.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Данный пункт Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 года № 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров. Из взаимосвязанных положений статей 11,12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Практика (в том числе и судебная) подтверждает, что свидетельством соглашения может быть признано из соответствующего поведения участников товарного рынка.

Соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

В материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства имеется Обзор состояния конкурентной среды на товарном рынке реализации сжиженного углеводородного газа в границах города Абакана.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия приходит к выводу, что в действиях хозяйствующих субъектов – конкурентов АО «СГ-трейдинг», индивидуального предпринимателя «...» В.И., индивидуального предпринимателя «...»а М.В. и индивидуального предпринимателя «...»а О.И. (хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке) отсутствуют нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении устного соглашения, которое приводит или может привести к установлению или поддержанию цен на СУГ в границах города Абакана.

Рассмотренное поведение хозяйствующих субъектов АО «СГ-трейдинг», индивидуального предпринимателя «...» В.И., индивидуального предпринимателя «...»а М.В. и индивидуального предпринимателя «...»а О.И. свидетельствует об их скрытой конкуренции между собой в части установления цен на СУГ путем применения систем лояльности для потребителей (разброс цен от 16 рублей 50 копеек до 25 рублей 50 копеек). На стелах и соответственно по данным мониторинга цена СУГ различна от действительных. Хозяйствующие субъекты скрывают действительную цену СУГ на своих АГЗС путем применения скидок, использования бонусных программ, скидочных карт. Использование таких программ лояльности позволяет ответчикам конкурировать между собой в погоне за потребителями (удерживать своих клиентов).

Применяемая АО «СГ-трейдинг», индивидуальным предпринимателем «...», индивидуальным предпринимателем «...»ым и индивидуальным предпринимателем «...», самостоятельно установленная каждым из них, система скидок (с учетом последующей реализации СУГ потребителям по различным ценам) исключает факт совместного установления и поддержания цен и свидетельствует о независимости данных хозяйствующих субъектов от действий друг друга.

Соглашение об установлении или поддержании цен на СУГ может существовать в случае, когда участники такой договоренности полностью владеют информацией о ценовой политике других участников данного товарного рынка. Однако, такая осведомленность комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не установлена. У каждого хозяйствующего субъекта своя структура затрат и самостоятельно установленная система ценообразования на СУГ на своих АГЗС для потребителей.

Действия хозяйствующих субъектов АО «СГ-трейдинг», индивидуального предпринимателя «...», индивидуального предпринимателя «...»а и индивидуального предпринимателя «...»а не свидетельствуют о скоординированности и целенаправленности данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, их действия не подпадают под критерии ограничения конкуренции.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представленные в заседании комиссии пояснения, комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства решила прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку в действиях АО «СГ-трейдинг», индивидуального предпринимателя «...», индивидуального предпринимателя «...»а и индивидуального предпринимателя «...»а отсутствуют нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, решила в связи с наличием основания для прекращения рассмотрения дела, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прекратить рассмотрение дела № 019/01/11-614/2019 в связи с отсутствием в действиях АО «СГ-трейдинг», индивидуального предпринимателя «...», индивидуального предпринимателя «...»а и индивидуального предпринимателя «...»а нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия

РЕШИЛА:

1. В связи с наличием основания для прекращения рассмотрения дела, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», прекратить рассмотрение дела № 019/01/11-614/2019, в связи с отсутствием в действиях АО «СГ-трейдинг», индивидуального предпринимателя «...» , индивидуального предпринимателя «...»а и индивидуального предпринимателя «...»а нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции.

 

 

Председатель комиссии:                                                          «…»

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

---

[1] Цены реализации СУГ на разных АГЗС разные.

Ул. Тувинская, 30, ул. Аскизская, 260м, ул. Аскизская, 246г – 25,49 (с 01.01.2019 года);

г. Саяногорск (Индустриальная, 17г) – 26,99 (с 01.01.2019 года);

Алтайский район: с 01.01.2019 года – 25,49 (с 01.01.2019 года), 24,89 (с 10.01.2019 года), 23,89 (с 17.06.2019 года), 22,89 (с 19.06.2019 года), 21,89 (с 21.06.2019 года), 20,89 (с 23.06.2019 года), 20,49 (с 23.06.2019 года);

Ул. Крылова, 53 и г. Черногорск – 25,49 (с 31.12.2018 года).