База решений
и правовых актов

Заявителю «…» «…», г. Абакан, Республика Хакасия   Ответчикам Муниципальному унитарному предприятию «…» «…», г. Абакан, Республика Хакасия E-mail: «…»     Обществу с ограниченной ответственностью «…» «…», г. Абакан, Республика Хакасия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 15-Р-17

 

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2017                           г. Абакан

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2017

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:	«…»;
Члены Комиссии:	«…» (отсутствует); «…»; «…»;

рассмотрев дело № 15-Р-17, возбужденное в отношении Муниципального унитарного предприятия «…» (далее по тексту – МУП «…», общества с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту – ООО «…») по признакам нарушения части 13 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе), выразившегося в распространении информации, размещенной на странице 40 газеты «…» № «…» 15-21 февраля «…» г. и № «…» 22-28 февраля «…» г., следующего содержания: «Займы на приобретение (строительство жилья) под материнский капитал. Т. «…»,«…»» (далее по тексту – реклама),

в отсутствии заявителя «…», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

в присутствии представителя МУП «…» - «…», действующей на основании доверенности от «…» г.,

в присутствии представителя ООО «…» - «…», действующей на основании доверенности от «…» г.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее по тексту – Хакасское УФАС России) поступило заявление физического лица «…» (вх. № «…» от «…» г.) о признаках нарушения статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 – ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе) в рекламных объявлениях, размещенных на странице 40 газеты «…» № «…» 15-21 февраля «…» г. и № «…» 22-28 февраля «…» г., следующего содержания: «Займы на приобретение (строительство жилья) под материнский капитал. Т. «…»,«…»» (далее по тексту – реклама).

Хакасским УФАС России 16.03.2017 г. за исх. № «…» был направлен запрос Муниципальному унитарному предприятию «…» (далее по тексту – МУП «…») о предоставлении информации по размещению вышеуказанной рекламы.

29.03.2017 г. (вх. № «…») от МУП «…» был получен ответ, в котором представлены следующие документы:

- копия бланка заказа № «…» от «…» г. на изготовление и размещение рекламы в газете «…», из содержания которого следует, что заказчиком объявления выступает ООО «…» (ОГРН № «…»), где также отражено содержание спорной рекламы;

- копия приходного кассового ордера № «…» от «…» г. об оплате услуг на сумму «…» руб.;

- копия реестра поступления денежных средств в кассу.

Изучив имеющиеся и полученные материалы, Хакасское УФАС России усмотрело признаки нарушения части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

        Определением от 27.04.2017 г. возбуждено дело № 15-Р-17 по признакам нарушения части 13 статьи 28 Закона о рекламе в отношении МУП «…», ООО «…», рассмотрение дела назначено на 19.06.2017 г.

         Данным определением у МУП «…», ООО «…» также были истребованы документы и пояснения, касающиеся рассматриваемого дела.

         06.06.2017 г. (вх. № «…») от ООО «…»во исполнение определения о возбуждении дела № 15-Р-17 был получен ответ, в котором представлены следующие документы:

         - копия приказа № «…» от «…» г., об утверждении директором ООО «…» типовой формы договора денежного займа с процентами;

         - типовая форма договора денежного займа с процентами, заключаемого ООО «…» с физическими лицами. Из раздела 4 указанной типовой формы договора следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору выступает залог объекта недвижимости, которое в соответствии с действующим законодательством может являться предметом ипотеки.

  Кроме того, ООО «…» были представлены письменные пояснения относительно возбужденного дела. Из пояснений ООО «…» следует, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Из положений подпункта 4 пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой. Из положений типовой формы договора денежного займа, утвержденного Приказом ООО «…» № «…» от «…» г. следует, что договор займа является целевым, предоставляется на приобретение или строительство жилья с использованием материнского (семейного) капитала и обеспечен залогом (ипотекой) недвижимого имущества, приобретаемого на денежные средства, полученные по договору займа. Поскольку заем, предоставляемый ООО «…» выдается на приобретение (строительство жилья) с использованием материнского (семейного) капитала, положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не применяются. В связи с чем, нарушений ООО «…» и МУП «…» положений части 13 статьи 28 Закона о рекламе не допущено.

         14.06.2017 г. (вх. № «…») во исполнение определения о возбуждении дела № 15-Р-17 от МУП «…» поступила копия свидетельства серия ПИ № «…» от «…» г. о регистрации предприятия в качестве средства массовой информации – периодическое печатное издание, газета.

         В сопроводительном письме МУП «…» поясняет, что в настоящий момент спорная реклама не распространяется.

         На заседании комиссии 19.06.2017 г. представитель ООО «…» -  «…» поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в антимонопольный орган в ответе «…» г. (вх. № «…»). Дополнительно пояснив, что выдача займов обществом носит разовый характер, а не систематический, в связи с чем, ООО «…» не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

         Представитель МУП «…» - «…» поддержала изложенную позицию ООО «…».

Определением от 19.06.2017 года рассмотрение дела № 15-Р-17 отложено на 26 июля 2017 года, в связи с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительных доказательств, а именно, в связи с получением от ООО «…» копий договоров денежного займа с процентами, заключенных Обществом с физическими лицами под залог недвижимого имущества в период с 09.01.2016 г. по настоящее время.

Во исполнение определения от 20.06.2017 г. об отложении рассмотрения дела № 16-Р-17 от ООО «…»  «…» г. (вх. «…») поступили 3 копии договоров, а именно:

- копия договора от «…» г., заключенного между ООО «…» и «…», о предоставлении ООО «…» «…» займа в размере 433 026 рублей 00 копеек, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, «…», сроком до «…» г.;

- копия договора от «…» г., заключенного между ООО «…» и «…», о предоставлении ООО «…» «…» займа в размере 428026 рублей 00 копеек, на строительство жилого дома, на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, «…», сроком до «…» г.;

- копия договора от «…» г., заключенного между ООО «…» и «…», о предоставлении ООО «…» «…» займа в размере 433 026 рублей 00 копеек, на строительство жилого дома, на земельном участке по адресу: Республика Хакасия, «…», сроком до «…» г.

Кроме того, «…» г. (вх. № «…») ООО «…» в антимонопольный орган дополнительно были представлены письменные пояснения следующего содержания.

ООО «…» зарегистрировано в ЕГРЮЛ «…» г. со следующими видами деятельности: 1) 70.1 – Подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества; 2) 70.3 – Предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом; 3) 70.2 – Сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Поскольку у Общества имелись временно свободные денежные средства, ООО «…», как участник гражданско-правовых отношений заключило с физическими лицами целевые договоры займа, а именно, на приобретение объектов недвижимости.

По условиям указанных выше договоров и в соответствие со статьей 10 Закона от 29.12.2006 г. г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», возврат суммы займа производится за счет средств материнского (семейного) капитала.

Вышеуказанным Федеральным законом предусмотрено, что при помощи денежных средств материнского (семейного) капитала могут быть погашены только те займы, при которых в условиях договора прописано целевое назначение кредитования – покупка или строительство жилья.

Таким образом, договоры займа, заключенные ООО «…» с физическими лицами, не являются потребительскими займами, регулируемыми Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Также ООО «…» дополнительно поясняет, что Общество не осуществляет предоставление займов гражданам с использованием средств материнского (семейного) капитала на постоянной и регулярной основе. В связи с чем, Общество просит прекратить производство по делу № 15-Р-17.

Также Хакасским УФАС России 22.06.2017 г. за исх. № «…» был направлен запрос в Отделение Пенсионного фонда по Республике Хакасия о предоставлении информации о количестве поданных физическими лицами в Управление Пенсионного фонда на территории Республики Хакасия заявлений о направлении материнского капитала на улучшение жилищных условий по договорам займа, заключенных с ООО «…», по которым обеспечением исполнения обязательства выступает залог объекта недвижимости.

«…» г. (вх. № «…») от Отделения Пенсионного фонда по Республике Хакасия в антимонопольный орган поступил список лиц, направивших средства (часть средств) материнского семейного капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с ООО «…» в период с 2016 г. по 2017 г. Из содержания данного списка следует, что в период с 2016 г. по 2017 г. ООО «…» с физическими лицами было заключено 98 договоров процентного займа, обеспечением исполнения обязательства по которым выступает залог объекта недвижимости.

На заседании Комиссии 26.07.2017 г. представитель ООО «…» «…» поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в антимонопольный орган «…» г. (вх. № «…») и «…» г. (вх. № «…»).

Представитель МУП «…» «…» на заседании комиссии 26.07.2017 г. поддержала позицию, изложенную ООО «…».

Изучив и проанализировав пояснения МУП «…» и ООО «…», представленные материалы, комиссия Хакасского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Данная информация полностью подпадает под понятие – реклама, так как имеет все признаки вышеуказанных понятий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Рассматриваемая реклама направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования – финансовой услуги «займ», предоставляемой ООО «…».

В силу части 13 статьи 28 Закона о рекламе реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», не допускается.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами «О ломбардах», «О кредитной кооперации», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О сельскохозяйственной кооперации».

Пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы России https://egrul.nalog.ru/, ООО «…» не осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Также согласно сведениям сайта Банка России, ООО «…» не является субъектом микрофинансирования.

Данное обстоятельство также не оспаривается ООО «…», а напротив, в своих письменных пояснениях указывает на то, что не осуществляет предоставление займов на постоянной и регулярной основе.

Доводы ООО «…», которые также были поддержаны МУП «…», фактически сводятся к тому, что деятельность по предоставлению займов под залог недвижимости (ипотека) не требует наличия статуса профессионального участника рынка финансовых услуг, и что любое лицо может осуществлять деятельность по предоставлению займов под залог недвижимости (ипотека), не имея такого статуса.

Оценивая данные доводы, Комиссия антимонопольного органа приходит к следующим выводам.

 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ограничений по субъектному составу со стороны заемщика Гражданский кодекс РФ не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, а именно Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (подпункт 3 пункта 1 статьи 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указанный Закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, что имеет место по настоящему спору.

В соответствии со статье 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно: о необходимости определения стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой; о размещении информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; о запрете на взимание кредитором вознаграждения за исполнение (оказание) отдельных обязанностей и услуг; о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа), предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа; о предоставлении заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 2 указанного выше Федерального закона даны основные понятия, в том числе таким как:

1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

2) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из норм Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставление потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченные ипотекой, осуществляется кредитными организациями, кредитными кооперативами, ломбардами, жилищными накопительными кооперативами и другими юридическими лицами осуществляющими микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Таким образом, из системного толкования действующего российского законодательства следует, что деятельность юридических лиц по передаче денежных средств по договору займа (в том числе, обеспеченных ипотекой), носящая систематический характер, закреплена за хозяйствующими субъектами, имеющими особый статус. Так в настоящее время кроме кредитных организаций право на систематическую выдачу займов имеют микрофинансовые организации, на основании федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях», Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах».

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу N А65-25591/2015, от 06.10.2016 по делу N А65-10494/2016.

Также вышеуказанная позиция изложена в апелляционном определении от 22.12.2015 г. по делу № 33-5264/2015 Ульяновского областного суда, которым было оставлено без изменения решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.09.2015 г. о признании недействительными договоров займа, по которым обеспечением исполнения обязательства выступает залог объекта недвижимости, в связи с нарушением лицом, не являющегося субъектом микрофинансирования, вышеуказанных положений действующего законодательства в области микрофинансовой деятельности.

Спорная реклама распространялась в периодическом печатном издании – газете «…» для широкого круга лиц (читателей газеты).

Целью распространения ООО «…» спорной рекламы является привлечение клиентов (потребителей услуги) при осуществлении им предпринимательской деятельности по выдаче займов на систематической основе. О чем также свидетельствует представленный Отделением Пенсионного фонда по Республике Хакасия список лиц, направивших средства (часть средств) материнского семейного капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с ООО «…» в период с 2016 г. по 2017 г., из которого следует, что Обществом было заключено 98 договоров процентного займа, обеспечением исполнения обязательства по которым выступает залог объекта недвижимости, в указанный период.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Следовательно, при осуществлении своей деятельности по выдаче денежных средств на основании договора займа ООО «…» должно было состоять в реестре микрофинансовых организаций.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

До внесения в государственный реестр микрофинансовых организаций и после исключения из государственного реестра, юридическое лицо не имеет права привлекать денежные средства у граждан и выдавать займы на систематической основе.

Поскольку объектом рекламируемого товара является выдача денежных средств (предоставление займа), а для осуществления подобного рода деятельности требуется регистрация в качестве специального субъекта, для размещения рассматриваемой рекламы ООО «…» должно обладать соответствующим статусом.

Таким образом, реклама финансовой услуги - займа, распространенной ООО «…» в газете «…» № «…» 15-21 февраля «…» г. и № «…» 22-28 февраля «…» г., учредителем которой является МУП «…», содержит признаки нарушения части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

Согласно частям 6 и 7 статьи 38 Закона рекламе, ответственность за нарушение части 13 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламодатель и рекламораспространитель.

Рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «…», рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является МУП «…».

На основании вышеизложенного Комиссия Хакасского УФАС России, рассмотрев материалы дела и оценив пояснения представителей ООО «…» и МУП «…», приходит к выводу, что рассматриваемая реклама ООО «…» размещена с нарушением части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

Поскольку комиссией антимонопольного органа установлено, что в настоящее время спорная реклама не распространяется в газете «…», следовательно, у комиссии отсутствуют основания для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу следующего содержания: «Займы на приобретение (строительство жилья) под материнский капитал. Т. «…»,«…»», поскольку в ней нарушены требования части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

2.  Предписание о прекращении нарушения требований законодательства Российской Федерации о рекламе по делу не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Хакасского УФАС России для возбуждения в отношении ООО «…», МУП «…» и их должностных лиц дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии:	«…»
Члены Комиссии:	«…»         «…»