Определение б/н Определение об отложении рассмотрения дела № 02-06-030/2016 от 17 января 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDF10 января 2017 года г. Ханты-Мансийск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту — Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению дела № 02-06-030/2016, возбужденного в отношении Лянторского городского муниципального предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (далее по тексту – ЛГ МУП «УТВиВ», Заказчик) (628449, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Лянтор, ул. Магистральная, дом 14), по признакам нарушения пунктов 1, 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ:
Председатель комиссии:
<...> – <...>
Члены Комиссии:
<...> – <...>
<...> – <...>
в отсутствие представителя ЛГ МУП «УТВиВ», уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствует материалы дела;
в отсутствие представителя Прокуратуры Сургутского района, уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Основанием для возбуждения дела явились материалы проверки, поступившие из Прокуратуры Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (вх. от 27.07.2016 № 02-4674), указывающие на нарушение антимонопольного законодательства в действиях Лянторского городского муниципального предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения».
Из содержания материалов следует, что Прокуратурой Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, в ходе проверки исполнения требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон о закупках) установлено,что 12.02.2015 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 31502021512 о проведении запроса котировок на оказание транспортных услуг.
По результатам запроса котировок на оказание транспортных услуг, между Заказчиком и <...> заключен договор от 25.02.2015 № 14-юр.
Вместе с тем, в составе заявки <...> приложен паспорт транспортного средства марки Опель Мерива, принадлежащего на праве собственности <...> – <...>, который одновременно являлся председателем закупочной комиссии ЛГ МУП «УТВиВ», при проведении запроса котировок на оказание транспортных услуг, извещение № 31502021512.
Вышеуказанное транспортное средство <...> на основании доверенности от 16.02.2015 передано в пользование <...>
Заявитель считает, что наличие личной заинтересованности председателя закупочной комиссии <...>, при проведении запроса котировок на оказание транспортных услуг, извещение № 31502021512 по результатам которого с <...> заключен договор от 25.02.2015 № 14-юр свидетельствует о наличии конфликта интересов и признаков недобросовестной конкуренции.
В ходе рассмотрения обращения антимонопольным органом установлено, что в приложении № 2 закупочной документации Заказчиком установлены определенные марки транспортных средств, необходимых для оказания транспортных услуг, а именно:
1. Услуги грузопассажирского автомобиля Газ Баргузин для обслуживания АУП (курьер);
2. Услуги грузопассажирского автомобиля Газ 2705 для обслуживания цеха №1;
3. Услуги грузопассажирского автомобиля Газ 33023 2705 для обслуживания сетей тепловодоснабжения;
4. Услуги легкового автомобиля Опель для обслуживания АУП (гл.инженер);
5. Услуги грузопассажирского автомобиля Газ 2705 для обслуж-я цеха №6 по обслуживанию и ремонту энерго и КИПиА оборудования;
6. Услуги легкового автомобиля для обслуж-я АУП (ТИ).
Вместе с тем, действующим законодательством не установлен запрет на указание в закупочной документации на оказание услуг, выполнении работ требования предоставления материалов или оборудования определенной марки и/или производителя.
При этом, в случае установления Заказчиком в закупочной документации требования о предоставлении материалов и\или оборудования определенной марки и/или производителя, такие требования должны быть обоснованы.
Вместе с тем, Заказчик не обосновал необходимость требования конкретных марок автомобилей, установленного в приложении № 2 закупочной документации, оказания транспортных услуг на транспортных средствах определенных производителей и марок.
Кроме того, в ходе анализа предоставленных по запросу антимонопольного органа документов, установлено, что паспорта транспортных средств, представленных в составе заявки <...> полностью соответствуют установленным Заказчиком в приложении № 2 Закупочной документации требованиям к производителю и марке транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в действиях Заказчика - ЛГ МУП «УТВиВ», выразившихся в установлении в закупочной документации требования о наличии транспортных средств определенной марки и производителя, которые имеются у участника закупки <...>. выявлены признаки нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Кроме того, в ходе анализа заявки участника <...> антимонопольным органом установлено, что в составе заявки приложены документы на транспортное средство OPEL MERIVA, предоставленное <...> на основании нотариально заверенной доверенности от 16.02.2015 № 86 АА 1597282, в соответствии с которой собственником транспортного средства является председатель закупочной комиссии <...>, на основании паспорта транспортного средства серия <...> ТО № 186304.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
Таким образом, в действиях Заказчика - ЛГ МУП «УТВиВ», выразившихся в установлении необоснованного требования в приложении № 2 закупочной документации о наличии транспортного средства марки Опель для перевозки главного инженера ЛГ МУП «УТВиВ», и последующего предоставления <...> в составе заявки документов на транспортное средство OPEL MERIVA, принадлежащее <..> на основании заверенной нотариусом доверенности от 16.02.2015 № 86 АА 1597282, в соответствии с которой собственником транспортного средства является председатель закупочной комиссии <...>, на основании паспорта транспортного средства серия <...> ТО № 186304, выявлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
До рассмотрения дела, от Ответчика - ЛГ МУП «УТВиВ» поступило ходатайство (вх. от 09.01.2017 № 02-01) о переносе рассмотрения дела № 02-06-030/2016, в связи с погодными условиями, препятствующими прибытию представителя на рассмотрение дела № 02-06-030/2016.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия праве отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с невозможностью явки этого лица или его представителя на заседание комиссии по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами;
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Признать причину неявки представителя Ответчика — уважительной.
2. Удовлетворить ходатайство вх. от 09.01.2017 № 02-01.
3. Рассмотрение дела № 02-06-030/2016, отложить.
4. Назначить рассмотрение дела № 02-06-030/2016 на 07 февраля 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Мира, 27.
Председатель Комиссии: <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>