Решение б/н РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 02-27-225/2014 от 24 декабря 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 02-27-225/2014
22.12.2014г. г. Ханты-Мансийск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель комиссии:
<...>
Члены Комиссии:
<...>
<...>
рассмотрев дело, № 02-27-225/2014 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту обращения <...>(вх. № 2103-О от 15.09.2014) в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ в действиях ООО «КамаТелеком», в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных, о чем свидетельствуют материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре поступило обращение гражданки <...> (вх. № 2103-О от 15.09.2014).
В своем обращении гражданка Ивченкова Н.Н. сообщает, что на принадлежащий ей абонентский номер <...> , с абонентского номера 89029935071, принадлежащего ООО «КамаТелеком» поступило сообщение, рекламного характера:
«Срочно! Работа на дому-сборка авторучек ЗП 78650 р. Сайт 50-rabota.ru».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Согласно статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
По данным выписки из реестра Российского системы и плана нумерации федерального агентства связи (РОССВЯЗЬ), официальный сайт: http://www.rossvyaz.ru, абонентский номер <...> распространителя рекламы выделен ЗАО «Астрахань GSM».
По запросу антимонопольного органа ЗАО «Астрахань GSM» представили информацию, что данный абонентский номер распространителя рекламы +79029935071 согласно договору № 06-02-02/15 от 01.02.2014 принадлежит ООО «КамаТелеком».
По запросу антимонопольного органа ООО «КамаТелеком» не представили информацию, сведения о третьих лицах которым принадлежит указанный номер <...> в установленные сроки.
По указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения (юридическому адресу) ООО «КамаТелеком» корреспонденцию не получает, по зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508 рассмотрение дела в отсутствии сторон возможно лишь в случаях, если имеются данные об их своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступало мотивированное ходатайство об отложении рассмотрении дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.
Ходатайство от ООО «КамаТелеком» в Управление не поступало, информация по запросу не представлена.
Из вышеизложенного следует вывод, что ООО «КамаТелеком» является непосредственно рекламораспространителем, вышеуказанный абонентский номер «КамаТелеком» третьим лицам не предоставлялся.
Таким образом, действия ООО «КамаТелеком» содержат признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
Определением о возбуждении дела от 24.09.2014 рассмотрение дела назначено на 31.10.2014. У ООО «КамаТелеком» запрошены необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела документы.
На дату рассмотрения дела 31.10.2014 в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ООО «КамаТелеком» о рассмотрении дела.
Определением об отложении рассмотрения дела № 02-27-225/2014 от 05.11.2014 дело назначено на 21.11.2014. Запрошены документы необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела.
На дату рассмотрения дела 21.11.2014 в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ООО «КамаТелеком» о рассмотрении дела.
Определением о продлении срока рассмотрения дела № 02-27-225/2014 от 21.11.2014 дело назначено на 22.12.2014. ООО «КамаТелеком» не представили информацию, сведения о третьих лицах которым принадлежит указанный номер.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними, таким образом ООО «КамаТелеком» о времени и месте рассмотрения дела № 02-27-225/2014 уведомлен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам:
Согласно пункту 7 части 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Как следует из материалов дела, согласие абонента Ивченковой Н. Н. на получение рекламы, распространяемой по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи получено не было.
Руководствуясь статьей 33, частью 1 статьи 36, частями 4, 6, 7, 8 статьи 38 Федерального закона о 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и в соответствии с п.п. 30, 37, 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать в действиях ООО «КамаТелеком» нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, в части распространение рекламы по сетям электросвязи, без согласия абонента.
- Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о рекламе ООО «КамаТелеком».
- Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2014 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии <...>
<...>