РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 25.06.2012 г.                                                     г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме  28.06.2012 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Управления) по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

-ХХХХ– заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

-ХХХХ– начальник отдела Управления;

-ХХХХ– государственный инспектор отдела Управления;

От Заявителя – не явились, уведомлены надлежащим образом;

От Заказчика – Напольский А.А. по доверенности №36-56 от 29.05.2012 г.;

От Уполномоченного органа – Рогаченко А.В. по доверенности №52 от 12.03.2012 г.;

рассмотрев жалобу ООО «КГ «Лоранза» от 18.06.2012 г. №878-ж на действия Заказчика – МБУЗ «Городская больница», Уполномоченного органа – администрации г.Пыть-Ях и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на внедрение дополнительных автоматизированных рабочих мест программного комплекса «Здравоохранение» (извещение №0187300019412000209),

установила:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО «КГ «Лоранза» от 18.06.2012 г. №878-ж на действия Заказчика – МБУЗ «Городская больница», Уполномоченного органа – администрации г.Пыть-Ях и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на внедрение дополнительных автоматизированных рабочих мест программного комплекса «Здравоохранение» (извещение №0187300019412000209).

В ходе предварительного рассмотрения материалов по жалобе Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного органа установлено следующее.

Жалоба Заявителя соответствует положениям статьи 57, 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Заказчиком является МБУЗ «Городская больница».

Уполномоченным органом является администрация г.Пыть-Ях.

Предмет контракта – внедрение дополнительных автоматизированных рабочих мест программного комплекса «Здравоохранение».

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 384 920 рублей.

Заявитель ссылается на нарушение его прав, в части установления в аукционной документации требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа усматриваются признаки нарушения положений части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления требований к услугам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В целях рассмотрения жалобы Заявителя, на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Приказа ФАС от 14.11.2007г. № 379 «Об административном регламенте» была проведена внеплановая камеральная проверка размещения муниципального заказа, и запрошена информация, материалы, документы (заверенные копии) необходимые для проведения проверки размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате проведения внеплановой камеральной проверки установлено следующее.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме 08.06.2012 г. размещено на Официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена заместителем главы администрации города по финансам и экономике, председателем комитета по финансам В.В. Стефогло.

В соответствии с требованием 03/ВБ-2686 от 19.06.2012 г. размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.

В ходе проверки доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

По мнению Заявителя, установление Заказчиком в аукционной документации требования о предоставлении свидетельства об официальной регистрации программы ограничивает количество участников размещения заказа, так как возможность использования программного комплекса «Здравоохранение» прямым образом зависит от согласия правообладателя на использование данного программного комплекса.

Между тем, данный довод Заявителя не обоснован. При разработке аукционной документации Заказчик, в соответствии с требованиями части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, установил требования к товару, которые связаны с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Потребность заказчика во внедрении дополнительных автоматизированных рабочих мест программного комплекса «Здравоохранение» вызвана уже имеющимся в наличии у заказчика программном обеспечении «Здравоохранение». Внедрение дополнительных рабочих мест данного программного комплекса требует внесения изменений и модификацию данного программного обеспечения, что подтверждается письмом ООО «Комтек» (исх. №272 от 29.05.2012 г.), который является автором-разработчиком данного программного обеспечения.

Учитывая, вышеизложенное, для выполнения работ по внедрению дополнительных автоматизированных рабочих мест программного комплекса «Здравоохранение», в соответствии с положениями статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется согласие правообладателя на использование данного программного комплекса.

Следовательно, установление в составе аукционной документации требования о предоставлении свидетельства об официальной регистрации вышеуказанного программного обеспечения правомерно.

Таким образом, в действиях Заказчика и Уполномоченного органа отсутствуют нарушения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, в части установления в аукционной документации требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь статьей 17, пунктом 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и Приказом ФАС России от 14.11.2007г. № 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ", Комиссия Управления,

решила:

Признать жалобу ООО «КГ «Лоранза» от 18.06.2012 г. №878-ж на действия Заказчика – МБУЗ «Городская больница», Уполномоченного органа – администрации г.Пыть-Ях и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на внедрение дополнительных автоматизированных рабочих мест программного комплекса «Здравоохранение» (извещение №0187300019412000209) необоснованной.

Примечание: Решение может быть обжаловано в судебном порядке.