База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 33

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении №05-05-29/2016

 

25 апреля 2016 года                                                                                   г. Ханты-Мансийск

Я, <…>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении №05-05-29/2016, возбужденного в отношении <…>, по факту нарушения части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Протоколом об административном правонарушении №33 от 14.04.2016 года зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

         Решением Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России от 18.04.2015 по результатам рассмотрения дела №05-06-13/2015 Администрация г.п. Талинка признана нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

        Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что Администрацией г.п. Талинка предоставлена муниципальная преференция филиалу №7 ГП ХМАО-Югры «Северавтодор», в виде передачи во временное пользование муниципального имущества коммунально-уборочной машины на базе трактора Белорус-82.1. по договору аренды от 27.02.2015 №4 в отсутствие акта органа местного самоуправления о бюджете, который бы содержал условия, указанные в пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, а именно порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов и организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 кодекса об административных правонарушениях,

- влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела, договор аренды от 27.02.2015 №4 со стороны Администрации г.п. Талинка был подписан  <…>.

Полномочия <…> подтверждается Распоряжением Администрации г.п. Талинка от 24.02.2015г. №50л/с,

 При этом <…> занимает должность в муниципальном образовании г.п. Талинка, что подтверждается приказом (распоряжением) от 16.09.2013г. №45-к.  

Таким образом, <…> в понимании Закона о защите конкуренции, а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностным лицом органа местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями и надлежащим лицом, в отношении которого возбуждено и рассматривается настоящее дело.

Из объяснений <…>  следует, что договор аренды от 27.02.2015 №4 был подписан на основании решения Совета депутатов №02 от 17.02.2015 которым филиалу №7 ГП ХМАО-Югры «Северавтодор» была предоставлена муниципальная преференция.  

         Оценив в порядке статьи 29.10 КоАП РФ все обстоятельства и документы, приобщенные к материалам дела № 05-05-29/2016, должностное лицо приходит к выводу о том, что у <…> имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства при подписании договора аренды от 27.02.2015 №4, однако <…>  не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению данных требований.

        Факт совершения административного правонарушения должностным <…> подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами настоящего дела.

        Рассмотрение настоящего дела входит в компетенцию территориального органа Федеральной антимонопольной службы в соответствии со ст.23.48 КоАП РФ.

Материалы дела собраны в полном объеме, позволяют принять объективное решение. 

Дело об административном правонарушении №05-05-29/2015 рассмотрено Ханты-Мансийским УФАС России, то есть по месту нахождения административного органа.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела (статья 29.2 КоАП РФ) отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Рассмотрение дела состоялось 25 апреля 2016 года, в установленные статьей 29.6 КоАП РФ сроки.

Дело рассмотрено в присутствии <…>, а также ее защитника <…>, действующего по доверенности №07 от 22.04.2016г.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статьи 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ,  является совершение административного правонарушения впервые.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьями 2.9, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 14.9, статьями 29.1, 29.2, 29.5, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          2. Применить к должностному лицу <…>  меру административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

         3. Постановление может быть обжаловано в вышестоящему должностному лицу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации или в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 32.2 КоАП копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс 8 (3467) 33-24-74).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 14 Закона  Российской  Федерации  от  21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановление  о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу  об административном правонарушении может быть обжаловано непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение 10  дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном  правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для   обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное  постановление не было обжаловано или опротестовано.