База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №05-06-12/2015

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2015 года                                               г. Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме  18.06.2015 года                                                                                                           

 

        Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:   

председатель Комиссии:

        <---> 

        Члены Комиссии:

        <--->

        <--->

        <--->

в присутствии представителей ответчика по делу от Администрации г.п. Талинка <--->

в присутствии представителя заинтересованного лица от ООО «МинЭл» <--->

        рассмотрев дело №05-06-12/2015 возбужденного по признакам нарушения Администрацией г.п. Талинка (Центральный мкр., ул. Кондратюка, д.27, пгт. Талинка, Октябрьский район,  ХМАО-Югра, 628195) части 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закона о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

        Приказом руководителя Ханты-Мансийского УФАС России от 18.05.2015 №82 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» возбуждено дело №05-06-12/2015 по признакам нарушения Администрацией г.п. Талинка части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.  

        Основанием для возбуждения дела №05-06-12/2015, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, послужило непосредственное обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации г.п. Талинка при предоставлении муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного статьями 19, 20 Закона о защите конкуренции.

        В ходе подготовки к рассмотрению дела, антимонопольным органом вынесено Определение о назначении дела №05-06-12/2015 (исх.№05-06/ТВ-2551 от 18.05.2015г.) которым, в порядке статьи 25 Закона о защите конкуренции, у Администрации г.п. Талинка и ООО «МинЭл» истребованы документы и материалы, необходимые для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

        Рассмотрев в совокупности материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон по делу, Комиссия установила следующее.

        В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции под муниципальными преференциями понимается предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

        27.02.2015г., между Администрацией г.п. Талинка и ООО «МинЭл» заключен договор аренды №5. Согласно предмету договора, Администрация г.п. Талинка передает, а ООО «МинЭл» принимает во временное пользование объекты электросетевого хозяйства, входящие в состав муниципальной казны городского поселения Талинка.

        Как следует из условий договора, настоящий договор заключен на основании решения Совета депутатов городского поселения Талинка от 17.02.2015г. №02 «О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов городского поселения Талинка от 25.12.2014 года №46 «О бюджете муниципального образования городское поселение Талинка на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

        Муниципальные преференции предоставляются исключительно в целях, указанных в статье 19 Закона о защите конкуренции.

        Порядок предоставления муниципальной преференции и согласования данного вопроса с антимонопольным органом установлен статьей 20 Закона о защите конкуренции.

        Вместе с тем согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 этой статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

Как следует из материалов дела на основании Решения Совета депутатов городского поселения Талинка от 17.02.2015 №02 «О внесении изменений и дополнений в Решение Совета депутатов городского поселения Талинка от 25.12.2014 года №46 «О бюджете муниципального образования городское поселение Талинка на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» ООО «МинЭл» определено в качестве получателя муниципальной преференции в виде передачи в аренду муниципального имущества – электросетевое хозяйство городского поселения Талинка.

Между тем,  Решение Совета депутатов городского поселения Талинка от 25.12.2014 года №46, а также внесенные в него изменения  от 17.02.2015, не содержат порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.

        Таким образом, муниципальная преференция была предоставлена Администрацией г.п. Талинка ООО «МинЭл» в отсутствие акта органа местного самоуправления о бюджете, который бы содержал условия, указанные в пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции (а именно, порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и порядок определения ее конкретного получателя).

        Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить следующее.      

        Согласно пункту 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

        Как следует из пункта 3 статьи 43 Закона о местном самоуправлении, представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, Уставом муниципального образования, принимает решения.

        Статья 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит к бюджетному законодательству в том числе, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (сокращенно именуемых решением о бюджете).

        Органы местного самоуправления вправе также принимать муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункту 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о бюджете и принимаемым в соответствии с ним муниципальными правовым актами местной администрации.

        Из вышеприведенных норм законодательства следует, что акт о бюджете органа местного самоуправления, может предусматривать лишь предоставление субсидий хозяйствующим субъектам, при этом акт о бюджете органа местного самоуправления не может предусматривать передачу муниципального имущества во владение хозяйствующим субъектам. 

        Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые проводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещено предоставлять муниципальные преференции в нарушение порядка, определенного главой 5 указанного закона.

        Таким образом, осуществление действий по передаче во временное владение и пользование ООО «МинЭл» муниципального имущества, связанного с оказанием услуг по передаче электроэнергии в г.п. Талинка, без проведения торгов, противоречит положениям пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку иные лица, занимающиеся аналогичной хозяйственной деятельностью, оказались лишенными возможности получить данное имущество в пользование на тех же условиях.

        Установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

        Поэтому достаточным основанием для вывода о нарушении требований указанной нормы является создание возможности для наступления последствий в виде недопущения ограничения либо устранения конкуренции.

        В ходе рассмотрения дела Администрацией г.п. Талинка представлено дополнительное соглашение №1 от 22.05.2015г. к договору аренды нежилого помещения №5 от 27.02.2015г., согласно которому договор аренды №5 от 27.02.2015г. расторгнут с 23.05.2015г. 

        Таким образом, Администрацией г.п. Талинка были приняты меры по устранению нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

        В силу части 2 статьи 48 Закона о защите конкуренции решение о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается комиссией в соответствии с требованиями, установленными статьей 41 настоящего Федерального закона. В случае, если рассмотрение дела прекращается в соответствии с пунктами 1 и 6 части 1 настоящей статьи, резолютивная часть решения о прекращении рассмотрения дела должна содержать сведения об установлении факта нарушения ответчиком или ответчиками антимонопольного законодательства.

      На основании вышеизложенного,  руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьи 45,  статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия Администрации городского поселения Талинка, выразившиеся в предоставлении муниципальной преференции ООО «МинЭл», путем передачи во временное пользование объектов электросетевого хозяйства г.п. Талинка по договору аренды от 27.02.2015 №5 в отсутствие акта органа местного самоуправления о бюджете, который бы содержал условия, указанные в пункте 1 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции, а именно порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя нарушением пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, рассмотрение дела №05-06-12/2015  прекратить,  в связи с добровольным устранением Администрацией г.п. Талинка нарушения антимонопольного законодательства, путем расторжения договора аренды №5 от 27.02.2015г.
3. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

     

 Председатель Комиссии                                                              <--->

 

  Члены Комиссии                                                                               <--->

                                                                           

                                                                                                             <--->

 

                                                                                                             <--->

       

 

        

 

         Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

          Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.