Решение б/н Решение по делу 05-09-124/2012 от 8 января 2012 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

 

 

 

 


ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

 

УПРАВЛЕНИЕ

Федеральной антимонопольной

службы

по Ханты-Мансийскому

автономному округу - Югре

 

ул. Чехова, д. 12-А, г. Ханты-Мансийск, 628011

тел. (3467) 33-00-31, факс (3467) 33-24-74

e-mail: to86@fas.gov.ru

 

_________2012г. №  05-09/ТВ- ________

 

 

 

 

 

 

 

 

Заявитель:

Машкина О.В.

 

ХХХХ

 

Ответчик:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре

 

Студенческая ул., 2, г.Ханты-Мансийск,

ХМАО-Югра, 628012

РЕШЕНИЕ                                     

 

резолютивная часть решения оглашена «09» июля 2012 года

решение в полном объеме изготовлено «16» июля 2012 года                                            г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

          Председатель комиссии:

          ХХХХ —  заместитель руководителя Управления;

          Члены комиссии:

ХХХХ – начальник отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

ХХХХ– ведущий специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

ХХХХ – специалист-эксперт отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления;

 

в отсутствии представителя заявителя по делу, своевременно уведомленного о месте и времени рассмотрения дела;

в присутствии представителя ответчика по делу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре) Мельничук Т.Л. – заместителя начальника отдела государственной экологической экспертизы и нормирования, действующей на основании доверенности от ХХХХ;

рассмотрев дело 05-09-124/2012 по признакам нарушения Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре (ул. Студенческая 2, г. Ханты-Мансийск, ХМАО-Югра, 628012) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Ханты-Мансийского УФАС России 28.05.2012 года поступило поручение ФАС России о проверке фактов, изложенных в обращении индивидуального предпринимателя Машкиной О.В. (далее – ИП Машкина О.В.) (вх. №787-О от 28.05.2012) по вопросу соблюдения действующего законодательства Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре при согласовании паспортов опасных отходов и проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Заявитель указывает на то, что Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре не исполняются Федеральный закон РФ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 26.10.2010 «О порядке введения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов», а также во исполнение которых, издан Приказ Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре  №75-Э от 16.06.2004 «Об утверждении примерного компонентного состава опасных отходов, присутствующих в ФККО, которые не нуждаются в подтверждении класса опасности для окружающей природной среды».

По результатам рассмотрения представленных документов, Ханты-Мансийским УФАС России принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что подтверждается Приказом № 0593 от 06.06.2012 года.

Дело №05-09-124/2012 назначено к рассмотрению на 09.07.2012 года, у лиц участвующих в деле Определением запрошены документы необходимые для рассмотрения дела, а также объяснения по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (исх. № 05-09/АФ-466 от 06.06.2012).

       Приказом руководителя Ханты-Мансийского УФАС России от 09.07.2012 № 0783, в состав Комиссии  по рассмотрению дела внесены изменения.

       До начала рассмотрения дела, в адрес Ханты-Мансийского УФАС России от ИП Машкиной О.В. поступила телеграмма, в которой указано, что она на доводах жалобы не настаивает, так как на данный момент вопрос урегулирован.

В ходе рассмотрения дела заслушаны устные пояснения ответчика по делу, которые заключаются в следующем.

        Паспортизация отходов I – IV классов опасности проводится в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 г. № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода», Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 г. №511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды», Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 г. №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 г. №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов», Федеральным законом Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

Пунктом 1 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации №511 от 15.06.2011 г., а также пунктом 2.2 Приказа №570 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 г., установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности. Данное требование также установлено статьей 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

На сегодняшний день ИП Машкина О.В. в полном объеме устранила, согласно действующему законодательству все ранее выставленные замечания Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре и вопросов о согласовании документов у ИП Машкиной О.В. не возникает.

Полная позиция по делу изложена в письменных пояснениях (вх. № 02-4194 от 05.07.2012).

Комиссией антимонопольного органа на основании представленных документов, являющихся доказательствами по делу письменных пояснений заявителя, а также устных и письменных пояснений представителя ответчика, сделаны следующие выводы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.  На отходы  I-IV  класса опасности должен быть составлен паспорт <...> Паспорт отходов I-IV  класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки и опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 №818 утвержден «Порядок ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов».

       В целях реализации Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления», во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов», Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №785 «Об утверждении паспорта опасного отхода» Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре издан Приказ от 16.06.2004 № 75-Э «Об утверждении примерного компонентного состава опасных отходов, присутствующих в ФККО, которые не нуждаются в подтверждении класса опасности для окружающей среды» (далее – Приказ №75-Э от 16.06.2004).

       В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативно правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации» вышеуказанный Приказ подлежит обязательной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, изданный Приказ № 75-Э от 16.06.2004 Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре не проходил регистрации Министерстве юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондом, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

       Материалами дела установлено, что паспортизация отходов I – IV классов опасности проводится в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов от 02.12.2002 № 785 «Об утверждении паспорта опасного отхода», Приказом Министерства природных ресурсов от 15.06.2001 №511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды», Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 г. №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 г. №818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов», Федеральным законом Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

Пунктом 1 Приказа Министерства природных ресурсов от 15.06.2001 №511 «Об утверждении критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды», а также п. 2.2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 г. №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов», установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, такое требование также установлено статей 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 2.4 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 г. №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» - «деятельность по паспортизации опасных отходов включает подготовку заявителями сведений о происхождении, составе свойствах отходов, конкретных объектах размещения отходов, технологиях их использования и обезвреживания и материалов отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды».      

       Подпунктом 2.5.2 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 г. №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» предусмотрено, что компонентный состав отхода указывается на основании протоколов отбора проб и анализов, выполненных аккредитованной на проведение количественных химических анализов лабораторией, а также сведений о компонентом составе исходного сырья и технологических процессах его переработки. Для отходов, представленных товарами (продукцией), утратившими свои потребительские свойства, указываются сведения о компонентном составе исходного товара (продукции) согласно техническим условиям. В соответствии с пунктом 3.5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 г. №570 «Об организации работы по паспортизации опасных отходов» основанием для отказа в выдаче свидетельства о классе опасности отходов для окружающей природной среды и согласования паспорта опасного отхода (для видов отходов, зарегистрированных в ФФКО) могут являться: некомплектность материалов; неполнота предоставленных сведений; наличие (выявление в результате независимой экспертной оценки, проведенной в аккредитованной лаборатории) в представленных материалах заявителя недостоверной или искаженной информации о составе отхода и его свойствах, в том числе о классе опасности отхода для ОПС.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» ( с изменениями, внесенными 309-ФЗ от 30.12.2008), а также Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 №785 «Об утверждении паспорта опасного отхода» отходы V класса опасности паспортизации не подлежат, однако из проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отходы V класса опасности не исключаются.

       В соответствии с пунктом 21 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР) (Приказ Ростехнадзора от 19.10.2007 N 703 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение") (далее – Приказ №703 от 19.10.2007) в приложении к ПНООЛР представляются копии свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды, паспортов опасных отходов, а при их отсутствии материалы, подтверждающие отнесение отходов, не обладающих опасными свойствами, к пятому классу опасности для окружающей природной среды. В соответствии с пунктом 31 Приказа № 703 от 19.10.2007 в раздел «приложение» проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение включаются копии паспортов опасных отходов, копии свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды, либо материалы, обосновывающие отнесение отходов к классу опасности для окружающей среды (в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 №511).

В соответствии с пунктом 4 Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды (Приказ № 511 от 15.06.2001) предусматривает, что в случае отнесения производителями отхода расчетным методом к V классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения V класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к IV классу опасности. Согласно пункту 7 Приказа ЭТАН № 643 от 20.09.2007 основанием для отказа в установлении лимитов на размещение отходов может являться отсутствие в составе представленного заявителем ПНООЛР сведений о составе, опасных свойствах, классах опасности для окружающей среды отходов, на которые заявителем запрашиваются лимиты на размещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, предоставляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.         

Таким образом, предприятия являющиеся субъектами  малого и среднего предпринимательства, в соответствии с условиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», освобождаются от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Материалами дела установлено, что Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре обоснованно выдвигалось требование ИП Машкиной О.В. о проведении дополнительных исследований проб отходов, подтверждение класса опасности отходов.

Фактов нарушающих часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выражающихся в необоснованном препятствовании осуществления деятельности хозяйствующему субъекту, а именно в отказе согласования паспортизации опасных отходов Управлением Росприроднадзора по ХМАО-Югре не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют принять Комиссии антимонопольного органа мотивированное решение по делу.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, пунктом 2 части 2 статьи 39,  статьи 41, статьей 43, статьей 45, пунктом 2 части 1 статьи 48 статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых Комиссией действиях Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в отказе согласования паспортизации опасных отходов.

          

       

        Председатель Комиссии                                                ХХХХ

 

        Члены Комиссии                                                                 ХХХХ                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                           

                                                                                                       ХХХХ                                                                                                                                   

                                                                                             ХХХХ                                                                                                            

                                                                                                                 

                                                                                                            

                                                                                                              

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного  органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.                                                                                                         

 

 

 

 

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны