База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№086/07/3-1525/2022

по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ

«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видам юридических лиц»

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2022 г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

<....> – <....>;

Члены комиссии:

<....> — <....>;

<....> — <....>;

в присутствии представителя Заявителя ООО «Динамика», <....>, посредством видео-конференц-связи;

в присутствии представителя Заказчика АО «Россети-Тюмень», <....>, посредством видео-конференц-связи;

рассмотрев жалобу ООО «Динамика» (вх. от 02.11.2022 № 11316-эп/22) (далее – Жалоба) на действия АО «Россети Тюмень» при проведении Конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по реконструкции ПС Зверосовхоз филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети Тобольское ТПО, извещение № 32211682161, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Ханты-Мансийское УФАС России, Управление) сообщает о поступлении жалобы ООО «Динамика» (вх. от 02.11.2022 № 11316-эп/22) (далее – Жалоба) на действия АО «Россети Тюмень» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по реконструкции ПС Зверосовхоз филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети Тобольское ТПО, извещение № 32211682161.

Заявитель обжалует нарушения Заказчиком положений пункта 1 части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Заказчик осуществляет закупочную деятельность в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководствуясь Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке, Стандарт), утвержденным решением Совета директоров ПАО «Россети», протокол от 17.12.2018 № 334, АО «Тюменьэнерго» присоединено решением Совета директоров АО «Тюменьэнерго» (протокол № 22/18 от 28.12.2018) с изменениями (далее-Положение о закупках).

Пунктами 4.6.8, 7.4.4, 8.1.7.2 Стандарта закупок установлено, что требования к участникам закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке, требования к документам устанавливаются документацией о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, организационно-распорядительными документами Заказчика.

Рассмотрев материалы Жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

09.09.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по реконструкции ПС Зверосовхоз филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети Тобольское ТПО, извещение № 32211682161.

В соответствии с извещением установлены следующие сроки:

- дата и время окончания срока подачи заявок – 26.09.2022 в 14:00 (мск);

- дата подведения итогов – 18.10.2022.

Жалоба поступила в Ханты-Мансийское УФАС России 02.11.2022, после подведения итогов закупки.

Согласно доводам Жалобы Заявитель считает, что итоги выбора победителя закупки Заказчиком произведены с нарушением требований Федерального закона и порядка осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке заказчика.

Заявитель сообщает, что 26.09.2022 им была подана заявка на участие в соответствии с установленными сроками.

Протоколом от 05.10.2022 г. (рассмотрение первых частей заявок) Заказчиком принято решение о соответствии заявки Заявителя требованиям, установленным документацией о закупке.

Протоколом от 14.10.2021 г. (рассмотрение вторых частей заявок) Заявитель допущен к участию в закупке.

Протоколом подачи дополнительных ценовых предложений конкурса 2498075 от 17.10.22 Заявителю был присвоен 1 (первый) ценовой рейтинг среди заявок участников закупки со снижением относительно НМЦ в 10,00% и окончательным ценовым предложением в 111 372 594,73 руб. (с НДС).

Таким образом, заявка Заявителя соответствовала всем заявленным Документацией о закупке и предметом Конкурса требованиям и критериям.

19.10.2022 г. опубликован Протокол подведения итогов конкурса 2498075 в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которым заявке Заявителя присвоено второе место.

В Протоколе заседания комиссии о подведении итогов по закупке №32211682161/2022.0453-3 от 18.10.2022 г., в пункте 2 единогласно утверждены результаты ранжировании заявок:

1. место ООО «М-СЕТЬСТРОЙ», ИНН 7202112366, КПП 720301001 со снижением в 0,60% и окончательным ценовым предложением в 122 999 400,00 руб. (с НДС) (признан победителем с заключением договора на указанную сумму);

2. место ООО «ДИНАМИКА», ИНН 7447083433, КПП 745301001 со снижением в 10,00% и окончательным ценовым предложением в 111 372 594,73 руб. (с НДС).

3. место ООО «ЭКРА-УРАЛ», ИНН 8603104861, КПП 772701001 со снижением в 0,05% и окончательным ценовым предложением в 123 690 000,00 руб. (с НДС);

В приложении к Протоколу заседания комиссии о проведении итогов по закупке №32211682161/2022.0453-3 от 18.10.2022г. «Итоговая экспертная оценка» по Опыту аналогичных договоров Заявителю присвоена средняя оценка с учетом весового коэффициента в 6,00 баллов, что не соответствует порядку подсчета по формуле расчета рейтинга по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ/услуг/поставок» (Roi)», указанному в пункте. 3 Приложения №3 к Документации о закупке.

В Справке для оценки опыта участника закупки по выполнению аналогичных договоров (Приложение №2 ко второй части заявки на участие в закупке от 19.09.2022 г. №870) Заявителем представлен опыт аналогичных работ на общую сумму 429 259 470,25 руб. (без НДС).

По мнению Заявителя представленный в составе второй части заявки опыт, подтверждает выполнение аналогичных предмету закупки работ за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке, не имеющий рекламаций и претензий по исполнению договорных обязательств, составляет сумму, превышающую НМЦ в несколько раз, что, по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ/услуг/поставок» (Roi)», соответствует 100 баллам или средней оценке с учетом весового коэффициента 10,00.

Таким образом, Заявитель указывает на неправомерно рассчитанный Заказчиком весовой коэффициент по критерию «Опыт выполнения аналогичных работ/услуг/поставок» (Roi)» в размере 6,00 баллов в соответствии с п. 6.3.3. Документации о закупке, согласно которой победителем закупки признается участник закупки, заявка на участие в закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Заказчик с доводами Жалобы не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 23 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» документации о закупке, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в приложении № 3 документации о закупке.

Согласно раздела «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» приложения №3 к документации о закупке установлено пять критериев оценки заявок участников:

«Цена заявки (Rsi)» с весовым значением 60%;

«Наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг (Roi)» с весовым значением 10%;

«Наличие квалифицированных кадровых ресурсов (Rki)» с весовым значением 15%;

«Наличие материально-технических ресурсов (Rmi)» с весовым значением 10%;

«Деловая репутация» с весовым значением 5%.

Данные критерии установлены в соответствии с Законом о закупках и приложением «№2 к Стандарту «Типовые требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» (далее по тексту— Типовые требования к Стандарту).

Согласно п. 4.2. Типовых требований к Стандарту, для оценки заявок участников по неценовым параметрам в документации о закупке могут быть установлены критерии (подкритерии), учитывающие расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, в том числе учёт стоимости жизненного цикла продукции, применение результатов работ, качественные, функциональные и экологические характеристики предмета закупки, квалификацию участников закупки (в том числе наличие у них финансовых ресурсов, наличия на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, деловой репутации, кадровых ресурсов определённого уровня квалификации).

Определение критериев и подкритериев оценки, их значений, обосновывается предметом и условиями договора для конкретной закупочной процедуры - договора на выполнение работ по реконструкции ПС Зверосовхоз филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети, Тобольское ТПО включающего в себя ряд строительно-монтажных работ, для выполнения которого (в срок и качественно) подрядчик должен обладать оптом выполнения аналогичных работ.

Для сопоставления заявок участников по критерию оценки «Наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг/поставок (Roi)», согласно порядка оценки, определенного документацией о закупке, участники должны предоставить лишь одну справку для оценки опыта участника закупки по выполнению аналогичных договоров за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке по форме №4 части III Образцы форм для заполнения участниками закупки документации о закупке.

В справке необходимо указать перечень и объемы работ, аналогичных с предметом закупки. В случае если договор включал в себя комплекс работ, в том числе аналогичные предмету закупки, в справке необходимо кроме указания предмета договора выделить отдельно работы аналогичные предмету закупки. Наличие аналогичных предмету закупки договоров/ аналогичных предмету закупки работ в составе комплексных работ в обязательном порядке будут учитываться пои оценке Заявок участников.

Согласно форме справки для оценки опыта участника закупки по выполнению аналогичных договоров (форма №4 части III Образцы форм для заполнения участниками закупки документации О закупке) установлено, что участник должен в справке, кроме указания предмета договора, выделить отдельно работы аналогичные предмету закупки и их сумму. Данные условия установлены для возможности учета суммы аналогичных работ, которые входили в комплекс работ по договору, указанному в справке участника, для последующего подсчета баллов.

Также участникам разъяснено, что аналогичными с предметом закупки работами/услугами/поставками являются завершенные работы/услуги/поставки, указанные в Техническом задании (приложение 1 к документации о закупке) за последние 36 месяцев до даты размещения извещения о закупке, не имеющие рекламаций и претензий по исполнению договорных обязательств (приложение №3 к документации о закупке).

Согласно Технического задания основными видами работ являются:

- демонтажные работы на ПС 3.5/10 кВ Зверосовхоз (основное электротехническое оборудование, шкафы РЗА, АИИ.С КУЭ, ограждение ПС;

- монтаж нового электротехнического оборудования, КРУМ 10 кВ, шкафов РЗА, АСУ ТП, АИИС КУЭ, УСПД, ограждения ПС;

- пусконаладочные работы.

 

Балл	Порядок оценки по критерию «Опыт выполнения антологичных работ/услуг/поставок»
0	-80,1%...-100%	Roi=(OAi/OAmax)* 100-100, где Roi - разница в % между объемом выполненных аналогичных работ/услуг/поставок и объема, требуемого к выполнению работ/услуг/поставок в денежном выражении i-й заявки по критерию Опыт выполнения аналогичных договоров; Полученное значение соотносится с установленным баллом оценки согласно утвержденной шкале по данному показателю.   ОАmах - объем аналогичных договоров, требуемый к выполнению работ/услуг//поставок в денежном выражений, равный начальной (максимальной) цене договора без НДС, установленной в Конкурсной документации;   OAi - объем выполненных аналогичных работ/услуг/поставок в денежном выражении i-гo участника.   В случае отсутствия в составе заявки справки об опыте выполнения аналогичных работ по форме, установленной в документации о закупке, заявке данного участника по оцениваемому критерию Roi присваивается значение 0 баллов.   В случае отсутствия сумм аналогичных работ по договору, указанному в справке об опыте выполнения аналогичных работ, такой договор При оценке заявки учитываться не будет.
10	-60,1%...-80%
20	-40,1%...-60%
30	-20,1%...-40%
40	-0,1%...-20%
50	0%...20%
60	20,1%...40%
70	40,1%...60%
80	60,1%...80%
90	80,1%...100%
100	Более 100%

 

Рассмотрев заявки участников были рассчитаны следующие баллы по критерию Наличие опыта выполнения аналогичных работ/услуг/поставок (Roi)»:

Из справки к расчету как аналогичные предмету закупки работы учтены следующие договоры:

договор 1 на сумму 416 666,67 руб. без НДС. договор 2 на сумму 5 000 000,00 руб. без НДС;

договор 3 на сумму 5 364 234,68 руб. без НДС. договор 4 на сумму 4 166 666,67 руб. без НДС;

договор 5 на сумму 4 160 349,47 руб. без НДС. договор 6 на сумму 89 192 062,61 руб. без НДС;

договор 8 на сумму 24 229 594,21 руб. без НДС. на общую сумму: 132 529 574,31 руб. без НДС.

Остальные суммы договоров не приняты к расчёту по следующим обстоятельствам:

1. Договор 7 на сумму 249 029 711.78 руб. без НДС.

2. В Справке для оценки опыта ООО «Динамика» (приложение № 2 ко второй части заявки на участие в закупке от 19.09.2022 № 870) указан договор 7 «Трансформаторная подстанция ПС 110/10 кВ ПС «Парковая» с электрическими сетями в индустриальном парке «Масловский». Исходя из описания договор включал в себя комплекс работ по строительству/реконструкции подстанции и электрических сетей. В нарушение предоставленной в пункте 4 Раздела III закупочной документации формы заполнения справки не выделены/указаны аналогичные предмету закупки работы (в части ПС) и их сумма. В связи с чем указанный договор не принят к расчёту.

Roi =(132 529 574,31/103 122 772,91)*100-100= 28,52% - 28,52% по шкале баллов составляет 60.

В соответствии с пунктом 6.5.1. Закупочной документации, Закупочная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок участников в соответствии с порядком и критериями, установленными документацией о закупке, на основании представленных в составе заявок сведений и документов.

Закупочной комиссией при сопоставлении заявок участников применен единый подход порядка оценки заявок участников, определенный в документации о закупке, а значит был реализован принцип равноправия участников закупки и недопустимости необоснованного ограничения конкуренции.

Обязанность по оформлению и подготовке заявки, предоставлению документов и сведений в заявке полностью лежит на участнике закупки, а не на Заказчике (пункты 3.1.2, 3.1.4 - 3.1.7 документации о документации).

Согласно пункту 3.1.1. Закупочной Документации, предполагается, что участник закупки изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в документации о закупке, а также разъяснения извещения о закупке и/или документации о закупке в случае их наличия. Никакие претензии Заказчику закупки не будут приниматься на том основании, что участник закупки не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

Закупки отдельных видов юридических лиц основаны на преимущественно гражданско-правовом характере этих отношений, праве Заказчиков организовать собственную систему закупок, направленную в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона; о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках).

Согласно правовой позиции Президиума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2018, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемых характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений, В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Таким образом, порядок оценки заявок по критерию «опыт участника», установленный Заказчиком в документации о закупке, не противоречит Положению о закупке.

Оценка заявки участников произведена в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок участников, установленных в приложении №3 пункта 23 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ» документации о закупке.

Таким образом, поскольку требования, установленные заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

Кроме того, право определять количество баллов, присваиваемых той или иной заявке, принадлежит Заказчику. Антимонопольный орган вправе проверять порядок присвоения таких оценок, но не осуществлять их пересчет самостоятельно.

 

Также Заявитель не согласен с применением формулы при расчете показателя «Стоимость заявки».

Согласно доводу, применяемая Заказчиком формула Оценки (рейтинга), которая рассчитывается как значение, равное разнице в процентах (тендерное снижение) между ценой заявки участника и объявленной начальной (максимальной) ценой договора (п.2 Приложения № 3 к закупочной документации) устанавливает недостижимые критерии, поскольку для достижения максимального показателя в 60 баллов участник должен указать настолько низкую цену (равную 0 руб.), что приводит, по мнению Заявителя, к неисполнимости условий договора.

Исходя из довода Заявителя, присвоенная средняя оценка по критерию «Опыт аналогичных договоров» и по критерию «Стоимость заявки» снизила итоговую предпочтительность заявки до 39,20 баллов и повлияла на определение победителя Конкурса.

Таким образом, Заявитель считает, что установление указанной формулы по критерию «Стоимость заявки» нарушает принцип справедливости закупок, установленный в статье З 223-Ф3, а также не соответствует требованиям постановления правительства РФ от 31 декабря 2021 г №2604 в части пункта 11 главы II «Оценка заявок по критерию «цена контракта», сумма цен единиц товара, работы услуги» «пп. а) заявкам, содержащим наилучшее ценовое предложение, а также ценовое предложение, равное такому наилучшему ценовому предложению, присваивается 100 баллов».

На момент окончания подачи заявок было подано три заявки. За время приема заявок по данной закупке запросы на разъяснения по установленным критериями и порядку оценки и сопоставления заявок Заказчику не поступали. Жалобы у УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на документацию по данной закупке не поступали.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что обжаловать действия (бездействия) субъектов контроля Закона о закупках по основаниям, предусмотренным частью 10 статьи 3 Закона о закупках вправе любые лица, чьи права и законные интересы нарушены неправомерными действиями (бездействием) субъектов контроля Закона о закупках.

При этом необходимо учитывать, что согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Спорные положения Документации, которые, по мнению Заявителя, являются необоснованными, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки на условиях Документации. Заявитель, будучи участником, подав заявку, конклюдентно согласился со всеми требованиями и условиями закупочной документации, в том числе в части установленных в ней критериев, порядка оценки заявок и присваиваемых баллов, что делает невозможным в последующем обжалование таких положений.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что доводы Жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Динамика» (вх. от 02.11.2022 № 11316-эп/22) (далее – Жалоба) на действия АО «Россети Тюмень» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по реконструкции ПС Зверосовхоз филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети Тобольское ТПО, извещение № 32211682161, необоснованной.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.