База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ №086/07/3-1708/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2023 г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

Председатель комиссии:

- <....>

Члены комиссии:

- <....>;

- <....>,

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя заявителя ООО <....>;

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя уполномоченного органа - Администрации г.<....>;

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителей заказчика - МУП <....>;

в отсутствии на заседании представителя заинтересованного лица ООО <....>, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО <....> (вх. №10670-ЭП/23 от 27.10.2023),

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО <....> (далее - Заявитель)(вх.№10670-ЭП/23 от 27.10.2023) на действия уполномоченного органа - Администрации г. <....>(далее - Уполномоченный орган) при размещении и при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008г. №307-ФЗ) на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023, 2024 (реестровый номер извещения 0187300006523001626) (далее - Конкурс).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности) установлены основания проведения обязательного аудита.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

В соответствии с положениями совместного письма Минфина России №24-04-06/3691, ФАС России №РП/4072/18 от 24.01.2018 «О позиции Минфина России и ФАС России по вопросам применения Федеральных законов от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности» обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу от 31.10.2023 исх. №ВТ/7115/23 рассмотрение жалобы было назначено на 08.11.2023.

В жалобе Заявитель указывает на нарушение Уполномоченным органом порядка оценки заявок. В частности, Заявитель указывает, что при оценке заявок Уполномоченный орган должен был учитывать только квалификационные аттестаты аудиторов, выданные саморегулируемой организацией аудиторов с 01.01.2011 года, с момента вступления в силу Порядка получения квалификационного аттестата аудитора, установленного Законом об аудиторской деятельности.

Указанное, по мнению Заявителя, прямо следует из содержания конкурсной документации в которой указано, что по критерию «Наличие у участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» оценка заявок осуществляется исходя из количества аудиторов, имеющих действующие квалификационные аттестаты, выданные в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Уполномоченный орган и Заказчик с доводами жалобы не согласились по основаниям указанным в письменных возражениях.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, возражений к жалобе, а также заслушав пояснения Уполномоченного органа, Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение №0187300006523001626 о проведении Конкурса. Заказчиком выступает СГМУП <....>. Начальная (максимальная) цена контракта1 103 333,33 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок24.10.2023 08:00 (МСК+2). Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок 25.10.2023. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 26.10.2023.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 25 октября 2023 года на участие в Конкурсе поступило 12 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26 октября 2023 года определен победитель Конкурса, заявке на участие в закупке которого присвоен первый номер (ООО <....>).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта

закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение).

В разделе 2 Приложения №4 к извещению об осуществлении закупки установлен следующий порядок оценки:

 

№	Критерий оценки	Значимость критерия оценки, процентов	Показатель оценки	Значимость показателя оценки, процентов	Показатель оценки, детализирующий показатель оценки	Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, процентов	Формула оценки или шкала оценки
1.	Цена контракта	40	-	-	-	-	1. Значение количества баллов по критерию оценки «цена контракта», присваиваемое заявке, которая подлежит оценке по указанному критерию оценки, (БЦi) определяется по одной из следующих формул: а) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом б) настоящего пункта и пунктом 2, - по формуле:       где: Цi - предложение участника закупки о цене контракта, заявка которого подлежит оценке по критерию оценки «цена контракта» (далее - ценовое предложение); Цл - наилучшее ценовое предложение из числа предложенных участниками закупки, заявки которых подлежат оценке по критерию оценки «цена контракта».   б) в случае если по результатам применения вышеприведенной формулы при оценке хотя бы одной заявки получено значение, являющееся отрицательным числом, значение количества баллов по критерию оценки "цена контракта" всем заявкам, подлежащим в соответствии с Федеральным законом оценке по указанному критерию оценки (БЦi), определяется по формуле:   где Цнач - начальная (максимальная) цена контракта. 2. Если при проведении процедуры подачи предложений о цене контракта подано ценовое предложение, предусматривающее снижение цены контракта ниже нуля, значение количества баллов по критерию оценки «цена контракта» (БЦi) определяется в следующем порядке:   а) для подлежащей оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого не предусматривает снижение цены контракта ниже нуля, по критерию оценки «цена контракта» значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле: ,   б) для подлежащей в соответствии оценке заявки участника закупки, ценовое предложение которого предусматривает снижение цены контракта ниже нуля, по критерию оценки «цена контракта» значение количества баллов по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:
2.	Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	60	Наличие у участников закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта.	40	Общее количество исполненных участником закупки договоров	100,00	Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей оценке (БХi), рассчитывается по формуле:   где: Xi - значение детализирующего показателя, содержащееся в предложении участника закупки (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки"; Хmin – минимальное значение детализирующего показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки"; Лучшим является наибольшее значение квалификации участника закупки и установлено предельное максимальное значение по критерию оценки "квалификация участников закупки": Xпред/max – предельно максимальное значение установленное заказчиком = 50 договоров.
			Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации	60	Количество аудиторов, имеющих квалификацию по аудиторской деятельности	100,00	Значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей оценке (БХi), рассчитывается по формуле:   где: Xi - значение детализирующего показателя, содержащееся в предложении участника закупки (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки"; Хmin – минимальное значение детализирующего показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки"; Xmax – максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки. Лучшим является наибольшее значение квалификации участника закупки.

 

По критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» установлен показатель «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», детализирующим показателем оценки является количество аудиторов, имеющих квалификацию по аудиторской деятельности.

В соответствии с подпунктом 2.2. пункта 2 раздела 3 Приложения № 4 к извещению об осуществлении закупки указано, что по данному критерию оценке подлежит: количество специалистов – аттестованных аудиторов, имеющих действующие квалификационные аттестаты, выданные в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Тем же подпунктом установлен исчерпывающий перечень информации и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:

1) трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

2) информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами:

- копии действительных квалификационных аттестатов аудиторов.

- копия выписки из реестра аудиторов и аудиторских организаций СРО аудиторов.

По мнению Заявителя, оценка заявок участников закупки проведена в порядке отличном от установленного в приложении №4 к извещению об осуществлению закупки, т. к. к расчету приняты аудиторы, имеющие квалификационные аттестаты, выданные до вступления в силу порядка, установленного Закона об аудиторской деятельности.

При этом Заявитель отмечает, что Порядок выдачи квалификационного аттестата аудитора, установленный статьей 11 Закона об аудиторской деятельности, вступил в силу с 01 января 2011 года, следовательно, при оценке заявок участников закупки следует принимать в расчет только квалификационные аттестаты аудиторов, выданные саморегулируемой организацией аудиторов с 01 января 2011 года.

Однако, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не может согласиться с данным утверждением Заявителя, поскольку как верно отмечено Уполномоченным органом и Заказчиком, в части 3.1 статьи 4 Закона об аудиторской деятельности указано, что аудитор, имеющий действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности», вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у него квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций.

Также в ходе рассмотрения жалобы Уполномоченный орган и Заказчик пояснили, а также следует из материалов дела, что практически все участники, принявшие участие в Конкурсе, за исключением Заявителя, приложили в составе заявок действительные квалификационные аттестаты аудиторов, выданные в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №119-ФЗ «Об аудиторской деятельности». Указанное свидетельствует о том, что всем участникам было понятно и известно, какие документы можно и необходимо было приложить в составе заявки для оценки такой заявки с целью получения наибольшего балла по вышеуказанному квалификационному критерию.

При этом о том, что в составе заявки необходимо приложить копии действительных квалификационных аттестатов аудиторов прямо указано в извещении о проведении Конкурса.

В случае если Заявителю не был понятен порядок оценки заявок, он имел возможность обратиться за соответствующими разъяснениями в Уполномоченный орган, либо оспорить документацию в установленном порядке до окончания срока приема заявок, однако таким правом он не воспользовался.

При указанных обстоятельствах Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает доводы, изложенные в жалобе Заявителя необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО <....> (вх.№ 10670-ЭП/23 от 27.10.2023) на действия уполномоченного органа - Администрации г. <....> при размещении и при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008г. №307-ФЗ) на оказание услуг по проведению обязательного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023, 2024 (реестровый номер извещения 0187300006523001626), необоснованной.