Решение б/н Решение по жалобе от 09.01.2017 № 07-ж от 23 января 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРезолютивная часть решения оглашена «18» января 2017 года г. Ханты-Мансийск
Решение в полном объеме изготовлено «23» января 2017 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа от 24.10.2016 № 114 в составе:
Председатель комиссии:
<...> – <...>
Члены комиссии:
<...> – <...>
<...> – <...>
в присутствии представителей Заказчика – ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее – Заказчик), <...> – <...>, <...> – <...>;
в присутствии представителя Заявителя – ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства» (далее – Заявитель) <...> – <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства» (вх. от 09.01.2017 № 07-ж),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении открытого запроса цен в электронной форме: «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории месторождения Чупальского лицензионного участка», извещение № 31604301711.
В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите к онкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 12.01.2017 № 02/МО-161). Рассмотрение жалобы назначено на 18.01.2017 г.
Как следует из содержания жалобы, Заявитель принимал участие в открытом запросе цен в электронной форме.
Согласно протоколу закупочной комиссии от 30.12.2016 № 90.1 НПУ/НП, комиссией Заказчика принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в закупке, по следующим основаниям:
1. Приложенная Заявителем лицензия не соответствует требованиям, установленным закупочной документацией.
2. В составе заявки приложены документы, которые не подтверждают право пользования техническими условиями.
3. В заявке Заявителя отсутствуют акты приема-передачи техники.
Заявитель с решением закупочной комиссии Заказчика не согласен, считает, что Заказчик необоснованно признал заявку Заявителя несоответствующей.
Кроме того, Заявитель указывает, что протокол закупочной комиссии от 30.12.2016 № 90.1 НПУ/НП опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с нарушением установленных законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит приостановить закупку до рассмотрения жалобы по существу, а также отменить протокол подведения итогов, а также обязать Заказчика допустить заявку Заявителя к участию в закупке.
Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», утвержденным решением Совета директоров ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», протокол от 06.04.2015 № 27 (далее — Положение о закупках), разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).
08.11.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение № 31604301711, о проведении открытого запроса цен в электронной форме: «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории месторождения Чупальского лицензионного участка».
В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя признана несоответствующей по следующим основаниям.
Первым основанием, послужившим для отклонения заявки Заявителя, явилось несоответствие представленной Заявителем в составе заявки лицензии от 30.08.2011 серия <...> .
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.2.2. Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности, полученной в установленном законодательством о лицензировании порядке, разрешающей осуществление намечаемого (в рамках исполнения Договора) вида работ по обращению с отходами конкретных видов (указанных в Договоре) в планируемом месте его осуществления.
В соответствии с пунктом 3.3.1. Информационной карты закупочной документации, требования к продукции и перечень подтверждающих документов указаны в Техническом задании (Блок 7 Документации).
Пунктом 7 Технического задания Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на деятельность по утилизации
отходов бурения на территории ХМАО (буровой шлам, отработанный буровой раствор,
буровые сточные воды).
Вместе с тем, согласно приложению № 1 к лицензии, ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства» имеет право осуществлять сбор, обезвреживание, транспортировку только бурового шлама, в то время как Заказчиком установлено требование о наличии лицензии которая позволяет утилизировать буровой шлам.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относится утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее по тексту — Положение о лицензировании), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.
Таким образом, в лицензии Заявителя отсутствует вид деятельности: «Утилизация отходов I - IV классов опасности».
Вместе с тем, в приложении 1 Положения о лицензировании утвержден перечень работ, составляющих деятельность по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов размещению отходов I — IV классов опасности, в котором утилизация является отдельным видом деятельности.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что заявка Заявителя была отклонена обоснованно, поскольку Заявитель не вправе осуществлять деятельность, которая является предметом закупки.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2.2. Информационной карты закупочной документации, Наличие у участника закупки прав на технологию обращения с отходами, планируемую к использованию в рамках выполнения работ, являющихся предметом закупки. Документы, подтверждающие право на использование участником закупки технологии обращения с отходами, планируемой к использованию в рамках выполнения работ, являющихся предметом закупки (согласно ст.1550 гл.77 ч.IV Гражданского кодекса Российской Федерации). Заверенная руководителем предприятия выписка из проекта технической документации на технологию, содержащую описание условий использования и порядка проведения работ.
Аналогичное требование по предоставлению участником закупки документов, подтверждающих наличие прав на использование технологии предусмотрено пунктом 7 Технического задания закупочной документации.
Заявитель в качестве документов, подтверждающих право на использование технологии при выполнении работ представил договор от 18.02.2010 № 29, заключенный между ООО «Экопроизводство» и Заявителем на право пользования технологией и технической документацией на мобильный комплекс по транспортировке и переработке буровых и нефтяных шламов с промывочным блоком ПБ-1. Вместе с вышеуказанным договором Заявителем приложены письма ООО «Экопроизводство» исх. от 18.02.2010 № 103 и ООО «Спецкомплект» исх. от 19.10.2009 № 45.
Вместе с тем, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что вышеуказанные документы не подтверждают права Заявителя на пользование технологией и технической документацией на мобильный комплекс по транспортировке и переработке буровых и нефтяных шламов с промывочным блоком ПБ-1, поскольку письмо ООО «Спецкомплект» исх. от 19.10.2009 № 45 не является надлежащей формой оформления передачи права ООО «Экопроизводство», на использование технологии, соответственно не является доказательством передачи прав.
Таким образом, Заявитель не представил документы, подтверждающие наличие прав на использование технологии, которая необходима для выполнения работ.
Кроме того, основанием отклонения заявки Заявителя послужило отсутствие в заявке Заявителя актов приема-передачи техники и оборудования.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 3.2.2. информационной карты закупочной документации, сведения о материально-производственных ресурсах по форме 4 (блок 4 «образцы форм документов» Документации) о наличии у участника закупки оборудования на праве собственности или ином законном праве (аренда, лизинг, договор оказания услуг) в количестве, необходимом для выполнения работ; балансовая справка на оборудование; копии договоров купли-продажи либо аренды оборудования, либо оказания услуг; копии актов приема-передачи оборудования
В соответствии с подпунктом «а» пункта 11.3.2.1. Положения о закупках, в ходе рассмотрения заявок Заказчик вправе уточнять заявки, запрашивать у Участника закупки отсутствующие, представленные не в полном объеме или в нечитаемом виде разрешающие/подтверждающие документы или их копии при условии наличия в документации о закупке условия о представлении таких документов.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что Заказчиком в адрес Заявителя был направлен запрос о представлении актов приема-передачи техники и оборудования. В ответ на запрос, Заявителем с помощью функционала электронной торговой площадки ТЭК-ТОРГ были направлены истребованные Заказчиком документы, что подтверждается представленными Заявителем скриншотами с сайта электронной торговой площадки ТЭК-ТОРГ.
Каких-либо требований к оформлению или содержанию актов, Заказчиком не установлено.
Таким образом, документы, подтверждающие о наличии у Заявителя техники и оборудования направлены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что в действиях Заказчика, выразившихся в необоснованном отклонении заявки Заявителя, выявлено нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что протокол закупочной комиссии от 30.12.2016 № 90.1 НПУ/НП размещен на официальном сайте 17.01.2017 г.
В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Закона о закупках, протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.
В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заказчика пояснил, что своевременное размещение протокола предоставлялось невозможным, в связи с тем что на официальном сайте проводились регламентные работы.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что доступ на официальный сайт для размещения протокола отсутствовал, Заказчиком не представлены.
В соответствии с часть 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ) нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Следовательно, в действиях Заказчика, выразившихся в несвоевременном размещении на официальном сайте протокола закупочной комиссии от 30.12.2016 № 90.1 НПУ/НП, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства» на действия Заказчика — ООО «РН-Юганскнефтегаз», при проведении открытого запроса цен в электронной форме: «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории месторождения Чупальского лицензионного участка», извещение № 31604301711, обоснованной.
2. Признать в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в неправомерном отклонении заявки ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства».
3. Выдать ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязательное для исполнения предписание.
4. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа.
Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>
ПРЕДПИСАНИЕ № 14
23.01.2017 г. г. Ханты-Мансийск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действующая на основании Приказа от 24.10.2016 № 114 в составе:
Председатель комиссии:
<...> – <...>
Члены комиссии:
<...> – <...>
<...> – <...>
на основании своего решения от 23.01.2017 года, вынесенного по жалобе ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства» (вх. от 09.01.2017 № 07-ж), руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «РН-Юганскнефтегаз» в срок до 15 февраля 2017 года:
1. Отменить протокол закупочной комиссии от 30.12.2016 № 90.1 НПУ/НП по лоту 175-16-17-НП-2-ТЗ «Утилизация отходов бурения с последующей рекультивацией объектов временного накопления отходов бурения на территории месторождения Чупальского лицензионного участка ».
2. Вернуться на стадию рассмотрения заявок, извещение № 31604301711.
3. В срок до «15 » февраля 2017 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре информацию об исполнении настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.
4. Контроль за исполнением настоящего предписания возложить <...> – <...>
Примечание: Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель Комиссии <...>
Члены Комиссии: <...>
<...>