База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-261/2008

 

“12”  марта   2009 года                                                                                г. Ханты-Мансийск

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии

<...> – <...>

Члены Комиссии:

<...> – <...>

<...> – <...>

<...> – <...>

рассмотрев дело №  02-261/2008 в отношении:

-  ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1» <> (далее по тексту – ООО «ПАТП-1»;

- ООО «Автовокзал»  <>

по признакам нарушения п.8 ч.1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

в присутствии представителей сторон по делу:

от ООО «Автовокзал» представитель, по доверенности от <.>,<> ,

 

УСТАНОВИЛА:

В Ханты-Мансийское УФАС России поступило поручение Прокуратуры города Нижневартовска (вх. № 02-2852 от 28.11.2008г) о проведении проверки действий ООО «Автовокзал» по отказу в согласовании расписания движения автобусов ИП <> по маршруту «Нижневартовск-Курган» на наличие нарушений антимонопольного законодательства.

11 декабря 2008 года (вход. № 02-3106) поступила дополнительная информация к ранее направленному поручению от 28.11.08г.

17.12.08г. в Ханты-Мансийское УФАС  поступило поручение Нижневартовской прокуратуры о проведении дополнительной проверки доводов, изложенных в заявлении. Кроме того, был установлен  факт согласованных действий  ООО «Автовокзал» и ОАО «ПАТП-1», направленных на недопущение конкуренции, путем создания препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, а именно: бездействием по обращению ИП <> о согласовании расписания движения по  межрегиональному автобусному  маршруту «Курган-Нижневартовск-Курган».

Представленные материалы прокуратуры (вход. № 02-2852 от 28.11.2008г, 02-3106 от 11.12.2008), ответчиками по делу ООО «Автовокзал» (вход. № 02-72 от 15.01.2009) и ОАО «ПАТП-1» (вход. №02-73 от 15.01.2009г.)  указывают на признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем  ограничения конкуренции в результате согласованных действий ООО «Автовокзал» и ОАО «ПАТП-1», выразившиеся в отказе ИП <> в согласовании расписания движения автобуса по маршруту «Курган-Нижневартовск-Курган», имеющего правовые основания для осуществления движения.  

Данные согласованные действия хозяйствующих субъектов  - ООО «Автовокзал» и ОАО «ПАТП-1» запрещены статьей 11 Закона о защите конкуренции.

В связи с чем принято решение о возбуждении дела.

Приказом о возбуждении дела и создании комиссии от 18.12.2008 года № 552 возбуждено дело в отношении ООО «Автовокзал» и ОАО «ПАТП-1»  № 02-261/2008.

23.12.2008г. вынесено определение о назначении дела к рассмотрению. Рассмотрение назначено на 22 января 2009 года.

В соответствии с определением ООО «Автовокзал» и ОАО «ПАТП-1» в срок до 15.01.2009г. надлежало представить документы и информацию необходимые для рассмотрения дела по существу.

Истребованные документы представлены в установленный срок, в полном объеме.

В результате рассмотрения представленных материалов установлено следующее:

 

ИП <> осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании Лицензии <> выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта. (Свидетельство о государственной регистрации <> от <>.)

Как следует из пояснений ИП <> (вх. № 25-ж от 19.01.2009г.), заявитель обратился к директору  ООО «Автовокзал» г.Нижневартовска с просьбой о согласовании расписания движения автобусного маршрута № 587 «Курган-Нижневартовск-Курган», что подтверждается копией письма, направленного в адрес ООО «Автовокзал» (исх. № 42 от 14.11.2008г.), прилагаемой к пояснениям и имеющегося в материалах дела.

Как следует из пояснений <> ответа на данное обращение до настоящего времени не получено.

В обращении  индивидуальный предприниматель мотивирует отказ в согласовании маршрута и заключению договора на обслуживание пассажиров, тем, что  директор ОАО «Автовокзал» <> и директор ОАО «ПАТП-1» <> проводят согласованные действия по отказу в согласовании расписания движения межмуниципального автобусного маршрута №  587 «Курган-Нижневартовск-Курган», а также по отказу от заключения договора на организацию перевозок пассажиров и багажа, организацию продажи билетов и информирования пассажиров.

В информации прокуратуры г.Нижневартовска обнаружены факты нарушения антимонопольного законодательства, в частности,  <> являясь руководителем  «ПАТП-1», выступает одновременно и в качестве учредителя ООО «Автовокзал», т.е. входит в группу лиц.

Это обстоятельство подтверждено материалами дела. Так, по запросу Ханты-Мансийского УФАС (исх. № 02/ЛС-5101 от 18.12.2008г.) представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №<> от <> и № <> от <. которые свидетельствуют о том, что <> является генеральным директором ОАО «ПАТП-1» и одним из его учредителей. В то же время   <> является единственным учредителем (участником) юридического лица – ООО «Автовокзал».

      Данные материалы свидетельствуют о наличии группы лиц, аффилированных лиц, осуществляющих согласованные действия по отказу от согласования графика,  заключения договора на обслуживание пассажиров.

Согласно статье 4 Закона о конкуренции, аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на предпринимательскую деятельность юридических и физических лиц.

Статья 9 Закона о защите конкуренции определяет критерии отнесения лиц к одной группе.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 9 ООО «Автовокзал» и ОАО «ПАТП-1» входят в группу лиц, являются аффилированными по отношению  друг к другу лицами и могут оказывать влияние на предпринимательскую деятельность друг друга, в том числе путем заключения договоров. 

Установленные Законом о защите конкуренции запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, хозяйствующих субъектов распространяются на действия (бездействие) группы лиц.

Статьей 11 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия между хозяйствующими субъектами на товарном рынке. Согласно пункту 8 части 1 запрещаются соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласованными действиями в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона «О защите конкуренции» признаются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, которые удовлетворяют в совокупности условиям, установленным в пунктах 1-2 части 1 данной статьи:

- результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

- действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008г. разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на  товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан из фактических обстоятельств их совершения.

Имеющаяся в материалах дела копия паспорта межобластного автобусного маршрута «Пассажирского автотранспортного предприятия №1» «Нижневартовск-Курган», представленная ОАО «ПАТП-1» (вх. № 02-73 от 15.01.2009г.) свидетельствует о том, что ОАО «ПАТП-1» осуществляет деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, и результат согласованных действий, направленных на недопущение конкуренции путем создания препятствий доступу на товарный рынок другому хозяйствующему субъекту – индивидуальному предпринимателю, соответствует интересам и ОАО «ПАТП-1» и ООО «Автовокзал». Поскольку ООО «Автовокзал» и ОАО «ПАТП-1» входят в группу лиц, являются аффилированными по отношению  друг к другу лицами, то их действия заранее известны каждому из них.

Действия ОАО «ПАТП-1» и ООО «Автовокзал» не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Действия ООО «Автовокзал» и ОАО «ПАТП-1», выразившиеся в отказе согласования  расписания движения и заключения договора на обслуживание пассажиров с ИП Крыловым удовлетворяют в совокупности условиям, установленным в пунктах 1-2 части 1статьи 8 и признаются согласованными, в соответствии со статьей 8 Закона о защите конкуренции.

           

            В результате рассмотрения имеющихся материалов было также установлено:

 

Порядок открытия маршрутов определен Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» (далее по тексту – Порядок)

Открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации(пункт 3 Порядка).

 

К перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии (пункт 5)

 

Для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает:

 

схему маршрута; расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту, график работы водителей и т.д.

Пакет необходимых документов направляется в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут. После получения согласия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оформляется паспорт маршрута, который вместе с расписанием движения автобуса направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

ИП <> данный порядок открытия маршрута соблюден, о чем свидетельствует представленная копия Паспорта маршрута с отметкой о внесении в реестр Минтрансом России 08.12.2008г. № 4512587, т.е., имеются правовые основания для осуществления движения по межмуниципальному маршруту «Курган-Нижневартовск-Курган».

Таким образом, при наличии Паспорта маршрута, полученного в установленном порядке, предусмотренном вышеназванным Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178,  дополнительных согласований с отдельными хозяйствующими субъектами не требуется. Следовательно, отказ ООО «Автовокзал» в согласовании расписания движения ИП <> не мог иметь отрицательных правовых последствий для последнего.

24 декабря 2008 года, в соответствии с действующим законодательством движение по указанному маршруту было открыто, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  обращение <>.(вх. № 25-ж от 19.01.2009) и копия письма в адрес ООО «Автовокзал» (исх.№ 002 от 13.01.2009г.)

Вместе с тем, в обращении <> (вход. № 25-ж от 19.01.2009г), последний утверждает, что он обратился в ООО «Автовокзал» г.Нижневартовска  с письмом (исх. № 002 от 13.01.2009г. копия имеется в материалах дела) о заключении договора на организацию перевозок пассажиров и багажа, организовать продажу билетов и проинформировать пассажиров, но  до настоящего времени письменного ответа на данное письмо не получено.

В данном обращении заявитель, ссылается  на  устную беседу с директором ООО «Автовокзал» <>, которым была высказана четкая позиция об отказе в заключении указанного договора, в связи с тем, что другой перевозчик – ОАО «ПАТП-1» против заключения такого договора, о чем между ООО «Автовокзал» и ОАО «ПАТП-1» достигнуто соответствующее соглашение.

Данный факт также свидетельствует о наличии согласованных действий указанных субъектов, путем создания препятствий доступу на товарный рынок другому хозяйствующему субъекту и направленных на недопущение конкуренции на товарном рынке  услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» отправление (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации производится с автовокзалов (пассажирских автостанций), а также с мест, специально отведенных для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и соответствующим образом оборудованных.

Согласно информации, представленной отделом транспорта и связи администрации города Нижневартовска (исх. № 198/12-01 от 08.12.2008г.) на территории г.Нижневартовска находится один автовокзал (ООО «Автовокзал»). Отправление (прибытие) автобусов в пригородном и междугородном  сообщении производится только с перрона указанного автовокзала.

В соответствии с Типовым положением об автобусном вокзале (автостанции) Министерства автомобильного транспорта РСФСР» (приложение 23 к приказу Минтранса РСФСР от 31.12.1981г. № 200) автовокзал (автостанция) организует продажу билетов на проезд и провоз подлежащего оплате багажа на все предусмотренные расписанием отправления автобусов.

 

Время работы касс должно согласовываться с действующим расписанием движения автобусов.

Поскольку маршрут был открыт в установленном порядке, в том числе согласован органами исполнительной власти субъектов: директором департамента транспорта и связи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальником Управления транспорта ГУС Тюменской области, заместителем Губернатора, Директором Департамента промышленности, транспорта, связи и энергетики Курганской области, ООО «Автовокзал», не имеет законных оснований для отказа от заключения договора на организацию перевозок пассажиров и багажа.

11 марта 2009 года ИП <> по факсу представил ходатайство о прекращении дела № 02-261/2008 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с заключением договора оказания услуг по перевозке пассажиров и оформлению багажа от автостанции г. Нижневартовска до автостанции г. Кургана (вх.№02-881 от 11.03.2009г). В своем ходатайстве <> подтверждает заключение договора 01 марта 2009 года с ООО «Автовокзал» г.Нижневратовска на организацию перевозок пассажиров и багажа.

На заседании представитель ООО «Автовокзал» подтвердил заключение договора с предпринимателем <> и представил копию договора №4а от 20 февраля 2009 года.

В соответствии с пунктом 1, части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом совершившим такое нарушение.

 

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,  частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

1.     Производство по делу № 02-261/2008, возбужденное по заявлению Сургутской транспортной прокуратуры в отношении ООО «Автовокзал» прекратить, в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

2.     Обществу с ограниченной ответственностью «Автовокзал», не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынке перевозки пассажиров.

3.     Открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства на рынке перевозки пассажиров.

4.     Контроль за исполнением данного решения возложить на <...> – <...>