Решение б/н решение по жалобе № 1376-эп/22 на действия Заказчика МАДОУ М... от 25 февраля 2022 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по жалобе № 086/07/3-198/2022
по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика
при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2022 г. Ханты-Мансийск
Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2022
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:
Председатель комиссии:
«_________» – «_________»;
Члены комиссии:
«_________» – «_________»;
«_________» – «_________»;
в присутствии представителя Заявителя по видео-конференц-связи – заведующей «_________»;
в присутствии представителя Заказчика, по видео-конференц-связи – «_________» по доверенности;
рассмотрев жалобу «_________» (вх. от 14.02.2022 № 1376-эп/22) (далее — Жалоба) на действия Заказчика МАДОУ МО г. Нягань «Детский сад №7 «Журавлик» комбинированного вида» при проведении запроса предложений на оказание услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима и охране объекта и имущества, извещение № 32211098081, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление), в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила Жалоба (вх. от 14.02.2022 № 1376-эп/22) «_________» (далее - Заявитель) на действия МАДОУ МО г. Нягань «Детский сад №7 «Журавлик» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений на оказание услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима и охране объекта и имущества, извещение № 32211098081.
Заявитель обжалует положения закупочной документации в части установления в документации о закупке необоснованных, избыточных требований к участникам закупки.
Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 21.02.2021. В назначенную дату состоялось рассмотрение жалобы посредством видео-конференц-связи.
В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ МО г. Нягань «Детский сад № 7 «Журавлик» комбинированного вида» (далее – Положение о закупке), утвержденным решением наблюдательного совета МАДОУ МО г. Нягань «Детский сад № 7 «Журавлик» протокол от 07 июля 2021 № 2.
03.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки № 32211098081.
В соответствии с извещением срок подачи заявок установлен с 03.02.2022 по 15.02.2022 09:00 (мск+2). Подведение итогов – 15.02.2022.
Жалоба «_________» поступила в Ханты-Мансийское УФАС России посредством электронной почты 14.02.2022, то есть до окончания срока подачи заявок.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.
В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
С учетом доводов, содержащихся в Жалобе, Комиссия полномочна рассматривать данную жалобу.
Заявитель считает, что Заказчик необоснованно установил в документации о закупке следующие требования:
1. Участник должен подтвердить опыт по оказанию аналогичных услуг только исполненными контрактами по охране объектов определенной отрасли.
2. Требование о наличии у сотрудников справок об отсутствии судимости.
3. Требование о наличии у сотрудников медицинских книжек.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Рассмотрев материалы Жалобы Комиссия Управления установила следующее.
На дату рассмотрения Жалобы Заказчиком подведены итоги закупки. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 15.02.2022 на участие в закупке поступила одна заявка. Заявитель не подавал заявку, не является участником закупки.
Требования к участникам закупки изложены в п.11 Информационной карты документации о закупке.
Согласно пп.6) п.13 Информационной карты Документации о закупке заявка отклоняется, в том числе, в случае несоответствия участника закупки требованиям документации о закупке.
По доводу №1 Комиссия Управления установила следующее.
Предметом закупки является оказание услуг по охране объекта и имущества, а также обеспечению внутриобьектового и пропускного режима на объекте МАДОУ МО г. Нягань «Детский сад №7 «Журавлик».
В связи с этим, в п.14.1 документации о запросе предложений установлен критерий «Опыт оказания услуг аналогичного характера за период: с 01.01.2020 по 31.12.2021».
В соответствии с п. 14 Информационной карты установлены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложения:
- цена договора – значимость критерия 40%;
- опыт оказания услуг аналогичного характера за период: с 01.01.2020 по 31.12.2021 - значимость критерия 60%.
Аналогичным опытом участников закупки считаются охранные услуги, оказанные за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 контрагентам, оказывающим образовательные услуги. Единица измерения: количество договоров/контрактов (таблица 2 Приложения 3 документации запроса предложений). Участник указывает информацию о заключенных и исполненных договорах/контрактах за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 на оказание охранных услуг с контрагентами, оказывающими образовательные услуги. При этом срок каждого исполненного контракта (договора) должен составлять не менее 3-х месяцев.
Для подтверждения сведений, указанных в таблице 2 Приложения 3 документации запроса предложений необходимо приложить скан-образов оригиналов указанных договоров/контрактов; скан-образов, заверенных обеими сторонами актов сверки взаиморасчетов/актов о приемке оказанных услуг за весь период срока действия данных договоров (контрактов).
Полученное Заказчиком в ходе рассмотрения предоставленных документов числовое выражение договоров/контрактов будет переведено в баллы по следующей шкале: Договоры отсутствуют – 0 баллов; от 1 до 3 договоров - 30 баллов; от 4 до 7 договоров – 60 баллов; от 8 до 11 договоров – 90 баллов; 12 и более договоров – 100 баллов.
При этом, отсутствие вышеуказанного опыта у участника закупки не является основанием для отклонения его заявки от участия в закупке.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, установившего оценочный критерий «опыт оказания услуг аналогичного характера за период: с 01.01.2020 по 31.12.2021» контрагентам, оказывающим образовательные услуги, не ограничивает количество участников закупки.
Исходя из вышеизложенного, довод № 1 Заявителя является необоснованным.
2. По доводу № 2 Комиссия Управления установила следующее.
Пунктом 4 Технического задания установлены требования к организации процесса оказания охранных услуг. Так, в соответствии с пп.4.2 Технического задания сотрудник охраны допускается к выполнению служебных обязанностей при наличии справки об отсутствии судимости.
Заказчик пояснил, что данное требование предъявляется не ко всем участникам закупки, а только к победителю закупки и обусловлено спецификой охраны образовательных объектов, которые посещают несовершеннолетние дети.
Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
В п. 5, 6 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» же говориться о том, что не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица: граждане, имеющие судимость за совершение умышленного преступления и граждане, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке).
Заказчик считает, что для отказа в приобретении статуса частного охранника учитывается только непогашенная судимость или текущее предъявления обвинение в совершении преступления. В связи с чем в документацию включено требование о наличии справки об отсутствии судимости.
В соответствии со статьей 11.1. Закона № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
Лица, имеющие судимость за совершение умышленного преступления, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица:
Получая статус частного охранника, гражданин предоставляет все справки в уполномоченный орган в сфере частной охранной деятельности. Законодательство не обязывает частного охранника иметь какие-либо справки при оказании охранных услуг.
Таким образом наличие статуса частного охранника подтверждает факт отсутствия судимости. Следовательно, довод №2 Жалобы Заявителя является обоснованным.
3. По доводу № 3 установлено следующее.
Пунктом 4 Технического задания установлены требования к организации процесса оказания охранных услуг. Так, в соответствии с пп.4.2 Технического задания сотрудник охраны допускается к выполнению служебных обязанностей при наличии медицинской книжки с отметкой о прохождении периодического медицинского осмотра работника, выполняющего любые виды работ в образовательной организации.
Заказчик пояснил, что данное требование к сотрудникам обусловлено это спецификой охраны образовательных объектов.
Так в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №1010н от 11.12.2015 «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» установлены особые условия допуска к работе охранников, а именно: наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, выполняющих любые виды работ в образовательных организациях, указанных в нормативных актах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере здравоохранения.
Данный приказ является действующим, подлежит применению в образовательных организациях. Следовательно, образовательная организация при допуске охранника на пост охраны должна проверить, что у него есть личная медицинская книжка с отметками о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований).
Данное требование установлено Заказчиком с целью обеспечения надлежащего оказания охранных услуг, не влечет отклонение заявки участника от участия в закупке, не ограничивает количество участников закупки.
Таким образом, довод №3 Заявителя является необоснованным.
Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования закупок являются: обеспечение единства экономического пространства; создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц; указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки; предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, Заказчик должен обеспечить участникам закупки равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу «_________» на действия Заказчика МАДОУ МО г. Нягань «Детский сад №7 «Журавлик» комбинированного вида» при проведении запроса предложений на оказание услуг по осуществлению контрольно-пропускного режима и охране объекта и имущества, извещение № 32211098081, обоснованной по доводу № 2, необоснованной по доводам №№ 1, 3.
2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание.
Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии «_________»
Члены Комиссии: «_________»
«_________»