Постановление №100 Постановление №100 о наложении штрафа по делу об администрат... от 21 ноября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №100
о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
№05-05-56/2016
01 ноября 2016 года г. Ханты-Мансийск
Я, <…>., рассмотрев материалы дела №05-05-56/2016, возбужденного протоколом об административном правонарушении № 91 от 24.10.2016г. в отношении должностного лица – Главы Белоярского района <…> по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) от 16.11.2015 по делу №05-06-31/2015 действия Администрации Белоярского района признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в принятии Постановления от 21.04.2014 года №484 (далее – Постановление №484) которым муниципальная программа Белоярского района «Развитие малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014 – 2020 годы» (далее – Программа) дополнена пунктом 3.2, содержащего требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства о наличии у них в собственности нежилых помещений, общей площадью не менее 400 квадратных метров при предоставлении им финансовой поддержки, в рамках реализации муниципальной программы по развитию малого и среднего предпринимательства; совершения бездействия, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию, выразившегося в непринятии мер, направленных на урегулирование порядка по перезаключению договоров аренды на новый срок, предоставления муниципальных преференций (муниципальной помощи) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также предоставления имущественной поддержки организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в рамках реализации муниципальной программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденной Постановлением Администрации Белоярского района от 09.12.2013 №1802 «Об утверждении муниципальной программы Белоярского района «Развитие малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014-2020 годы».
На основании указанного решения, в адрес Администрации Белоярского района выдано обязательное для исполнения предписание №86 от 16.11.2015 о внесении изменений в пункт 3.2 Постановления Администрации Белоярского района от 09.12.2013 №1802 «Об утверждении муниципальной программы Белоярского района «Развитие малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014-2020 годы». Указанное предписание было исполнено Администрацией Белоярского района.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России при рассмотрении дела №05-06-31/2015 установлено, что Постановлением №484 Программа дополнена пунктом 3.2, которым установлены требования к Организациям инфраструктуры поддержки МСП (далее – Организация) при предоставлении им финансовой поддержки.
Согласно пункту 3.2 Постановления 484 для получения указанной поддержки Организации должны соответствовать следующим требованиям:
- осуществлять деятельность по бизнес-инкубированию на территории Белоярского района;
- не иметь задолженности по обязательным платежам во все уровни бюджетной системы и во внебюджетные фонды;
- иметь в собственности нежилые помещения, общей площадью не менее 400 квадратных метров, предоставляемые для оказания услуг по бизнес-инкубированию.
Как следует из приведенного, для получения финансовой поддержки Организация должна иметь в собственности нежилые помещения, которые она предоставляет в качестве услуги по бизнес-инкубированию.
Однако, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что Администрация Белоярского района, установив такое требование, не учла, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон о развитии предпринимательства) оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях.
Следовательно, Организации могут располагать нежилыми помещениями и на правах аренды, предоставляемыми органами местного самоуправления с целью передачи таких помещений в аренду субъектам МСП.
Таким образом, требование о наличии у Организации в собственности нежилых помещений, общей площадью не менее 400 квадратных метров при предоставлении финансовой поддержки, является необоснованным и ограничивает права Организаций на получение такой поддержки.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов органов валсти, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, при рассмотрении дела №05-06-31/2015 Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что действия Администрации Белоярского района, выразившиеся в принятии Постановления №484 которым Программа дополнена пунктом 3.2, содержащего требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки МСП о наличии у них в собственности нежилых помещений, общей площадью не менее 400 квадратных метров при предоставлении финансовой поддержки, противоречат требованиям, установленным Законом о развитии предпринимательства, лишает права Организаций на получение финансовой поддержки, предусмотренной настоящим федеральным законом, что приводит, а также может привести к ограничению конкуренции.
Указанные действия Администрации Белоярского района запрещены частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1.2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ (в том числе статьей 14.9 КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как подтверждается материалами дела Постановление №484, которым Программа дополнена пунктом 3.2, содержащего требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки МСП о наличии у них в собственности нежилых помещений, общей площадью не менее 400 квадратных метров при предоставлении финансовой поддержки, подписано Главой Белоярского района <…>.
Полномочия <…> в должности Главы Белоярского района подтверждается постановлением Администрации Белоярского района №361 от 18.03.2010.
Следовательно, <…> является должностным лицом в понимании КоАП РФ, полномочия которого подтверждены материалами дела.
Таким образом, <…> в понимании Закона о защите конкуренции, а также КоАП РФ, является должностным лицом органа местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями и надлежащим лицом, в отношении которого возбуждено и рассматривается настоящее дело.
Следовательно, в действиях <…>, выразившихся в подписании Постановления №484 в нарушении антимонопольного законодательства, имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Место совершения административного правонарушения – здание Администрации г.Белоярский, расположенного по адресу: Центральная ул., д.9, г.Белоярский, ХМАО-Югра, 628161.
Время совершения административного правонарушения, установленное материалами дела – 21.04.2014 года, т.е. дата подписания <…> Постановления №484.
Протокол об административном правонарушении №91 составлен 24.10.2016 <…> <…> в присутствии представителя (защитника) <…>, что свидетельствует о надлежащем уведомлении <…> о месте и времени составления протокола.
Определением от 24.10.2016 рассмотрение дела назначено на 01.11.2016. Настоящее определение получено представителем (защитником) <…> нарочно, под роспись, что свидетельствует о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрение дела об административном правонарушении №05-05-56/2016 состоялось 01.11.2016 по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27, каб.245.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя (защитника) <…>
На рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении <…> представлены письменные объяснения по фактам нарушения, согласно которым <…> факт административного правонарушения признает, однако просит рассмотрение настоящего дела прекратить в связи с малозначительностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В качестве оснований для прекращения настоящего дела по малозначительности, <…> указывает, что Администрацией Белоярского района было исполнено предписание комиссии антимонопольного органа в полном объеме, реализация Администрацией Белоярского района Постановления №484 ни нанесло никакого вреда охраняемым законом правоотношениям, не привело к тяжким последствиям, что в частности подтверждается отсутствием жалоб со стороны субъектов малого и среднего предпринимательства либо иных лиц.
Кроме того, из объяснений <…> следует, что в период 2014 – 2015г.г. деятельность по бизнес-инкубированию на территории Белоярского района осуществляла единственная организация - ООО «Окружной Бизнес-Инкубатор».
Иных организаций, которые осуществляли бы деятельность по бизнес-инкубированию на территории Белоярского района в 2014 – 2015г.г. и при этом имели бы в собственности или на правах аренды нежилые помещения, которые можно было бы предоставить под оказание услуг по бизнес-инкубированию, не имелось.
В 2014 году Администрацией Белоярского района была предоставлена одна субсидия ООО «Окружной Бизнес-Инкубатор». В 2015 году заявлений о предоставлении финансовой поддержки в адрес Администрации Белоярского района не поступало.
В связи с отсутствием обращений за финансовой поддержкой, Администрацией Белоярского района принято решение об исключении из Программы данной формы поддержки, в связи с чем, Администрацией Белоярского района было принято постановление от 07.12.2015 №1441, исключающего из Программы финансовой поддержки Организациям.
Кроме того, <…> обращает внимание, что работа по внесению изменений в Программу, а именно исключение из нее финансовой поддержки Организациям, велась до вынесения решения комиссии антимонопольного органа, что подтверждается отметками структурных подразделений Администрации Белоярского района.
Представитель <…> также согласился с вменяемым нарушением, однако просит настоящее дело об административном правонарушении прекратить по малозначительности по выше изложенным объяснениям.
Рассмотрев материалы настоящего дела об административном правонарушении, ознакомившись с письменными объяснениями <…>, а также доводами представителя (защитника) <…>, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении, пришло к следующему.
Как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, решением Комиссии Ханты-Мансийское УФАС России от 16.11.2015 по делу №05-06-31/2015 действия Администрации Белоярского района признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в принятии Постановления №484 которым Программа дополнена пунктом 3.2, содержащего требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства о наличии у них в собственности нежилых помещений, общей площадью не менее 400 квадратных метров при предоставлении им финансовой поддержки, в рамках реализации муниципальной программы по развитию малого и среднего предпринимательства; совершения бездействия, ограничивающего (могущего ограничить) конкуренцию, выразившегося в непринятии мер, направленных на урегулирование порядка по перезаключению договоров аренды на новый срок, предоставления муниципальных преференций (муниципальной помощи) субъектам малого и среднего предпринимательства, а также предоставления имущественной поддержки организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в рамках реализации муниципальной программы по развитию субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденной Постановлением Администрации Белоярского района от 09.12.2013 №1802 «Об утверждении муниципальной программы Белоярского района «Развитие малого и среднего предпринимательства и туризма в Белоярском районе на 2014-2020 годы».
При рассмотрении дела №05-06-31/2015 Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что действия Администрации Белоярского района, выразившиеся в принятии Постановления №484 которым Программа дополнена пунктом 3.2, содержащего требования к организациям, образующим инфраструктуру поддержки МСП о наличии у них в собственности нежилых помещений, общей площадью не менее 400 квадратных метров при предоставлении финансовой поддержки, противоречат требованиям, установленным Законом о развитии предпринимательства, лишает права Организаций на получение финансовой поддержки, предусмотренной настоящим федеральным законом, что приводит, а также может привести к ограничению конкуренции.
Решение Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России от 16.11.2015 по делу №05-06-31/2015 основано на фактических обстоятельствах и данных, имеющихся в материалах дела документах, представленных Администрацией Белоярского района.
Фактов того, что Администрацией Белоярского района в 2015 года предпринимались меры по внесению изменений в Программу, исключающих финансовую поддержку Организациям, что свидетельствовало бы также об устранении нарушения антимонопольного законодательства, настоящее решение не содержит.
То обстоятельство, что на территории Белоярского района в период 2014 – 2015г.г. деятельность по бизнес-инкубированию осуществляла единственная организация - ООО «Окружной Бизнес-Инкубатор» не может быть принято во внимание должностным лицом, поскольку подтверждающих документов данного факта в материалы настоящего дела не представлено.
Наличие единственного факта предоставления в 2014 году субсидии ООО «Окружной Бизнес-Инкубатор» в целях возмещения части затрат, связанных с бизнес-инкубированием, не свидетельствуют о факте отсутствия других Организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности. Наоборот, данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии ограничения в получении данной поддержки Организациями, осуществляющими деятельность по бизнес-инкубированию, ввиду отсутствия у них в собственности нежилых помещений, предоставляемых под оказание услуг по бизнес-инкубированию, площадь которых должна составлять не менее 400 кв.м.
На основании изложенного, все вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии в действиях <…> малозначительности состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 29.10 КоАП РФ все обстоятельства и документы, приобщенные к материалам дела № 05-05-56/2016, должностное лицо приходит к выводу о том, что у <…> имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства при подписании Постановления №484, однако <…> не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.
Факт совершения административного правонарушения должностным <…> подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами настоящего дела.
Рассмотрение настоящего дела входит в компетенцию территориального органа Федеральной антимонопольной службы в соответствии со ст.23.48 КоАП РФ.
Материалы дела собраны в полном объеме, позволяют принять объективное решение.
Дело об административном правонарушении №05-05-56/2015 рассмотрено Ханты-Мансийским УФАС России, то есть по месту нахождения административного органа.
Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела (статья 29.2 КоАП РФ) отсутствуют.
В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Рассмотрение дела состоялось 01 ноября 2016, в установленные статьей 29.6 КоАП РФ сроки.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статьи 4.3. КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ, является раскаяние <…> в совершении административного правонарушения, исполнение предписания Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России №86 от 16.11.2015, совершение административного правонарушения впервые.
Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, учитывая в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное, материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отношение <…> к совершенному правонарушению, должностное лицо приходит к выводу о возможности применения административного наказания в виде минимального размера штрафа, установленного за данное правонарушение.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьями 2.9, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 14.9, статьями 29.1, 29.2, 29.5, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
- Признать должностное лицо - Главу Белоярского района <…> <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к должностному лицу - Главе Белоярского района <…> меру административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
3. Постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации или в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет (получатель – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Ханты-Мансийское УФАС России) в полном объеме по следующим реквизитам: ИНН – 8601009316, КПП – 860101001, ОКТМО – 71871000001, р/с – 40101810900000010001, Банк – РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК – 047162000, КБК – 16111602010016000140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защите конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа необходимо направить по электронной почте to86-timirgaliev@fas.gov.ru. В назначении платежа необходимо указывать номер оплачиваемого постановления о наложении штрафа. В случае невозможности идентификации платежа или при отсутствии сведений у Ханты-Мансийского УФАС России о своевременной оплате штрафа, Ханты-Мансийское УФАС России будет обязано передать постановление о наложении штрафа для принудительного исполнения в УФССП России по ХМАО-Югре.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
<…>
<…>