РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2017г.                                                                   г. Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 10.07.2017г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №113 от 24.10.2016г. в составе:

Председатель комиссии:

–

Члены комиссии:

–

–

в отсутствии на заседании Заявителя -, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

в отсутствии на заседании представителя Организатора торгов -  индивидуального предпринимателя -, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

в отсутствии на заседании конкурсного управляющего Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» -, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу - (вх.№1033-ж от 28.06.2017г.), в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба - (далее – Заявитель) (вх.№1033-ж от 28.06.2017г.) на действия Организатора торгов - индивидуального предпринимателя - при проведении открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника – ИП - (идентификационный номер <...> -ОТПП, https://www.m-ets.ru) (далее - торги).

Как следует из содержания жалобы Заявителя, нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в следующем:

1. Неправомерный допуск к участию в торгах -, так как данным участником не был внесен задаток на участие в торгах.

2. Не может являться предметом торгов «право аренды земельного участка», так как по мнению Заявителя, земельный участок, на котором расположено имущество, не сформирован и арендой не обременен.

На основании изложенного, Заявитель просит провести проверку законности действия Организатора торгов, а также проведенных торгов.

С указанными доводами жалобы Организатор торгов, а также Конкурсный управляющий не согласились, представив письменные возражения.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

18.03.2017 Организатором торгов, в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (№1661075 от 17.03.2017г.)                  (далее – ЕФРС), на межрегиональной электронной торговой системе www. m-ets.ru  (идентификационный номер <...> -ОТПП) (далее – торговая площадка), в газете «Комерсант» (объявление о несостоятельности №72210001597), размещено извещение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника – ИП - (лот №3).

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов посредствам публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 26.06.2017 на участие в торгах поступили две заявки: -, - (оба участника допущены на участие в торгах).

Согласно протоколу о результатах открытых торгов посредствам публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 26.06.2017 победителем торгов признан участник -, который представил заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества.

Из доводов Заявителя следует, что - неправомерно допущен к участию в торгах, так как данным участником не был внесен задаток на участие в торгах.

Согласно представленной выписке из лицевого счета от 23.06.2017 на счет Организатора торгов был зачислен задаток для участия в открытых торгах №18535-ОТПП, лот №3 от ИП - в сумме 4 050 000,00 руб.

Как следует из представленных документов, заявка ИП - подана 26.06.2017. В составе заявки имеется агентский договор на участие в электронных торгах от 21.06.2017, заключенный между - и - .

В соответствии с указанным договором - представляет интересы - при участии в открытых торгах посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ИП -.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что - допущен к участию в торгах правомерно.

Следовательно, довод Заявителя о том, что - неправомерно допущен к участию в торгах, так как данным участником не был внесен задаток на участие, является также необоснованным.

Заявитель также указывает, что не может являться предметом торгов «право аренды земельного участка», так как земельный участок, на котором расположено имущество, не сформирован и арендой не обременен.

В опубликованном извещении при проведении открытых торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника – ИП - (идентификационный номер <...> -ОТПП, https://www.m-ets.ru) в состав Лота №3 включено право аренды земельного участка, площадью 5704 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер <...> :10:0101039:32, адрес местонахождения объекта: ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.Технологическая, д.6.

Из представленных к материалам дела документов, следует, что между Администрацией муниципального образования городского округа города Сургута, в лице заместителя главы Администрации города Сургута - и индивидуальным предпринимателем -, в лице финансового управляющего - был заключен договор аренды земельного участка от 29.03.2017г. №45, предметом которого является аренда земельного участка, расположенного в территориальной зоне ОД.З по адресу: ХМАО-Югра, г.Сургут, ул.Технологическая, д.6, категории земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер <...> :10:0101039:32, площадью 5704 кв. м.

Согласно пункту 1.5 части I договора аренды земельного участка от 29.03.2017г. №45, срок аренды земельного участка установлен с 23.03.2017 по 21.03.2018.

Таким образом, на начало предоставления заявок на участие в открытых торгах посредством публичного предложения по продаже имущества должника – ИП - (идентификационный номер <...> -ОТПП) Лот №3, был заключен договор аренды земельного участка от 29.03.2017г. №45.

Следовательно, довод Заявителя о том, что не может являться предметом торгов «право аренды земельного участка», так как земельный участок, на котором расположено имущество, не сформирован и арендой не обременен, является необоснованным.

Кроме того, указанный довод Заявителя был предметом рассмотрения комиссии Ханты-Мансийского УФАС России ранее и изложен в решении от 19.04.2017 исх.№05/ПЗ-2389/1.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

решила:

 

1. Признать жалобу - от 28.06.2017г. №1033-ж на действия Организатора торгов – индивидуального предпринимателя - при проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника – ИП - (идентификационный номер <...> -ОТПП, https://www.m-ets.ru), необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                         -

 

Члены Комиссии:                                                                   -

                 

                                                                                                         -

 

                                                                          

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.