База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «28» июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено «01» августа 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа от 24.10.2016 № 114 в составе:

Председатель комиссии:

<...> – <...>

Члены комиссии:

<...> – <...>

<...> – <...>

в присутствии представителей Заказчика – автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «ЮграМегаСпорт», <...>, действующей на основании <...>, <...>, действующего на основании <...>

в отсутствие представителя ООО «КРАФТ», уведомленного надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «КРАФТ» (вх. от 24.07.2017 № 1176-ж),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба ООО «КРАФТ» (далее по тексту — Заявитель) на действия Заказчика — автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «ЮграМегаСпорт» (далее по тексту – Заказчик), при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Центр развития теннисного спорта». (№КОЭ-006.17), извещение № 31705305576.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 25.07.2017 № 02/МО-4669). Рассмотрение жалобы назначено на 28.07.2017 г.

Из содержания жалобы следует, что Заказчиком в закупочной документации установлены критерии и требования, противоречащие законодательству о защите конкуренции, а именно:

Для оценки заявок по показателю «Опыт выполнения работ аналогичных предмету конкурсного отбора» свыше 10 лет (включительно) — 40 баллов.

Таким образом, для набора максимального количества баллов, участнику необходимо иметь опыт выполнения аналогичных работ не менее 10 лет.

Кроме того, пунктом 11 информационной карты, раздела 5 закупочной документации установлено требование о наличии у участника закупки лицензии МЧС на виды работ, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией и техническим заданием закупочной документации.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит приостановить проведение закупочной процедуры до рассмотрения жалобы по существу, а также обязать Заказчика внести изменения в закупочную документацию.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, огласив доводы заявителя и Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках товаров, работ, услуг автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «ЮграМегаСпорт», утвержденным решением наблюдательного советаа втономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «ЮграМегаСпорт» от 17.02.2016 (далее по тексту — Положение о закупках), разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Закон о закупках).

По первому доводу, в ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что 20.07.2017 внесены изменения в закупочную документацию, путем исключения требования о наличии у участников закупки лицензии МЧС.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что 26.07.2017 Заказчиком опубликована документация, в которой отсутствовало требование о наличии лицензии МЧС.

По второму доводу Заявителя, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 12 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что установленные Заказчиком критерии, разработаны в соответствии с требованиями пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Кроме того, в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что в жалобе Заявителя отсутствуют основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «КРАФТ» на действия Заказчика — автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа — Югры «ЮграМегаСпорт» (далее по тексту — АУ ХМАО-Югры «ЮграМегаСпорт»), при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Центр развития теннисного спорта». (№КОЭ-006.17), извещение № 31705305576, необоснованной.

2. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.