База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «05» сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено «06» сентября 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа от 24.10.2016 № 113 в составе:

Председатель комиссии:

<...> – <...>

Члены комиссии:

<...> – <...>

<...> – <...>

в присутствии представителей ООО «РН-Юганскнефтегаз», являющейся представителем заказчика - ПАО «НК «Роснефть», <...>, действующей на основании доверенности <...>; <...>, действующего на основании доверенности <...>; <...>, действующего на основании доверенности <...>;

в отсутствие представителя ООО «Лигнум», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Лигнум» (вх. от 25.08.2017 года № 1333-ж),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее по тексту — Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба ООО «Лигнум» (далее - Заявитель) на действия ООО «РН-Юганскнефтегаз», являющейся представителем Заказчика — ПАО «НК «Роснефть» (далее — представитель Заказчика, при проведении открытого запроса цен в электронной форме на выполнение СМР: Комплекс лесовосстановительных работ на нефтяных месторождениях «Заказчика» (Приразломное м/р, Правдинское м/р, Северо-Салымское м/р, Лемпинская площадь, Западно-Салымское, Восточно-Правдинское м/р, Приобское м/р, Приобское месторождение левый берег, Приобское месторождение правый берег; Остров Монастырский, Малобалыкское м/р, Среднебалыкское м/р, Петелинское м/р, Кудринское м/р, Южно-Балыкское м/р, Тепловское м/р, Ср.-Балыкское (юж.часть) м/р, Южно-Тепловское м/р, Чупальское м/р; Соровское м/р, Западно-Угутское, Средне-Угутское, Угутское, Киняминское, Восточно-Сургутское м/р, Фаинское м/р, Южно-Сургутское м/р, Усть-Балыкское м/р, Солкинское м/р, Майское м/р, Энтельская площадь, Мамонтовское м/р, Ефремовское м/р; Встречное м/р, Омбинское м/р), извещение № 31705207290.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и представителя Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 29.08.2017 года № 02/МО-5217). Рассмотрение жалобы назначено на 05.09.2017.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель принимал участие в открытом запросе цен в электронной форме.

Согласно протоколу закупочной комиссии представителя Заказчика от15.08.2017 № 58.5 КС, заявка Заявителя отклонена, в связи с отсутствием в заявке Заявителя свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов.

Вместе с тем, Заявитель с решением закупочной комиссии Организатора закупок не согласен, считает что заявка отклонена неправомерно, поскольку при проведении мероприятий по лесовосстановлению, земляные работы (механизированная разработка грунта), а также работы, оказывающие влияние на объектов капитального строительства производиться не будут.

Таким образом, установленное в закупочной документации требование о наличии у участника закупки свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов, является неправомерным.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит:

1. Принять настоящую жалобу к рассмотернию;

2. Приостановить закупку до рассмотрения жалобы по существу;

3. Признать незаконными действия Заказчика;

4. Выдать представителю Заказчика предписание.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя Заявителя и представителя Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту — Закона о закупках), участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что в жалобе Заявителя отсутствуют основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Проанализировав документы закупки (Извещение о проведении открытого запроса ценовых котировок в электронной форме, извещение № 31705207290, протоколы составленные в ходе проведения закупочной процедуры) размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России не установлено оснований, подпадающих под обжалование в рамках части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. Корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Лигнум» на действия ООО «РН-Юганскнефтегаз», являющейся представителем Заказчика — ПАО «НК «Роснефть», при проведении открытого запроса цен в электронной форме на выполнение СМР: Комплекс лесовосстановительных работ на нефтяных месторождениях «Заказчика» (Приразломное м/р, Правдинское м/р, Северо-Салымское м/р, Лемпинская площадь, Западно-Салымское, Восточно-Правдинское м/р, Приобское м/р, Приобское месторождение левый берег, Приобское месторождение правый берег; Остров Монастырский, Малобалыкское м/р, Среднебалыкское м/р, , Петелинское м/р, Кудринское м/р, Южно-Балыкское м/р, Тепловское м/р, Ср.-Балыкское (юж.часть) м/р, Южно-Тепловское м/р, Чупальское м/р; Соровское м/р, Западно-Угутское, Средне-Угутское, Угутское, Киняминское, Восточно-Сургутское м/р, Фаинское м/р, Южно-Сургутское м/р, Усть-Балыкское м/р, Солкинское м/р, Майское м/р, Энтельская площадь, Мамонтовское м/р, Ефремовское м/р; Встречное м/р, Омбинское м/р), извещение № 31705207290, необоснованной.

2. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.