База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «24» октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено «29» октября 2018 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа № 78 от 19.12.2017 в составе:

Председатель комиссии:

<...> – заместитель руководителя Управления;

Члены комиссии:

<...> — начальник отдела Управления;

<...> — государственный инспектор отдела Управления;

в присутствии представителя Заказчика — ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ», по доверенности от 01.06.2018 № 152— <...>;

представитель Заявителя на заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы жалобы;

рассмотрев жалобу ООО «НЭТА» (вх. от 15.10.2018 № 1507-ж),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба ООО «НЭТА» на действия заказчика — ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ», при проведении открытого запроса предложений на поставку вычислительной техники для ООО «РН-Ванкор», АО «Ванкорнефть» (далее — запрос предложений), извещение № 31806641421.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 16.10.2018 № 02/СР-5613). Рассмотрение жалобы назначено на 24.10.2018 г.

Доводы жалобы заключаются в следующем:

Заказчик 11.10.2018 года издал и 12.10.2018 года направил в адрес ООО «НЭТА» Выписку из Протокола № 539 заседания Закупочной комиссии ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» в области МТР, проводимого в очной форме, по результатам которого заявка ООО «НЭТА» была признана частично не соответствующей, что нарушает права и интересы участников закупки, поскольку ранее заявка была признана соответствующей. Протокол не содержит оснований, отсутствуют факты, которые послужили основанием для отказа в допуске к участию. ООО «НЭТА» считает частичный отказ полностью незаконным и необоснованным.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1)осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2)неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3)предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4)осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5)неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

С учетом, доводов, содержащихся в жалобе, Комиссия полномочна рассматривать данную жалобу.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» (далее – Положение о закупках), утвержденного Приказом ПАО «НК «Роснефть» № 281 от 10.05.2018, разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

23.06.2018 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru организатором торгов ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» опубликовано извещение № 31806641421, о проведении открытого запроса предложений на поставку вычислительной техники для ООО «РН-Ванкор», АО «Ванкорнефть».

Начальная (максимальная) цена договора (цена лота): 427 413 968, 35 (четыреста двадцать семь миллионов четыреста тридцать тысяч девятисот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 13.06.2018 в 23:59 (МСК+4).

Место рассмотрения заявок: ХМАО, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная 28

Дата и время рассмотрения заявок (по местному времени заказчика): 18.06.2018 в 23:59 (МСК+4).

Дата и время подведения итогов (по местному времени заказчика): 26.10.2018 в 23:59 (МСК+4)

В соответствии с Протоколом № ЗК-539-6 заседания Закупочной комиссии ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» в области МТР об утверждении результатов отбора заявок на участие в закупке и условий проведения переторжки от 11.10.2018, поступило 20 (двадцать) заявок следующих участников:

-ООО «Сибпромавтоматика» с ценовым предложением — 40 653 351, 74 рублей;

-ООО «СИНТО» с ценовым предложением — 416 175 995, 75 рублей;

-ООО «АКСУС-ИНТЕГРАЦИЯ» с ценовым предложением — 20 339 990, 40 рублей;

-ООО «СибИТПроекты» с ценовым предложением — 387 251 561, 02 рублей;

-ООО «СЕРВИС-ЕНИСЕЙ ПЛЮС» с ценовым предложением — 38 003 376, 62 рублей;

-ООО «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» с ценовым предложением — 387 019 910, 50 рублей;

-ООО «Научно-производственное объединение вычислительных систем» с ценовым предложением — 14 126 648, 08 рублей;

-ООО «Юнит-Копир» с ценовым предложением — 123 342 922, 00 рублей;

-ООО «НЭТА» с ценовым предложением — 380 117 416, 72 рублей;

-ООО «Сибирская Телекоммуникационная компания» с ценовым предложением — 32 659 323, 91 рублей;

-ООО «Красноярск Техно Сервис» с ценовым предложением — 58 816 808, 04 рублей;

-ООО «Аксус-Самара» с ценовым предложением — 5 428 512, 12 рублей;

-ООО «Компьютерная компания Мега» с ценовым предложением — 44 385 219, 84 рублей;

-ООО «ИБС Платформикс» с ценовым предложением — 12 882 705, 15 рублей;

-ООО «АРКТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» с ценовым предложением — 94 347 968, 28 рублей;

-ООО «АНИРИ» с ценовым предложением — 83 967 711, 59 рублей;

-ООО «НОЛТЕН» с ценовым предложением — 2 751 944, 08 рублей;

-ООО «АТОМИНВЕСТ» с ценовым предложением — 31 358 844, 24 рублей;

-ООО «Софтлайн Проекты» с ценовым предложением — 343 307 458, 44 рублей;

-ООО «АТЛАС» с ценовым предложением — 31 840 888, 72 рублей.

По результатам проведенного отбора участников закупки в соответствии с установленными в документации о закупке критериями к дальнейшему участию в закупке допущены все 20 участников закупки, в том числе ООО «НЭТА». При этом заявки 11 участников закупки, в том числе, ООО «НЭТА», признаны частично соответствующими документации о закупке.

По результатом проведенной Заказчиком экспертизы технической части заявка ООО «НЭТА», с учетом установленных в Документации о закупке требований, техническая часть заявки ООО «НЭТА» признана соответствующей по позициям 1-3, 5-6, 8-11, 18-20, 26-28, 30-42, 61-64, 66-69; не соответствующей по позициям 4, 7, 12-17, 21-25, 29, 43-60, 65. В частности, по позиции 21 и 29 формы коммерческого предложения:

поз. 21 «Полка расширения ЕМС D3122FAF» (Спецификация № 1В06_СП19) закупается с целью расширения емкостей имеющегося оборудования, с расширением полного функционала имеющейся системы хранения данных (СХД), на дополнительный/новый объем дискового пространства. Подключение СХД другого производства к имеющейся СХД невозможно в силу технической несовместимости с оборудованием имеющейся СХД. В силу чего предложенная ООО «НЭТА» на замену продукция — Полка расширения Huawei DAE5252U2 не соответствует требованиям Спецификации № 1B06_СП19.

Поз. 29 «Накопитель Dell EMC 3,2 Tb D3F-2S12FXL-3200U – предложенная ООО «НЭТА» продукция — Накопитель 3,8 Tb HSSD-3.84T2S-A4 не соответствует Спецификации (предложен Huawei). Данные накопители не могут быть заменены на аналог другого производителя, в связи с отсутсвием технической совместимости предлагаемых аналогов с оборудованием, для которого закупаются диски. Данные накопители закупаются как ЗИП к имеющейся СХД, на случай выхода из строя имеющихся накопителей.

Таким образом, в связи с указанными несоответствиями технических характеристик предложенной ООО «НЭТА», продукция по позициям 21 и 29 требованиям Спецификаций Заказчика техническая часть заявки ООО «НЭТА» признана частично не соответствующей Документации о закупке.

Вместе с тем, в части возможного представления аналога товара, являющегося предметом закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Принцип недопустимости ограничения конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона о закупках) согласуется с предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запретом при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Объект проведенной закупки имеет свои технические характеристики.

Указание в закупочной документации товарного знака может быть признано допустимым в случаях, когда закупка эквивалентного товара приведет к дополнительным и подверженным затратам, превышающем возможную выгоду заказчика. Такие затраты, например, могут быть связаны с необходимостью переобучения персонала, увеличения затрат на разноплановое техническое обслуживание в связи с низким уровнем технологической совместимости различных производителей (пункт 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.).

Данная позиция отображена в пункте 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, согласно которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что организатор закупки — ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» правомерно признал заявку, поданную Заявителем в лице ООО «НЭТА» частично соответствующей документации о закупке.

12.10.2018 года в 18:34 (МСК+4) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликован документ «539-6» именуемый «Выписка из протокола № 539 заседания Закупочной комиссии ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» в области МТР, проводимого в очной форме» от 11.10.2018.

В соответствии с пп. 10 Выписки из протокола № 539 по результатам отборочной стадии заявка ООО «НЭТА» была признана частично не соответствующей Документации о закупке без указания причин и оснований признания заявки частично не соответствующей.

23.10.2018 в 21:10 (МСК+4) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликован документ «Протокол № ЗК-539-6 от 11.10.2018г.» именуемый «Протокол № ЗК-539-6 заседания Закупочной комиссии ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» в области МТР об утверждении результатов отбора заявок на участие в закупке и условий проведения переторжки» от 11.10.2018.

В соответствии с пп. 10 Протокола № ЗК-539-6 заявка ООО «НЭТА» признана соответствующей по позициям 1-3, 5-6, 8, 10, 18-20, 27-28, 30-42, 61-64, 66-68 и не соответствующей по позициям 4, 7, 9, 11-17, 21-26, 29, 43-60, 65, 69.

Размещенный на официальном сайте www.zakupki.gov.ru документ «539-6» именуемый «Выписка из протокола № 539 заседания Закупочной комиссии ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» в области МТР, проводимого в очной форме» от 11.10.2018 в настоящее время является недействующим.

Таким образом, документ «539-6» именуемый «Выписка из протокола № 539 заседания Закупочной комиссии ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» в области МТР, проводимого в очной форме» опубликованный 12.10.2018, не содержит сведения обоснования отклонения заявок участников закупки, в том числе ООО «НЭТА», что является нарушением подпункта «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках.

Вместе с тем, выявлено нарушение части 5 статьи 4 Закона о закупках, в соответствии с которой в единой информационной системе подлежит обязательному размещению Протокол, составляемый в ходе осуществления закупки. Вместо указанного выше Протокола ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» разместило документ «539-6» именуемый «Выписка из протокола № 539 заседания Закупочной комиссии ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» в области МТР, проводимого в очной форме».

Таким образом, доводы Заявителя являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что организатор закупки — ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ», в нарушение требований законодательства о закупках не разместил протокол составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки, содержащий основания отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений Документации о закупке, Извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

Кроме того, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, следует, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Далее — Закон о закупках) при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Согласно части 6 статьи 4 Закона о закупках положением о закупке может быть предусмотрена иная подлежащая размещению в единой информационной системе дополнительная информация.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пунктом 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать сведения о количестве заявок на участие в закупке, которые отклонены и основания отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений Документации о закупке, Извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка.

В соответствии с пунктом 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Данная норма подтверждена позицией Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.).

Согласно выше указанному Обзору информационное обеспечение закупки предусматривает необходимость предоставления доступа к документации о закупке, содержащей с достаточной степенью детализации порядок и критерии оценки, сопоставления заявок.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в Документации о закупке должно быть установлены сведения, определенные Положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Изложение параметров оценки сопоставления конкурсных заявок только во внутренней методике заказчика, которая заведомо закрыта от претендентов, приводи к существенному нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц (участников конкурса), поскольку они лишены возможности проверить, каким образом, присваиваются порядковые номера и определяют победителя конкурса.

Если возможна количественная оценка представляемых сведений участникам закупки, между такими сведениями и количеством присваиваемых баллов должно быть установлено их взаимное соотношение: определенное количество присваиваемых баллов должно соответствовать определенному показателю, возможное количество изменения показателя оценки должно изменять количество присваиваемых баллов в соответствии с интервалами их изменений или используемой формулой.

Таким образом, Заказчикам не установлен порядок и критерии оценки заявок.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «НЭТА» на действия заказчика — ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ», при проведении открытого запроса предложений на поставку вычислительной техники для ООО «РН-Ванкор», АО «Ванкорнефть», извещение 31806641421, в части довода о признании заявки ООО «НЭТА» — частично соответствующей — необоснованной.

2. Признать жалобу ООО «НЭТА» на действия заказчика — ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ», при проведении открытого запроса предложений на поставку вычислительной техники для ООО «РН-Ванкор», АО «Ванкорнефть», извещение 31806641421, в части не размещения протокола, содержащего сведения об основаниях отклонения заявок участников закупки, в том числе ООО «НЭТА» — обоснованной.

3. Признать в действиях Заказчика — ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» нарушение пункта 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в части отсутствия в Документации о закупке критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

4. Предписание не выдавать в связи с устранением нарушения, указанного в пункте 2 настоящего решения.

5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель комиссии <...>

 

Члены комиссии: <...>

 

<...>