РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2016 г.                                        г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме  06.12.2016г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №113 от 24.10.2016 в составе:

Председатель комиссии:

– «…»;

Члены комиссии:

– «…»,

– «…»,

– «…»,

– «…»,

в отсутствие представителя заявителя ООО «РЕМ ХАУЗ», надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

в присутствии представителей организатора торгов от Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута «…», действующей по доверенности №02-02-8521/16-0-0 от 29.11.2016, «…», действующего по доверенности №02-02-8520/16-0-0 от 29.11.2016,

рассмотрев жалобу ООО «РЕМ ХАУЗ» (вх.№1886-ж от 22.11.2016),

 

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью ООО «РЕМ ХАУЗ» (далее – Заявитель) на действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута (далее – Организатор торгов) при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, назначенного на 20 декабря 2016 года.

Как следует из содержания жалобы, обращение Заявителя в антимонопольный орган обусловлено тем, что торги, объявленные Организатором торгов на 15.09.2016, 25.10.2016, 28.10.2016 имеют разные конкурсные условия, а также не указанны основания внесения изменений и объединение трех ранее объявленных конкурсов в один конкурс.

Кроме того, Заявитель указывает, что включение в конкурсную документацию критерия оценки: «Квалификация участника конкурса (стаж работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)» является необоснованным и незаконным, препятствует подаче заявки на участие в конкурсе, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании изложенного, Заявитель просит выдать Организатору торгов предписание об отмене конкурса, назначенного на 20.12.2016.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

В силу части 5 статьи 19 Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Во исполнение требований Закона о рекламе, Решением Думы г.Сургута от 29.09.2006 №74-IVДГ «О правилах распространения наружной рекламы на территории города Сургута» утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление (далее – Положение), которое регулирует порядок проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в г.Сургуте.

17.11.2016 года на официальном сайте Администрации города Сургута www.admsurgut.ru Организатором торгов размещено извещение о внесении изменений в конкурсную документацию и о возобновлении торгов по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, объявленных ранее на 15.09.2016 (с переносом проведения торгов на 26.10.2016, 28.10.2016). Проведение торгов назначено на 20 декабря 2016 года.

Извещение о проведении торгов размещено также в газете «Сургутские ведомости» от 19.11.2016 №45 (776).

Ранее, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в Ханты-Мансийское УФАС России поступили жалобы ООО «Сервисстрой» (вх.№1372-ж от 29.08.2016), ООО «РЕМ ХАУЗ» (вх.№1378-ж от 30.08.2016), ООО «МонолитСтрой» (вх.№ 1675-ж от 18.10.2016) содержащие сведения о нарушениях со стороны Организатора торгов порядка проведения открытого конкурса.

Согласно решению (исх.№05-27/ТВ-4946 от 09.09.2016), вынесенного по жалобе ООО «РЕМ ХАУЗ», решению (исх.№05-27/ТВ-4946 от 09.09.2016), вынесенного по жалобе ООО «Сервисстрой», а также решению (исх.№05-24/ТВ-6054 от 01.11.2016) вынесенного по жалобе ООО «МонолитСтрой» жалобы признаны обоснованными,  в действиях Организатора торгов признаны нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в не установлении в конкурсной документации  порядка оценки и сопоставления заявок.

На основании вынесенных решений, в адрес Организатора торгов выданы предписания №82 от 09.09.2016, №83 от 09.09.2016 и №89 от 01.11.2016, в соответствии с которыми необходимо было внести изменения в конкурсную документацию, путем установления порядка оценки заявок по критерию «Дизайн (внешний вид)» с соблюдением требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

18.11.2016 Организатор торгов направил письмо (вх.№02-7064)  в адрес Ханты-Мансийского УФАС России об исполнении вышеуказанных предписаний и размещении 17.11.2016 на официальном сайте и в газете «Сургутские ведомости» извещения о проведении 20.12.2016 открытого конкурса.    

Таким образом, размещая 17.11.2016 извещение о проведение торгов, Организатор торгов исполнял предписания комиссии антимонопольного органа.

При этом условия конкурса, на которые указывает Заявитель, не менялись Организатором торгов.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что торги, объявленные Организатором торгов на 15.09.2016, 25.10.2016, 28.10.2016 имеют разные конкурсные условия, а также не указанны основания внесения изменений и объединение трех ранее объявленных конкурсов в один конкурс, являются необоснованными.

В ходе рассмотрения доводов заявителя о несоответствии критерия оценки: «Квалификация участника конкурса (стаж работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)» требованиям антимонопольного законодательства, указанного в конкурсной документации, установлено следующее.

Как следует из документов, конкурсная документация содержит следующие критерии оценки заявок:

№ п.п.	Критерий оценки	Значимость критерия, %	Рейтинг
1	Цена договора	70%
1	«Квалификация участника конкурса (стаж работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)»	20 %	0 лет – 0 баллов 1 год – 10 баллов от 1 до 2 лет (включительно) – 20 баллов от 2 до 4 лет (включительно) – 30 баллов от 4 до 6 лет (включительно) – 40 баллов от 6 до 8 лет (включительно) – 50 баллов от 8 до 10 лет (включительно) – 60 баллов от 10 до 12 лет (включительно) – 70 баллов от 12 до 14 лет (включительно) – 80 баллов от 14 до 16 лет (включительно) – 90 баллов свыше 16 лет – 100 баллов
3	Размещение на рекламной конструкции на безвозмездной основе социальной рекламы и социально значимой информации	10%	5 %  времени в год – 10 баллов 5 – 10 %  времени в год – 20 баллов 10 – 15%  времени в год – 30 баллов 15 – 20%  времени в год – 40 баллов 20 – 25% времени в год – 50 баллов 25 – 30% времени в год – 60 баллов 30 – 35% времени в год – 70 баллов 35 – 40% времени в год – 80 баллов 40 – 45% времени в год – 90 баллов 45 -50 и выше % времени в год – 100 баллов

По мнению Заявителя, критерий «Квалификация участника конкурса (стаж работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)» приводит к ограничению участия в торгах вновь созданным компаниям, создает неравные условия на данном рынке и предоставляет преимущество только крупным компаниям.

Как приведено в таблице, «Квалификация участника конкурса (стаж работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)» является оценочным критерием, по которому участникам торгов присуждаются баллы при определении победителя конкурса, а следовательно отсутствие у претендента стажа работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя, не будет являться основанием для не допуска к участию в конкурсе.

Кроме того, критерий «Квалификация участника конкурса (стаж работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)» не является преобладающим и имеет значение 20%, по отношению к критерию «Цена договора», значение которого составляет 70%.

Все участники конкурса поставлены в равные условия при оценке заявок и способны конкурировать по всем 3 (трем) критериям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, проанализировав критерии оценки, в том числе  критерий «Квалификация участника конкурса (стаж работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)», Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу, что установленные в документации критерии оценки и их значимость, а также порядок оценки не противоречат требованиям антимонопольного законодательства.

Следовательно, довод заявителя о том, что критерий «Квалификация участника конкурса (стаж работы в сфере наружной рекламы в качестве рекламораспространителя)» ограничивает участие в торгах, приводит к ограничению конкуренции и дает преимущество отдельным участникам, является необоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «РЕМ ХАУЗ» на действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление, назначенного на 20 декабря 2016 года, необоснованной.

 

 

Председатель Комиссии                                                                  «…»

 

Члены Комиссии:                                                                            «…»

 

                                                                                                       «…»

 

                                                                                                       «…»

 

                                                                                                       «…»

 

 

 

 

Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.