Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2016г.                                               г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 20.12.2016г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №115 от 24.10.2016г. в составе:

Председателя Комиссии:

«…»

Членов Комиссии:

«…»

«…»

в присутствии представителя заявителя ООО «Мегаполис+»,

в присутствии представителя организатора торгов Департамента городского хозяйства администрации города Ханты-Мансийска,

рассмотрев жалобу ООО «Мегаполис+» (вх.№2016-о от 07.12.2016г.),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «Мегаполис+» (далее – Заявитель) от 07.12.2016г. вх.№2016-о на действия Департамента городского хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска (далее – Организатор торгов) при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Ленина, дом 40 (извещение № 281016/3255850/01).

Как следует из содержания жалобы, Организатором торгов была нарушена процедура проведения торгов на стадии отбора победителя, а именно были нарушены пункты 75, 76, 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

В представленных возражениях Организатор торгов выразил свое несогласие с доводами жалобы Заявителя, просит жалобу признать необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

28.10.2016 года, на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) Организатором торгов размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Ленина, дом 40 (извещение № 281016/3255850/01), (далее –  конкурс), а также конкурсная документация.

Согласно конкурсной документации, конкурс проводится в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от                   06.02.2006 года №75 (далее – Правила).

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 28.11.2016г. №1 на участие в конкурсе поступило две заявки – ООО «Мегаполис+», МП «Жилищно-коммунальное управление».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.11.2016г. №2 ООО «Мегаполис+» и МП «Жилищно-коммунальное управление» признаны участниками конкурса.

Согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации                               от 01.12.2016г. №3, победителем конкурса признано МП «Жилищно-коммунальное управление».

В соответствии с пунктом 2 Правил под конкурсом понимается форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Согласно пункту 75 Порядка проведения конкурса конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 76 Порядка проведения конкурса участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Толкование требования пункта 75 в совокупности с пунктом 76 Порядка проведения конкурса позволяет сделать вывод о том, что участники Конкурса представляют свои предложения по стоимости дополнительных работ и услуг поочередно, начиная с участника, чья заявка поступила к Организатору торгов первой.

Согласно пункту 77 Порядка проведения конкурса указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.

Пунктом 78 Правил установлено, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Как следует из документов, приложение №4 к конкурсной документации содержит утвержденный Организатором торгов перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений общая стоимость которых составляет 2 255 984,29 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

    Согласно журналу регистрации Конкурсных заявок поступивших на участие в Конкурсе заявки поступили в следующем порядке:

-  №1 МП «ЖКУ»;

        - №2 ООО «Мегаполис+».

    Как это следует из прослушанной аудиозаписи конкурса, Организатор торгов объявил наименование участника конкурса, заявка на участие, в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой (МП «ЖКУ»), и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Далее, конкурсной комиссией было предложено право участникам делать свои предложения по стоимости дополнительных работ и услуг.

     От МП «ЖКУ» поступило предложение о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг - 2 255 984,29 рублей.

     После чего конкурсной комиссией было указано о предельно заявленной стоимости дополнительных работ и о том, что эта стоимость уже не может быть превышена.

Далее, ООО «Мегаполис+» предложило наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг - 3 448 584,27 рублей.

Однако, превысить стоимость дополнительных работ и услуг, указанной в приложении №4 конкурсной документации -  2 255 984,29 рублей, в данном случае было невозможно, поскольку увеличение стоимости дополнительных работ и услуг означало бы расширение их перечня, который установлен Организатором конкурса в конкурсной документации, что не предусмотрено Правилами.

Данное условие было доведено Организатором торгов до участников конкурса, что подтверждается аудиозаписью.

Далее, в соответствии с пунктом 77 Правил Заявителем был предложен перечень дополнительных работ и услуг, который не соответствовал Приложению 4 конкурсной документации, о чем было указано конкурсной комиссии. В следствие чего указанное предложение было отклонено конкурсной комиссией как не соответствующее конкурсной документацией.   

После этого, МП «ЖКУ» был озвучен перечень дополнительных работ и услуг, соответствующие Приложению 4 конкурсной документации, после чего данный участник был признан победителем конкурса.  

На основании изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС пришла к выводу о том, что Организатором торгов были соблюдены требования Порядка проведения конкурса, всем участникам было предоставлена право делать свои предложения в порядке и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией.     

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не усматривает в действиях Организатора торгов нарушение Правил при проведении конкурса, а также  признанию по его результатам победителем конкурса МП «ЖКУ».

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

Признать жалобу ООО «Мегаполис+» от 07.12.2016г. вх.№2016-о на действия Департамента городского хозяйства администрации г.Ханты-Мансийска при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Ленина, дом 40 (извещение № 281016/3255850/01), необоснованной.

 

«…»

 

«…»

 

«…»

 

 

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.