База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 086/07/3-1828/2021

по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика

при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом

от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2021                                                   г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2021

       

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

«________» — «________»;

Члены комиссии:

«________» — «________»;

«________» — «________»;

в отсутствии представителя Заявителя, уведомленного о рассмотрении Жалобы надлежащим образом;

в присутствии представителя Заказчика по ВКС – «________» по доверенности;

рассмотрев жалобу «________» (вх. от 30.11.2021 № 12088-ип/21) (далее — Жалоба) на действия Заказчика АО «Нижневартовскавиа» при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «НВА» за 2021 г., извещение № 0487000001121000002, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление), в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба «________» (далее - Заявитель) на действия АО «Нижневартовскавиа» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «НВА» за 2021 г., извещение № 0487000001121000002. 

Заявитель обжалует положения документации о закупке в части установления Заказчиком нестоимостных критериев оценки и сопоставления заявок.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках, Закон № 223) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

3) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

4) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

5) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

Дата окончания срока подачи заявок – 30.11.2021. Жалоба зарегистрирована в Ханты-Мансийском УФАС России 30.11.2021.

С учетом сроков обжалования и доводов, содержащихся в Жалобе, Комиссия полномочна рассматривать данную жалобу.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено Уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы назначено на 08.12.2021. В связи с необходимостью получения дополнительной информации срок рассмотрения Жалобы был продлен.

Рассмотрение жалобы назначено на 16.12.2021. В назначенную дату состоялось рассмотрение жалобы посредством видео-конференц-связи.

Изучив имеющиеся материалы, заслушав Заявителя и представителя Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в Акционерном обществе «Нижневартовскавиа» (далее - Положение о закупке), утвержденным Решением Совета директоров АО «Нижневартовскавиа» (протокол от 29.06.2021 № 210).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Заказчик при осуществлении закупок применяет положения Закона о закупках.

При этом, согласно пункту 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках, данный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика. Заказчик осуществляет отбор аудиторской организации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон № 307-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 307-ФЗ договор о проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также о проведении аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором, определенными путем проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Также, согласно с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Предельные величины значимости каждого критерия установлены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

         а)       стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

         б)      нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

08.11.2021 Заказчиком в ЕИС размещено извещение № 0487000001121000002 о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «НВА» за 2021 год. Срок подачи заявок установлен с 08.11.2021 по 30.11.2021. Заявитель подал заявку на участие в закупке.

Жалоба заявителя зарегистрирована в Ханты-Мансийском УФАС России 30.11.2021.

Заявитель с своей Жалобе указывает, что Заказчиком установлены избыточные незаконные требования к участникам, вместе с тем отсутствует полный исчерпывающий перечень конкретных документов, которые участник обязан предоставить для подтверждения требований Заказчика, как основные так и специальные (квалификационные для обязательного аудита, для предмета договора).

Неопределенность при описании  перечня документов приводит к произволу в оценке как обязательных требований так и баллов в показателях.

1.1. В соответствии с разделом 10 документации о закупке Заказчик установил требование:

«- аудиторская организация обязана проходить внешний контроль качества работы (участник конкурса предоставляет копию документа, подтверждающего прохождение внешнего контроля качества работы, содержащие сведения о результатах внешнего контроля качества – копии свидетельств / копии сертификатов / копии актов о прохождении внешнего контроля качества)».

Однако проходить внешний контроль качества работы (далее – ВККР) не является - это общая обязанность аудиторских предприятий, которые не реже чем раз в три года должны по запросу предоставлять рабочие документы Казначейству и аудиторскому СРО. Ускорить получение «актов» проверки невозможно. Указанное требование является незаконным и ограничивает число участников закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон № 307-ФЗ аудиторская организация обязана проходить внешний контроль качества работы. Согласно п. 3 ст. 5 Закона №307-ФЗ обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, проводится только аудиторскими организациями. Следовательно, Заказчик считает, что правомерно установил к участникам конкурса требование о наличии документа, подтверждающего прохождение ВККР.

Вместе с тем, участник, вступивший в СРО менее трех лет назад и не имеющий актов проверки не сможет предоставить документ, подтверждающий прохождение ВККР.

Таким образом, довод Заявителя № 1.1 является частично обоснованным.

1.2. В соответствии с разделом 11 Заказчиком установлены следующие требования: «Вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям настоящей документации».

Заявитель считает, что Заказчиком не указан конкретный квалификационный документ, а именно конкретный вид аттестата аудитора.

Заказчик пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 307-ФЗ аудит бухгалтерской отчетности Заказчика могут проводить только аудиторские организации.  Конкретный вид аттестата в документации не устанавливался поскольку отдельные аудиторы с любым видом аттестата не могут проводить аудиторскую проверку Заказчика.

Таким образом, довод Заявителя не нашел подтверждения.

Заявитель также обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении порядка оценки и сопоставления заявок по нестоимостным критериям.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

         а)       квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

         б)      опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

         в)      обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

         г)       обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

         д)      деловая репутация участника закупки.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены

Пунктом 28 Правил предусмотрено что, оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого Заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного пунктом 11 Правил.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае, при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

         1)      значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил оценки заявок является выраженным в процентах весом показателя;

         2)      сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

       3)      формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

         Согласно Документации о закупке, критериями оценки и сопоставления заявок являются:

Критерии / показатели	баллы	Значимость критерия %
1. Цена договора	100	30
2. Качество услуг	100	20
3. Квалификация участника	100	50
3.1 Опыт участника по успешному оказанию услуг	40
3.2 Обеспеченность трудовыми ресурсами	30
3.3 Деловая репутация участника закупки	30

 

2. В показателе 2.1. «Наличие и содержание методики проведения аудита» оцениваются

сведения из документа (т.е. именно содержание) либо отсутствие методики.

Заявитель считает, что порядок оценки непонятен участникам, а баллы по каждому показателю критерия ставятся комиссией Заказчика произвольно, что запрещено.

Чтобы оценивать такие стандартизованные внутренние аудиторские документы как «методика аудиторской проверки» Заказчик не имеет полномочий и компетенций для оценки типовых стандартизованных аудиторских документов.

Заказчик пояснил, что при разработке критериев оценки заявок и установление величин значимости этих критериев руководствовался Правилами оценки заявок. Согласно п. б) ч. 4 Правил оценки заявок к нестоимостным критериям относятся качественные характеристики объекта закупки. В соответствии с пп. а) п. 25 Правил оценки заявок показателями критерия оценки «качественные характеристики объекта закупок» могут быть качество услуг. Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю качество услуг определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей (п. 26 Правил оценки заявок).

Пункт конкурсной документации «критерии/показатели» включен Заказчиком в документацию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ и не противоречит требованиям данного Федерального закона и действующего законодательства Российской Федерации.

Данный критерий оценки составлен с учетом Методических рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (далее – Методические рекомендации).

3. В соответствии с пп. 3.1 п. 16 Информационной карты документации о закупке «Опыт участника по успешному оказанию услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций с видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности: Перевозка воздушным грузовым транспортом и/ или Деятельность аэропортовая и/ или выполнение авиационных работ. В рамках показателя оценивается количество исполненных участником договоров/ контрактов за 2017 – 2020гг. Оценка будет осуществляться на основании представленных участником в составе заявки формы 2 Приложения 2 к настоящей документации и копий документов, в виде договоров / контрактов с актами оказанных услуг, подтверждаемых указанный опыт. Акт оказанных услуг и (или) иной первичный документ, в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ, должен быть не ранее 01.01.2017».

Заявитель считает, что в документации о закупке отсутствует исчерпывающий перечень документов и сведений, подтверждающих опыт участников по успешному оказанию услуг для заказчиков, имеющих определенные ОКВЭД. Таким образом, Заказчик не установил однозначный порядок оценки заявок. 

Заявитель считает, что опыт участников по аудиторским проверкам Заказчиков с другими видам экономической деятельности (не входящими в исчерпывающий список для специальных стандартов бухгалтерского учета) также должен учитываться для договоров сопоставимого характера, так как ограничение в виде установления ОКВЭД Заказчиков для подтверждения опыта, приводит к незаконному ограничению числа участников - аудиторских фирм.

В показателе оценки опыта используется формула для расчета баллов, которая не

содержит точного порядка оценки заявок на момент размещения конкурсной документации.

Заказчик будет производить пропорциональное сопоставление сведений каждого участника к числу «максимального предложения» размер которого не известен при размещении информации о конкурсе и не позволяет участнику оценить целесообразность своего участия с целью заключить договор.

Заявитель считает, что одновременное использование разных способов расчета баллов в одной закупке по одному предмету неправомерно.

По данному доводу Заказчик пояснил следующее. В соответствии с п. 6.3. Методических рекомендаций, заявка участника закупки должна содержать, в том числе наличие опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности).

Установление критерия по успешному опыту участника по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций с видами деятельности по ОКВЭД – Перевозка воздушным грузовым транспортом и/ или Деятельность аэропортовая и/ или Выполнение авиационных работ связана с тем, что на данные виды деятельности приходится около 90% доходов АО «НВА» следовательно, аудиторская проверка по большей части занимает это направление.

Положения ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ не запрещают Заказчику использование сторонних ресурсов, для проверки достоверности сведений, предоставляемых участниками в заявке на участие в конкурсе, следовательно, Заказчиком не нарушены требования Закона № 44-ФЗ.

Для проверки подлинности представленной информации и документов в составе заявок участников, в том числе для правомерности указания заказчиков с необходимыми ОКВЭДами, комиссия по закупкам использует официальный сайт налоговой службы России с помощью которого можно получить выписки из ЕГРЮЛ, в которых, в свою очередь, содержатся сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

После проверки подлинности информации комиссия по закупкам рассчитывает по формуле баллы для каждого участника, представившего соответствующие документы.

4. Заказчик оценивает наличие трудовых ресурсов (т.е. тех, кто имеет право выполнения работ по предмету закупки) однако оценивает только тех, кто числится в штате участника закупки по трудовому договору (в трудовых отношениях).

В используемом для проверки трудовых ресурсов «реестре аудиторов» по каждому участнику также указываются именно штатные сотрудники, но не указываются аудиторы по гражданско-правовым договорам.

Требование о предоставлении единого аттестата должно быть обусловлено особенностями Заказчика, связанными с выполнением договора и требованиями к квалификации участников, чего не указано в конкурсной документации. Включение трудовой книжки в числе обязательных документов, без которых будет выставлен нулевой балл Заявитель также считает необоснованным.

Заказчик по данному доводу пояснил следующее.

Критерии оценки заявок, установленные в конкурсной документации, направлены на определение наиболее квалифицированного исполнителя по контракту, что отвечает потребностям заказчика.

Согласно документации о закупке отсутствие предложения участника конкурса о качественных характеристиках объекта закупки не является основанием для принятия решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме. Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям настоящей документации.

Таким образом, довод Заявителя не обоснован.

5. Оценка деловой репутации участника закупки по версии только одного агентства Эксперт РА ограничивает конкуренцию и приводит к ограничению числа участников.

С данной позицией Заказчик не согласен ввиду того, что агентство Эксперт РА (RAEX) – крупнейшее в России рейтинговое агентство является лидером в области рейтингования, а также исследовательско-коммуникационной деятельности. Данное требование Заказчика направлено на определение наиболее квалифицированного исполнителя по контракту, что отвечает потребностям заказчика, заинтересованного в оказании услуг надлежащего качества.

Согласно документации о закупке отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса не является основанием для признания заявки на участие в конкурсе не соответствующей требованиям настоящей документации.

Таким образом, довод Заявителя не обоснован.

Законом № 44-ФЗ и Правилами не регламентировано установление в конкурсной документации тех или иных показателей, а также необходимой информации, раскрывающей содержание нестоимостных критериев.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках положения документации в части оценочных критериев не являются основанием для обжалования в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик с учетом своих нужд и потребностей вправе установить в конкурсной документации выбранный им показатель оценки исходя из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, но с учетом соблюдения принципа обеспечения конкуренции и недопущения необоснованного ограничения количества участников закупки либо предоставления отдельным участникам необоснованных преимуществ.

Поскольку оценка и сопоставление заявок по нестоимостным критериям не влияет на допуск/отклонение заявок участников от участия в закупке, само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу «________» (вх. от 30.11.2021 № 12088-ип/21) (далее — Жалоба) на действия Заказчика АО «Нижневартовскавиа» при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «НВА» за 2021 г., извещение № 0487000001121000002, частично обоснованной.

2. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

          

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Председатель Комиссии                                                                     «________»

 

Члены Комиссии:                                                                                «________»

                       

                                                                                                               «________»