ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА   УПРАВЛЕНИЕ Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре   ул. Чехова, д. 12-А, г. Ханты-Мансийск, 628011 тел. (3467) 33-00-31, факс (3467) 33-24-74 e-mail: to86@fas.gov.ru   27.02.2015 г. № 02/ОВ-1089

Заявитель: ООО «Электро-Монтаж-Автоматика»   628449, г. Лянтор, 6 микрорайон, строение 23/1   Заказчик: ЛГ МУП «Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения»   628449, г. Лянтор, ул. Манистральная, стр. 14

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «24» февраля 2015 года              г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено «27» февраля 2015 года.            

       

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее-Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа № 15 от 02.02.2015 г. в составе:

        <...>;

в присутствии представителей Заявителя – ООО «Электро-Монтаж-Автоматика» Бахир Н. Н. по доверенности № 10 от 19.02.2015, директора ООО «Электро-Монтаж-Автоматика» <...>

в присутствии представителей Заказчика – ЛГ МУП «Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения» <...>  по доверенности № 1-Д от 01.01.2015, <...> По доверености № 13-Д от 18.02.1015г.

рассмотрев жалобу ООО «Электро-Монтаж-Автоматика» (вх.309-ж от 13.02.2015),

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба ООО «Электро-Монтаж-Автоматика» (далее — Заявитель) на действия Заказчика — ЛГ МУП «Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения» (далее — Заказчик) при проведении открытого конкурса  на выполнение работ по замене электромагнитного клапана и автоматизации деаэратора котельной № 3, извещение № 31501907673 (далее — открытый конкурс).

Из содержания жалобы следует, что Заявитель принимал участие в открытом конкурсе, где ему было отказано в допуске, в связи с ненадлежащим оформлением формы № 4 (предложение о цене договора), где не верно указан процент снижения.

На основании изложенного, Заявитель считает действия Заказчика неправомерными.

Заказчик с доводами и требованиями Заявителя не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Цена, предложенная Заявителем без НДС с применением процента понижения до            5, 29% не соответствует цене предложенной Заявителем в сумме 350 000, 00 руб. указанной в Заявке, в результате сумма выходит 350 001, 75 руб.

Понижающий коэффициент применяется для локально-сметного расчета, который является приложением к договору.

Заказчик указывает, что Заявителем при оформлении Заявки на участие в конкурсе были внесены изменения в форму № 4 являющейся неотъемлемой частью самой заявки, а именно в наименовании колонки № 7, формы № 4 в редакции «Начальная (максимальная) (руб.) без НДС», когда в редакции заказчика  колонки № 7, формы № 4 указанно «Начальная (максимальная) (руб.) в т.ч. НДС», что Заказчик считает нарушением.

Заказчик так же указывает, что в период с 13.01.2015 по 02.02.2015 Заявитель имел право обратится к Заказчику за разъяснениями, но не воспользовался таким правом.

На основании вышеизложенного Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. № 02/ОВ-900 от 17.02.2015г.). Рассмотрение жалобы назначено на 24.02.2015г.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, пояснения представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Закупочная деятельность Заказчика осуществляется в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ЛГ МУП «Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения» от 30.09.2014 № 438 (далее - Положение о закупках), разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

12.01.2015 года, Заказчиком, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открыто конкурса, номер извещения № 31501907673.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 1/1.15-К от 03.02.2015 на участие в открытом конкурсе поступило три заявки - ООО ИТК «Энергия» , ООО «НАГ-сервис», ООО «Электро-Монтаж-Автоматика».

В соответствии с протоколом № 2/1.15-К от 04.01.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора  на выполнение работ по замене электромагнитного клапана и автоматизации деаэратора котельной № 3, Заявителю было отказано в участие в открытом конкурсе, в связи с несоответствием требованиям, установленными в конкурсной документации, а именно ненадлежащим оформлении формы № 4 (Предложение о цене договора), неверно указан процент снижения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе                      № 2/1.15-К, от 04.02.2015 года, Заявителю отказано в допуске в связи с несоответствием требованиям, установленным в конкурсной документации, а именно ненадлежащим оформлением Формы № 4 (предложение о цене договора).

Как следует из части 13 конкурсной документации, рассмотрение конкурсных заявок включает проведение отборочной стадии, в которую входит отклонение конкурсных заявок, которые не соответствуют установленным требованиям в отношении участника конкурса, продукции, условий договора или оформления заявки.

Пунктом 6 части 14 конкурсной документации установлено, что закупочная комиссия обязана отказать участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки, если установлено несоответствие участника закупки и (или) его заявки требованиям документации о закупке.

Также, в соответствии с подпунктом 6, пункта 1.10.1 части 1.10 Положения о закупках, закупочная комиссия обязана отказать участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки, если установлено несоответствие участника закупки и (или) его заявки требованиям документации о закупке или настоящего Положения.

Как следует из документов в составе конкурсной документации имеется форма № 4 (предложение о цене договора) согласно которой, участнику необходимо указать начальную (максимальную) цену договора, а так же процент ее понижения.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России была рассмотрена заявка Заявителя и установлено что в Форме № 4 графа «процент понижения» указана цена в сумме                     350 000, 00 руб. без НДС, а так же указан процент понижения 5, 29 %.

Согласно пункту 17 конкурсной документации оценка заявок осуществляется по двум основным критериям: «цена договора», «качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса», при этом установлено, что процент понижения, содержащийся в Форме № 4 конкурсной документации не влияет на расчет указанных выше критериев и не дает каких либо преимуществ кому либо из участников.

Следовательно, процент понижения цены договора не зависимо от того в каком процентном соотношении он указан, по мнению Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России не может являться основанием не допуска к участию в открытом конкурсе.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает, что графа «процент понижения» в Форме № 4 конкурсной документации, при условии того, что данная графа не влияет на расчет по ценовому критерию, дает право Заказчику необоснованно отказывать в допуске участникам в участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС приходит к выводу, что Заказчик неправомерно отказал  в допуске к участию в процедуре закупки  Заявителю.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

         Комиссия Ханты-Мансийского УФАС, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установила следующее.

         В соответствии с пунктом 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставление заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 17.1 конкурсной документации, оценка заявок осуществляется по трем критериям: «Опыт работы» (от 1 года до 3 лет - от 5 до 20 баллов, более 3 лет от 20 до 35 баллов), «Квалификация рабочего и инженерно-технического персонала» (при наличии копий документов подтверждающих квалификацию специалистов и рабочих - от 5 до 35 баллов), «Наличие автотранспорта для выполнения работ» (при наличии копий документов - от 5 до 30 баллов).

         Конкурсной документацией установлена Форма № 5 «Предложение по критерию качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» в которой предусмотрен порядок присвоения баллов соответственно значению каждого критерия.

         Закрепив в конкурсной документации критерии сопоставления заявок претендентов и их значение, Заказчик не раскрыл содержание показателей и порядок присвоения баллов по ним.

         Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу об отсутствии четкой методики оценки предложений. Предложенный вариант оценки показателей не отвечает принципу определенности и однозначности, позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса.

         Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает, что даже при наличии представленных участниками документов по критериям «Опыт работы», «Квалификация рабочего и инженерно-технического персонала», «Наличие автотранспорта для выполнения работ» Заказчик может субъективно подойти к оценке заявок и присвоить разное количество баллов, отдав при этом предпочтение одному из участников, исходя из собственной заинтересованности.

         В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Следовательно, в конкурсной документации Заказчика, по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» установлены критерии, не содержащие четкий порядок, данный порядок не отвечает принципу определенности и однозначности, позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса, что нарушает требования части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении запроса котировок, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

         На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Электро-Монтаж-Автоматика» на действия ЛГ МУП «Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения» при проведении открытого конкурса - выполнение работ по замене электромагнитного клапана и автоматизации деаэратора котельной № 3, извещение № 31501907673, обоснованной.

2. Признать в действиях ЛГ МУП «Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения» нарушение части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006                 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неправомерном отказе ООО «Электро-Монтаж-Автоматика» в участие в открытом конкурсе, а также установлении в конкурсной документации критериев содержащих не раскрытые показатели и порядок присвоения баллов по ним.

3. Выдать ЛГ МУП «Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения» обязательное для исполнения предписание об аннулировании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по замене электромагнитного клапана и автоматизации деаэратора котельной № 3 № 2/1.15-К от 04.02.2015 г., о внесении изменений в конкурсную документацию.