Решение №392-ж Решение по жалобе ООО «Межрегиональный Центр управления отхо... от 6 апреля 2017 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена «29» марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено «29» марта 2017 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07. 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа от 24.10.2016 113 в составе:

Председатель комиссии:

<...> – <...>

Члены комиссии:

<...> – <...>

<...> – <...>

в присутствии представителей Заказчика – ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее – Заказчик), <...> – <...> <...> – <...>

в присутствии представителя Заявителя – ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства» (далее – Заявитель) <...> – <...>

рассмотрев жалобу ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства» (вх. от 09.03.2017392-ж),


 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении открытого запроса цен в электронной форме: «Утилизация отходов бурения, образующихся при строительстве эксплуатационных скважин на территории Вороньего острова Приобского месторождения», извещение № 31604114946.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите к онкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. от 10.03.2017 № 02/МО-1452). Рассмотрение жалобы назначено на 20.03.2017 г.

Из содержания жалобы следует, что протокол закупочной комиссии ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 15.12.2016 № 85.28 НПУ/НП опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с нарушением установленных законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Вместе с тем, в протоколе не содержится вывод о несоответствии общества отборочным требованиям.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит приостановить закупку до рассмотрения жалобы по существу, а также отменить протокол подведения итогов, а также обязать Заказчика допустить заявку Заявителя к участию в закупке.

Рассмотрение жалобы состоялось в назначенное время.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что истребованные на основании уведомления о поступления жалобы исх. от 10.03.2017 № 02/МО — 1452 оригиналы на обозрение, а также заверенные копии в материалы дела, Заказчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России, на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, принято решение о продлении срока принятия решения по жалобе вх. от 09.03.2017392-ж, и о назначении рассмотрения жалобы на «29» марта 2017 г. в «15» час. «00» мин., по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27, зал заседаний.

Таким образом, в действиях Заказчика, выразившихся в не предоставлении истребованных на основании уведомления о поступления жалобы исх. от 10.03.2017 № 02/МО — 1452 оригиналов на обозрение, а также заверенных копий в материалы дела, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», утвержденным решением Совета директоров ОАО «Нефтяная компания «Роснефть», протокол от 06.04.2015 № 27 (далее — Положение о закупках), разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

20.09.2016 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение 31604114946, открытого запроса цен в электронной форме: «Утилизация отходов бурения, образующихся при строительстве эксплуатационных скважин на территории Вороньего острова Приобского месторождения».

В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя признана несоответствующей по следующим основаниям.

Первым основанием, послужившим для отклонения заявки Заявителя, явилось несоответствие представленной Заявителем в составе заявки лицензии от 30.08.2011 серия <...> .

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.2.2. Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на деятельность по обращению с отходами I - IV классов опасности, полученной в установленном законодательством о лицензировании порядке, разрешающей осуществление намечаемого (в рамках исполнения Договора) вида работ по обращению с отходами конкретных видов (указанных в Договоре) в планируемом месте его осуществления.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Информационной карты закупочной документации, требования к продукции и перечень подтверждающих документов указаны в Техническом задании (Блок 7 Документации).

Пунктом 7 Технического задания Заказчиком установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на деятельность по утилизации отходов бурения на территории ХМАО (буровой шлам, отработанный буровой раствор, буровые сточные воды).

Вместе с тем, согласно приложению № 1 к лицензии, ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства» имеет право осуществлять сбор, обезвреживание, транспортировку только бурового шлама, в то время как Заказчиком установлено требование о наличии лицензии которая позволяет утилизировать буровой шлам, отработанный буровой раствор, буровые сточные воды.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к полномочиям Правительства Российской Федерации в области лицензирования относится утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее по тексту — Положение о лицензировании), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Вместе с тем, в приложении 1 Положения о лицензировании утвержден перечень работ, составляющих деятельность по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов размещению отходов I — IV классов опасности, в котором утилизация является отдельным видом деятельности.

Таким образом, в лицензии Заявителя отсутствует не только вид деятельности: «Утилизация отходов I - IV классов опасности», а также право обезвреживания отработанного бурового раствора и буровых сточных вод, которые являются предметом закупки.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что заявка Заявителя была отклонена обоснованно, поскольку Заявитель не вправе осуществлять деятельность, которая является предметом закупки.

Вторым основанием, послужившим для признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям послужило отсутствие документов, подтверждающих право на использование участником закупки технологии обращения с отходами, планируемой к использованию в рамках выполнения работ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3.2.2. Информационной карты закупочной документации, установлено наличие у участника закупки прав на технологию обращения с отходами, планируемую к использованию в рамках выполнения работ, являющихся предметом закупки. Документы, подтверждающие право на использование участником закупки технологии обращения с отходами, планируемой к использованию в рамках выполнения работ, являющихся предметом закупки (согласно ст.1550 гл.77 ч.IV Гражданского кодекса Российской Федерации). Заверенная руководителем предприятия выписка из проекта технической документации на технологию, содержащую описание условий использования и порядка проведения работ.

Аналогичное требование по предоставлению участником закупки документов, подтверждающих наличие прав на использование технологии предусмотрено пунктом 7 Технического задания закупочной документации.

Заявитель в качестве документов, подтверждающих право на использование технологии при выполнении работ представил договор от 18.02.2010 № 29, заключенный между ООО «Экопроизводство» и Заявителем на право пользования технологией и технической документацией на мобильный комплекс по транспортировке и переработке буровых и нефтяных шламов с промывочным блоком ПБ-1. Вместе с вышеуказанным договором Заявителем приложены письма ООО «Экопроизводство» исх. от 18.02.2010 № 103 и ООО «Спецкомплект» исх. от 19.10.2009 № 45.

Вместе с тем, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что вышеуказанные документы не подтверждают права Заявителя на пользование технологией и технической документацией на мобильный комплекс по транспортировке и переработке буровых и нефтяных шламов с промывочным блоком ПБ-1, поскольку письмо ООО «Спецкомплект» исх. от 19.10.2009 № 45 не является надлежащей формой оформления передачи права ООО «Экопроизводство», на использование технологии, соответственно не является доказательством передачи прав.

Таким образом, Заявитель не представил документы, подтверждающие наличие прав на использование технологии, которая необходима для выполнения работ.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что протокол закупочной комиссии от 15.12.2016 № 85.28 НПУ/НП размещен на официальном сайте 17.03.2017 г.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Закона о закупках, протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ) нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Следовательно, в действиях Заказчика, выразившихся в несвоевременном размещении на официальном сайте протокола закупочной комиссииот 15.12.2016 № 85.28 НПУ/НП, имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом довод Заявителя о размещении протокола от 15.12.2016 № 85.28 НПУ/НП на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с нарушением установленных законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, является обоснованным.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства» (вх. от 09.03.2017 № 392-ж) на действия Заказчика - ООО «РН-Юганскнефтегаз», при проведении открытого запроса цен в электронной форме: «Утилизация отходов бурения, образующихся при строительстве эксплуатационных скважин на территории Вороньего острова Приобского месторождения», извещение № 31604114946, в части нарушения сроков размещения протокола от 15.12.2016 № 85.28 НПУ/НП на официальном сайте www.zakupki.gov.ru обоснованной.

2. Признать жалобу ООО «Межрегиональный Центр управления отходами производства» (вх. от 09.03.2017 № 392-ж) на действия Заказчика - ООО «РН-Юганскнефтегаз», при проведении открытого запроса цен в электронной форме: «Утилизация отходов бурения, образующихся при строительстве эксплуатационных скважин на территории Вороньего острова Приобского месторождения», извещение № 31604114946, в части соответствия приложенной в составе заявки лицензии и технологии обращения с отходами, планируемой к использованию в рамках выполнения работ, необоснованной.

3. Признать в действиях ООО «РН-Юганскнефтегаз» нарушение части 12 статьи 4 Закона о закупках, выразившихся в несвоевременном размещении протокола от 15.12.2016 № 85.28 НПУ/НП на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам нарушения части 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

5. Разместить настоящее решение на официальном сайте антимонопольного органа.

 

Примечание: Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                                                                                                                                                         <...>

 

 

 

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                                                                   <...>

 

 

 

<....>

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны