РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2017г.                                               г.Ханты-Мансийск

Решение изготовлено в полном объеме 22.03.2017г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №115 от 24.10.2016  в составе:

Председатель комиссии:

– «…»;

Члены комиссии:

– «…»,

– «…»,

– «…»,

в присутствии на заседании представителя заявителя ООО ЧОП «Глобал-Югра» «…», действующего от имени юридического лица без доверенности,

в присутствии на заседании представителей заказчика автономного учреждения «Конноспортивный клуб «Мустанг», «…», действующего по доверенности от 07.02.2017 №86 АА 1948268, «…», действующей по доверенности от 17.03.2017

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «Глобал-Югра» (вх.№393-ж от 09.03.2017),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу-Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО ЧОП «Глобал-Югра» (далее – Заявитель) от 09.03.2017 №393-ж на действия автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объекта, обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объекте АУ ХМАО-Югры КСК «Мустанг» (извещение №31704808053) (далее – открытого конкурса).

Как следует из содержания жалобы, обращение Заявителя в антимонопольный орган обусловлено тем, что в конкурсной документации не установлен объем оказываемых услуг, а именно численность сотрудников охраны, которая должна быть выставлена на круглосуточных постах.

Кроме того, Заявитель указывает, что конкурсной документацией не определено, сколько раз в году и в какое время исполнитель обязан оказывать безвозмездные услуги в виде выставления дополнительных постов при проведении спортивно-массовых мероприятий.

На основании изложенного, Заявитель просит признать действия Заказчика незаконными и выдать предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

В представленных возражениях Заказчик выразил свое несогласие с доводами жалобы Заявителя, просит жалобу признать необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках)  при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из документов, закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в АУ ХМАО-Югра «КСК «Мустанг», утвержденного Наблюдательным советом АУ ХМАО-Югра «КСК «Мустанг» от 02.02.2017.

17.02.2017 года, Заказчиком, на официальном сайте  http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса.

Одновременно на официальном сайте размещена конкурсная документация.

1. Как следует из представленных возражений на жалобу, Заказчик считает, что жалоба Заявителя подана в нарушение части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку Заявитель не является лицом, подавшим заявку на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

При рассмотрении жалоб на действия заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе, Закона о закупках и Положения о закупке.

Предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции порядок рассмотрения жалоб направлен на оперативное устранение нарушения порядка проведения закупочных процедур, защиту нарушенных прав, как участников закупки, так и лиц, чьи права или законные интересы могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации и проведения закупки.

Кроме того, Заказчик считает, что права и интересы Заявителя не были нарушены по причине того, что общество не имеет права оказывать услуги по охране объектов, в отношении которых установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности, что подтверждается письмом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 27.02.2017 №644/9-781.

Согласно пункту 1.2 раздела 1 конкурсной документации участник процедуры закупки – лицо, претендующие на заключение договора. Участником процедуры может быть любое юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, либо любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 раздела 2 конкурсной документации установлено требование о наличии лицензии на право оказания охранных услуг объектов спорта, отнесенных ко второй категории опасности в соответствии со статьей 3 пункта 5 и 7 видов услуг Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения жалобы Заявитель пояснил, что требуемая лицензия у него отсутствует.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что фактически права и интересы Заявителя нарушены не были, поскольку у Заявителя отсутствует необходимая лицензия (разрешение), в связи с чем он не может участвовать в открытом конкурсе.

При этом, жалоба Заявителя соответствует требованиям, установленным частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В силу части 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

В части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции также указанно, что рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства, приведенные доводы Заявителя подлежат рассмотрению по существу.

2. Заявитель указывает, что в конкурсной документации не установлен объем оказываемых услуг, а именно численность сотрудников охраны, которая должна быть выставлена на круглосуточных постах.

Пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что документация должна содержать требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 1 технического задания (раздел 18 конкурсной документации) оказание услуг по охране на объектах автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» осуществляется 2-мя стационарными постами:

- 1-й пост – 24-х часовой с 08:00 до 08:00,

- 2-й пост – 24-х часовой с 08:00 до 08:00.

Недопустимо несение службы одним сотрудником более 12 часов. Время непрерывного нахождения охранника на посту не менее 8 и не более 10 часов.

В соответствии с пунктом 6 технического задания (раздел 18 конкурсной документации) каждый пост охраны комплектуется из расчета, установленного действующим трудовым законодательством Российской Федерации коэффициента сменности в зависимости от режима труда. Исполнитель должен обеспечить работу каждого сотрудника охраны согласно графику дежурства, разработанного исполнителем.

Следовательно, из вышеприведенного можно сделать вывод, что участникам открытого конкурса для оказания услуг охраны на  объектах Заказчика, необходимо выставить не менее 2 двух человек в сутки на каждый круглосуточный пост.

При этом, участники открытого конкурса самостоятельно определяют численность сотрудников охраны, которая должна быть выставлена на круглосуточных постах.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о том, что в документации содержится достаточная информация, позволяющая определить какое количество сотрудников необходимо установить на 2 круглосуточных поста, то есть документация в указанной части соответствует требованию пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Следовательно, данный довод Заявителя, является необоснованным.

3. Заявитель указывает, что конкурсной документацией не определено, сколько раз в году и в какое время исполнитель обязан оказывать безвозмездные услуги в виде выставления дополнительных постов при проведении спортивно-массовых мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация должна содержать требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

В пункте 16.2.3 статьи 16 Положения о закупке также указано, что документация должна содержать требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик, письменное согласие с условиями проекта договора, включая приложения к нему, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, а также письменное согласие с требованиями, разработанными Заказчиком в отношении качества и объема предоставляемых услуг.

Как следует из пункта 7 технического задания (раздел 18 документации) на базе учреждения согласно единого календарного плана спортивно-массовых мероприятий
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ежегодно проводятся: открытые Окружные, Всероссийские соревнования по конному спорту.

На период проведения спортивно-массовых мероприятий исполнителю необходимо усилить охрану с привлечением дополнительного персонала:

Восточная трибуна (2 охранника).

1. Северная трибуна (1 охранник).
2. Административно бытовой блок (3 охранника).
3. Входы на конюшню (1 охранник).
4. Входы в комплекс зданий 1,2 (1 охранник).
5. Гостевые денники (1 охранник).
6. Общежитие гостиничного типа (2 охранника).
7. Техническая зона (2 охранника).

Усиление на период проведения спортивно-массовых мероприятий производится на безвозмездной основе, согласно вышеперечисленного количества сотрудников охраны. О проведении спортивно-массовых мероприятий, исполнителю направляется письмо о сроках и программе соревнований.

В ходе рассмотрения жалобы представители Заказчика пояснили, что единый календарный план спортивно-массовых мероприятий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находится в свободном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила, что единый календарный план спортивно-массовых мероприятий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на который ссылались представители Заказчика, не является приложением к конкурсной документации, более того нет сведений кем утвержден, указанный план мероприятий, у кого можно его получить (ознакомиться) и т.д.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу о том, что техническое задание (раздел 18 конкурсной документации) не содержит сведений о количестве, периодичности проведения спортивно-массовых мероприятий, что не позволяет потенциальным участникам открытого конкурса установить подробный объем оказываемых  услуг, а следовательно должным образом рассчитать свои возможности для участия в открытом конкурсе, в том числе и ввиду безвозмездности оказания услуг.

Учитывая изложенное, отсутствие в конкурсной документации в полном объеме сведений о количестве, периодичности (объеме) оказываемых услуг, являющихся предметом открытого конкурса, приводит к невозможности формирования участниками открытого конкурса заявки на участие в открытом конкурсе, в том числе в части формирования ценового предложения, что является нарушением пункта 16.2.3 статьи 16 Положения о закупке, пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС, руководствуясь требованиями части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установила следующее.

4. В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 16.2.14 статьи 16 Положения о закупке.

Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как указывалось выше, в пункте 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках законодателем установлен срок предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке в датах, следовательно, документация о закупке должна содержать календарную дату начала и календарную дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Вместе с тем, конкурсная документация не содержит указаний на календарную дату начала и календарную дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, в конкурсной документации Заказчиком не установлены конкретные даты представления разъяснений положении конкурсной документации участникам закупки, что нарушает пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Пунктом 18.4 статьи 18 Положения о закупке установлено, что не позднее, чем в течение 3 (трех) дней со дня направления разъяснения положений конкурсной документации по запросу участника процедуры закупки, такое разъяснение должно быть размещено Заказчиком, организатором проведения закупки в единой информационной системе с содержанием запроса на разъяснение положений конкурсной документации, без указания участника процедуры закупки, от которого поступил запрос. Разъяснение положений конкурсной документации не должно изменять ее суть.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3 раздела 9 конкурсной документации.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте, 21.02.2017 в адрес Заказчика поступил запрос разъяснений положений конкурсной документации.

При этом, 22.02.2017 Заказчиком опубликован указанный запрос, а также ответ на данный запрос с указанием наименования лица, от которого был получен запрос на разъяснения положений конкурсной документации.

С учетом изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в размещении на официальном сайте запроса разъяснений положений конкурсной документации, а также ответа на такой запрос, с указанием участника процедуры закупки, от которого поступил запрос, нарушают пункт 18.4 статьи 18 Положения о закупке, а также пункт 3 раздела 9 конкурсной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

решила:

1. Признать жалобу ООО ЧОП «Глобал-Югра» от 09.03.2017 №393-ж на действия АУ ХМАО – Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объекта, обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объекте АУ ХМАО-Югры КСК «Мустанг» (извещение № 31704808053), обоснованной.

2. Признать в действиях АУ ХМАО – Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» нарушение пункта 16.2.3 статьи 16 Положения о закупке, пункта 3 части 9, пункта 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившиеся в отсутствие в конкурсной документации в полном объеме сведений об объеме оказываемых услуг, являющихся предметом открытого конкурса.

3. Признать в действиях АУ ХМАО – Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» нарушение пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившиеся в не установлении в конкурсной документации даты начала и даты окончания срока предоставления разъяснений положении конкурсной документации участникам закупки.

4. Признать в действиях АУ ХМАО – Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» нарушение пункта 18.4 статьи 18 Положения о закупке, а также пункта 3 раздела 9 конкурсной документации, выразившихся в размещении на официальном сайте запроса разъяснений положений конкурсной документации, а также ответа на такой запрос, с указанием участника процедуры закупки, от которого поступил запрос.

5. Выдать АУ ХМАО – Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» обязательное для исполнения предписание, направленное на устранения выявленных нарушений.

6. Передать соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                 «…»

 

Члены Комиссии:                                                                           «…»

 

                                                                                                       «…»

 

                                                                                                       «…»

 

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 27

         

        22.03.2017 г.                                                                                      г. Ханты-Мансийск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа №115 от 24.10.2016 в составе:

Председатель комиссии:

– «…»;

Члены комиссии:

– «…»,

– «…»,

– «…»,

на основании своего решения от 22.03.2017, вынесенного по жалобе ООО ЧОП «Глобал-Югра» (вх.№393-ж от 09.03.2017), руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» в целях устранения нарушений, допущенных при проведении закупки, аннулировать открытый конкурс на оказание услуг по охране объекта, обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объекте АУ ХМАО-Югры КСК «Мустанг» (извещение №31704808053).

2. Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» опубликовать информацию об аннулировании открытого конкурса на оказание услуг по охране объекта, обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объекте АУ ХМАО-Югры КСК «Мустанг» (извещение №31704808053) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

3.  Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» в срок до «10» апреля 2017 года исполнить пункты 1 и 2  настоящего предписания.

4. Автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Конноспортивный клуб «Мустанг» представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре информацию об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания в срок
до «12» апреля 2017 года с приложением подтверждающих документов.

 

 

Председатель Комиссии                                                                           «…»

 

Члены Комиссии:                                                                            «…»

 

                                                                                                       «…»

 

                                                                                                       «…»

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.